Наше беспокойство по поводу размера правительства идет глубже, чем налоговая политика или дефицит федерального бюджета. , Размер потоки от проблем, связанные с представлением: представители имеют стимул для роста правительства, потому что оно расширяет сферу своей собственной власти и дает им больше ресурсов, из которых наградить сторонник. Как ни странно, Мэдисон явно лоббирует крупность населения и сушу, потому что он считал, что крупность будет защищать Америку от опасностей демократии. Оглядываясь назад, мы можем видеть, крупность Америки будет вызывать большое и мощное правительство управлять ею.

Кроме того, из-за отсутствия связи между гражданами и правительством, это легче увидеть, что величина сама по себе является более основной угрозой для самоуправления, чем какой-либо конкретной политики или инструмента. Рост правительства представляет опасность для самоуправления не потому, что государство находится на грани отменяя конституцию и установить социалистическую хунту, но из-за сырой размером правительства вытесняет частную инициативу и вытесняет возможности для индивидуального участия, и один раза люди, прекратить принимать инициативу, они на самом деле нужны больше власти, чтобы укрепить все более хрупкое гражданское общество. Алексис де Токвиль описал этот взаимный причинно-эффект с замечательным и пророческим прозрением. «Чем больше правительство занимает место ассоциаций, тем больше индивиды теряют идею создания ассоциаций и нужно правительству прийти им на помощь. Это порочный круг причинно-следственная связь «. Токвиль считал, что рост правительства, даже если для доброкачественных целей, угрожает свободе, потому что тонко подрывает культурные основы здоровой демократии. «Мораль и разум демократического народа было бы в такой же опасности, как ее торговли и промышленности, если когда-либо правительство полностью узурпировал место частных ассоциаций.» Приемка пенсионного страхования, здравоохранения, банковской системы или автомобильной промышленности ISN» т просто плохая экономика: она учит человек нездоровой зависимости от общественной куклы, которые затем могут заставить правительство продолжать работать частные предприятия, как люди забывают, умение делать это самостоятельно.

Но правительство не может воссоздать приказной культуру демократии, что ее собственные программы подрывать. «Правительство, сам по себе, в равной степени не способно освежать циркуляцию чувств и идей среди великих людей, как это контролировать все промышленные предприятия.» Усилие сами по себе занимает правительство за его законный сфере. «После того, как он выходит из сферы политики, чтобы начать на этом новом пути, он будет, даже без намерения этого упражнения невыносимой тирании. Для правительства может только диктовать четкие правила. Это накладывает чувства и идеи, которые он благоволит, и это никогда не бывает легко отличить его совет и его команды.»После того, как правительство присваивает себе ответственность подтолкнуть граждан к хорошему поведению и способствовать хорошие привычки, она действует менее как демократическое правительство и больше похож на церковной церковь с вооруженной полицией, сборщиками налогов, и армия.

Это, Токвиль верил, новый вид угнетения, отличается от жестоких тиранов древнего мира. Деспотизм в Америке «было бы более широкое распространение и более мягким; он будет деградировать мужчин, а не мучить их.»американская тирания не ограбит и убивать людей. Было бы «абсолютные, вдумчивый деталей, аккуратность, предусмотрительный и нежный.» Оказывается, доброкачественным, но имеет тонко опасный эффект порождая культуры зависимости. «Это будет походить на родительский авторитет, если отец, как он пытался подготовить свои расходы на жизнь человека, но, напротив, он только пытался держать их в постоянном детстве.» Он растет настолько большим и мощным, что это не просто вытолкнуть частный сектор; она выталкивает отдельные агентства. «Это обеспечивает их безопасность, предусматривает и обеспечивает их потребность, облегчают их удовольствия, управляет их главными проблемами, направляет их промышленность, делает правило их завещания и делит их уделы. Почему он не полностью избавить их от проблемы мышления и все заботы о живых? Таким образом, ежедневно делает упражнение свободного выбора менее полезным и более редкого, ограничивает деятельность свободной воли в пределах узкого компаса, и мало-помалу лишает каждый гражданина надлежащего использования своих собственных способностей.»Он не убивает человек, но это это убивает их дух.

Всесильная няней состояние не останавливается на вселение культуры зависимости между отдельными лицами. Она стремится полный контроль над обществом посредством «административного деспотизма».

Всесильная няней состояние не останавливается на вселение культуры зависимости между отдельными лицами. Она стремится полный контроль над обществом посредством «административного деспотизма». Токвиль опасался потенциалом регулирующего государства задушить инновации и энергию. «Она охватывает всю общественную жизнь с сетью мелких, сложных правил, которые и минута и равномерные, с помощью которых даже люди наибольшей оригинальности и самого энергичного темперамента не могут заставить их головы над толпой. Это не нарушает мужскую волю, но смягчает, отводы, и направляет его; она редко предписывается, но часто тормозит действие; он ничего не разрушает, но препятствует много рождения; это вовсе не деспотичный, но она мешает, тормозит, enervates, душит, и сводит на нет так много, что в конце концов каждая нация не больше, чем стадо пугливых и трудолюбивых животных с правительством в качестве своего пастыря.»Большое правительство подрывает общественное -mindedness. «Административная централизация служит только иннервирующими народы, предоставившие к ней, потому что она постоянно стремится уменьшить свой гражданский дух», как Токвиль выразился.

[...]


http://thefederalist.com/2014/02/21/how-tocqueville-anticipated-our-culture-of-dependency/