Исходя из Целевой список Визуализация нить и этика консультации нить, Я решил выпустить анализ инструмента, который может быть в состоянии идентифицировать несколько учетных записей, которые принадлежат одному и тому же владельцу. Хотя некоторые результаты являются статистически значимыми, это должно еще только составляют одну часть доказательств связи между счетами.
Методология менее важна, чем выход, который может быть подтвержден и визуализировали вручную.
Добавление "DefaultTrust" исключается и не учитывается
Целевые списки с только "DefaultTrust" (Неотредактированный) не включены
Полярность оценок учитывается
Некоторые пользователи, как KWH имеют гигантские списки доверия, и поэтому они сломать систему немного. Должны быть исключены
Наряду с потенциально связанных счетов, список ниже имеет 2 числовые показатели прилагаются:
сложность: Мера того, насколько сложным трастовые списки время смотрели на это. Масштаб немного странно в этой версии, начиная с 0,3 на 1 пункт и увеличиваясь на 0,3 для каждого дополнительного пункта
сходство: Мера того, как аналогичные целевые списки между пользователями являются. 1.0 = одинаковые списки, все, что ниже 0,8 отбрасываются на данный момент, но есть много положительных результатов из этого диапазона, которые будут рассмотрены позже.
Ниже высоко отфильтрованный список первой партии информации. Заметки:
Я могу предоставить дамп всей информации в какой-то момент (100s и 100s матчей), но я хочу быть уверен, что это не будет использоваться для Witchhunt низкой вероятности связей.
В ниже, вручную проверяются однако странные из них, возможно, до сих пор прошли.
Основе с 12 сентября доверие свалка, просто потому, что его один я уже загружен. Результаты вряд ли изменятся.
Данные не выплюнул в хорошей форме, так форматирование будет выглядеть Мех на данный момент. Я добавлю в некоторых из моих других кодов таблицы времени.
Текущая версия выходов в парах, и поэтому идентификация 3+ путь будет выглядеть как A | B, B | C в течение двух линий
Я не буду размещать в другом потоке, чтобы сказать, что я поддерживаю это (так как это было бы бесполезно пост), и вы уже разместили инструмент. Анализ и система, используемая на самом деле очень интересно говорить, по крайней мере. Это также может быть опрокидывание камень в некоторых случаях, когда это было уже «вероятным», что X был альт У.
котировка
Целевые списки с только "DefaultTrust" (Неотредактированный) не включены
Позвольте мне получить это прямо, так что пользователи без редактируемых списков полностью исключены? Я использовал, чтобы иметь альт (я сомневаюсь, что кто-нибудь, кроме админа даже не знало об этом) с неотредактированным списком. Это означает, что вы могли бы, чтобы определить, что счет как мой вероятном альт, правильно?
Вопрос заключается в том, насколько точны этот анализ? он может получить некоторые законные пользователь проблемы также, как это было сделано, и каков его точность
Вопрос заключается в том, насколько точны этот анализ? он может получить некоторые законные пользователь проблемы также, как это было сделано, и каков его точность
Это просто инструмент. Я сомневаюсь, что любой реальный альт-вывод будет исключительно на основе этого доказательства; это будет больше похоже на еще один небольшой доказательств бита, который сопровождает более существенное доказательство.
Я не буду размещать в другом потоке, чтобы сказать, что я поддерживаю это (так как это было бы бесполезно пост), и вы уже разместили инструмент. Анализ и система, используемая на самом деле очень интересно говорить, по крайней мере. Это также может быть опрокидывание камень в некоторых случаях, когда это было уже «вероятным», что X был альт У. -snip- Позвольте мне получить это прямо, так что пользователи без редактируемых списков полностью исключены? Я использовал, чтобы иметь альт (я сомневаюсь, что кто-нибудь, кроме админа даже не знало об этом) с неотредактированным списком. Это означает, что вы могли бы, чтобы определить, что счет как мой вероятном альт, правильно?
Насколько я понимаю, если альт имеет неотредактированный список (только DefaultTrust в нем), то инструмент будет исключить свой альт.
Я не буду размещать в другом потоке, чтобы сказать, что я поддерживаю это (так как это было бы бесполезно пост), и вы уже разместили инструмент. Анализ и система, используемая на самом деле очень интересно говорить, по крайней мере. Это также может быть опрокидывание камень в некоторых случаях, когда это было уже «вероятным», что X был альт У.
Да, я думаю, что это основное назначение этого. "Хмм просто scambusted, что парень, позволяет увидеть, если он все еще может быть носятся",
Позвольте мне получить это прямо, так что пользователи без редактируемых списков полностью исключены? Я использовал, чтобы иметь альт (я сомневаюсь, что кто-нибудь, кроме админа даже не знало об этом) с неотредактированным списком. Это означает, что вы могли бы, чтобы определить, что счет как мой вероятном альт, правильно?
Я не мог определить свой альт, если он только что "DefaultTrust" в списке доверия. Расчеты с неотредактированном список доверия не включены в свалку trustlist Theymos обеспечивает.
Вопрос заключается в том, насколько точны этот анализ? он может получить некоторые законные пользователь проблемы также, как это было сделано, и каков его точность
Как я уже говорил в другом потоке, методология не важна на этом, как вы можете сделать человек проверку через два списка доверия (я добавил сокращенную версию рядом). Его так точна, как вы хотите, чтобы это было и может быть совершенно бесполезным в некоторых случаях, но довольно сильный в других.
Наряду с потенциально связанных счетов, список ниже имеет 2 числовые показатели прилагаются:
сложность: Мера того, насколько сложным трастовые списки время смотрели на это. Масштаб немного странно в этой версии, начиная с 0,3 на 1 пункт и увеличиваясь на 0,3 для каждого дополнительного пункта
сходство: Мера того, как аналогичные целевые списки между пользователями являются. 1.0 = одинаковые списки, все, что ниже 0,8 отбрасываются на данный момент, но есть много положительных результатов из этого диапазона, которые будут рассмотрены позже.
Считаете ли вы поступающее доверие, а также исходящие?
Если кто-то «сельское хозяйство» доверие, они, вероятно, будут выходить положительный результат доверия на несколько альтов одновременно. Признавая такие модели могли бы, возможно, сделать ваш инструмент сильнее.
Считаете ли вы поступающее доверие, а также исходящие? Если кто-то «сельское хозяйство» доверие, они, вероятно, будут выходить положительный результат доверия на несколько альтов одновременно. Признавая такие модели могли бы, возможно, сделать ваш инструмент сильнее.
Нет, не хотя его стоит помнить, что это доверие списки, не доверяют рейтингам. Будучи доверенным нескольких людьми трудно учитывать, хотя он может быть использован в качестве проверки конечного этапа, чтобы увидеть, если счета крест доверять друг другу.
В настоящее время я буду работать на визуализации и автоматизации интерпретации, поэтому я не придется вручную просматривать 1,000s из них.
число рейнольдса "Данные не выплюнул в хорошей форме, так форматирование будет выглядеть Мех на данный момент. Я добавлю в некоторых из моих других кодов таблицы времени." Вы упомянули, используя Excel для создания этого? Если да, то вы могли бы сбросить / экспортировать это в Google Docs, формулы & все?
Просто чтобы убедиться, что мы находимся на той же странице. Это мера, как подобные народы доверия списки, а также меры, как большой (как в комплексе) средний список доверия между ними. сложность (А, В): = [граф (А) * 3 + графа (В) * 3..] / 2
Это, однако, не - если здесь, пожалуйста, поправьте меня, если Im неправильно - принять во внимание, насколько вероятно, для кого-то, чтобы в конечном итоге на данном списке доверия в первую очередь. Из trust.txt я загружал всего несколько минут назад, я вижу, что - как и ожидалось - некоторые пользователи чаще на чей-то список, чем другие. У вас есть топ-лист для этого, а также IIRC в вашем другом потоке. Например. theymos на 170 различных целевых списках, dogie на 34.
Я также не могу следовать за предпосылку, что человек будет использовать одинаковый (или очень похожий) список доверия по нескольким счетам.
Подводя итог, что заставляет вас сделать вывод о том, что сходство целевых списков имеет ничего общего с альтом счетом?
число рейнольдса "Данные не выплюнул в хорошей форме, так форматирование будет выглядеть Мех на данный момент. Я добавлю в некоторых из моих других кодов таблицы времени." Вы упомянули, используя Excel для создания этого? Если да, то вы могли бы сбросить / экспортировать это в Google Docs, формулы & все?
Я имел в виду, что окончательные данные анализа выплевывает не neccesarily интерпретированы или полезно для человека сразу и требует значительного количества постобработки. Включение его из Excel в форуме коды не проблема, у меня есть много переводчиков с моей PSU / компанией таблицы на основе руководств можно использовать повторно.
Там довольно много ручной работы, и некоторые из Excel только дополнения, которые будут препятствовать репликации Doc Google, но результаты могут быть опубликованы здесь. Я до сих пор не хочу сбросить необработанный список, не заставляя «разумную» интерпретацию на информации, я не хочу, этот список будет помощью взрывного.
Просто чтобы убедиться, что мы находимся на той же странице. Это мера, как подобные народы доверия списки, а также меры, как большой (как в комплексе) средний список доверия между ними. сложность (А, В): = [граф (А) * 3 + графа (В) * 3..] / 2
Ближе всего вы найдете на это индекс Jaccard.
котировка
Берет два комплекта образцов. Вы считаете атрибуты разделяемые обоих образцов (назовем это Z). Вы считаете атрибуты, наблюдаемые только один образец (назовем это Х). Сосчитав атрибуты, наблюдаемые только в другом образце (назовем это Y). Наконец, вы можете вычислить индекс подобия с помощью трех счетчиков в этой операции: Z / (Z + X + Y).
Это, однако, не - если здесь, пожалуйста, поправьте меня, если Im неправильно - принять во внимание, насколько вероятно, для кого-то, чтобы в конечном итоге на данном списке доверия в первую очередь. Из trust.txt я загружал всего несколько минут назад, я вижу, что - как и ожидалось - некоторые пользователи чаще на чей-то список, чем другие. У вас есть топ-лист для этого, а также IIRC в вашем другом потоке. Например. theymos на 170 различных целевых списках, dogie на 34.
Это не делает, поэтому я вручную экранировать все, что я выпустить на данный момент, есть много "сильная корреляция" Результаты, которые я отфильтрованы, потому что они общие результаты. В зависимости от того, сколько времени я вкладываю в это, я могу отфильтровать некоторые из лучших людей в целом.
Я также не могу следовать за предпосылку, что человек будет использовать одинаковый (или очень похожий) список доверия по нескольким счетам.
Они делают, потому что для тех, кто не в DefaultTrust (99% населения), только использование их списка доверия, чтобы показать, кто рейтинги, которые они хотят видеть. И независимо от того, на долю которых приходится они используют эти предпочтения в целом остаются неизменными.
Просто чтобы убедиться, что мы находимся на той же странице. Это мера, как подобные народы доверия списки, а также меры, как большой (как в комплексе) средний список доверия между ними. сложность (А, В): = [граф (А) * 3 + графа (В) * 3..] / 2
Ближе всего вы найдете на это индекс Jaccard.
котировка
Берет два комплекта образцов. Вы считаете атрибуты разделяемые обоих образцов (назовем это Z). Вы считаете атрибуты, наблюдаемые только один образец (назовем это Х). Сосчитав атрибуты, наблюдаемые только в другом образце (назовем это Y). Наконец, вы можете вычислить индекс подобия с помощью трех счетчиков в этой операции: Z / (Z + X + Y).
Это, однако, не - если здесь, пожалуйста, поправьте меня, если Im неправильно - принять во внимание, насколько вероятно, для кого-то, чтобы в конечном итоге на данном списке доверия в первую очередь. Из trust.txt я загружал всего несколько минут назад, я вижу, что - как и ожидалось - некоторые пользователи чаще на чей-то список, чем другие. У вас есть топ-лист для этого, а также IIRC в вашем другом потоке. Например. theymos на 170 различных целевых списках, dogie на 34.
Это не делает, поэтому я вручную экранировать все, что я выпустить на данный момент, есть много "сильная корреляция" Результаты, которые я отфильтрованы, потому что они общие результаты. В зависимости от того, сколько времени я вкладываю в это, я могу отфильтровать некоторые из лучших людей в целом.
Что можно утверждать принести в предвзятости, так как это зависит от вашей точки зрения и опыта прошлых лет.
Я также не могу следовать за предпосылку, что человек будет использовать одинаковый (или очень похожий) список доверия по нескольким счетам.
Они делают, потому что для тех, кто не в DefaultTrust (99% населения), только использование их списка доверия, чтобы показать, кто рейтинги, которые они хотят видеть. И независимо от того, на долю которых приходится они используют эти предпочтения в целом остаются неизменными.
Подводя итог, что заставляет вас сделать вывод о том, что сходство целевых списков имеет ничего общего с альтом счетом?
Прошлый опыт.
Это не для Quickseller и (теперь известный) альта, просто назвать один пример кого-то со скрытым альтом и высоко модифицированным списком доверия.
Существуют различные способы, чтобы получить тот же результат, и только прямое копирование будет заметно вашим Reasearch. Кроме того, для тех, которые активно пытаются скрыть их альтов его очень легко манипулировать их список таким образом, что они больше не в конечном итоге более 0,8 или любой другой предел по этому вопросу.
Re: Trust List Analysis - Alt идентификации счета
