Левая идеология не должна быть сведена к простому "утилитарных эгалитаризма. Как я уже утверждал, парадоксы с интуитивными правами могут быть преодолены путем простого предоставления того статуса прав неприкасаемости, но я хотел бы добавить еще один важный аспект здесь:

Ваши моральные примеры не являются действительно равны, и, таким образом, сравнимыми по крайней мере по трем причинам:

(1) Причина бедности и избыточного богатства в совокупности можно объяснить системным unfairnesses в экономике. Интерес представляет один механизм, который в значительной степени способствует тех, кто уже богат. Причина почечной недостаточности, с другой стороны, в основном чистое невезение.
(2) передача состояния может быть сделана поровну между определенной группой, передает орган не может. Таким образом, вынуждены почки «пожертвование» против принципа равенства, так как все равные люди не должны пожертвовать почку, но можно было бы пойти со случайными донорами.
(3) Принудительная передача богатства имеет поддержку большинства, принудительный перевод почек нет.

Как западноевропейский я никогда не слышал, тот аргумент, что вы не имели бы законность в отношении имущества, вы не используете. Не очень даже в ничтожно малых (0,3% -0,5%) коммунистического меньшинства (и коммунист я имею в виду настоящие коммунисты, а не «уже-а аромат из-красно-коммунистическое» вы видите вокруг выброшен в этих кругах. Они, как вы можете себе представить, имеют свои собственные идеи о собственности). Таким образом, я считаю, исходный аргумент будет немного соломенным человек, поэтому я взял право говорить о передаче богатства в целом.

Итак, в заключении можно сказать, что передача богатства имеет легитимность, потому что (I) системные проблемы, которые приводят к бедности можно отнести к каждому человеку ( «вызванного коллективным»), (б) по коррекции можно сделать коллективно (» достаточно ') и (III) большинство считает свою разумную политику. Принудительные пожертвования почки не имеют легитимности, потому что (я) почечная недостаточность не имеет никакого отношения к другим людям, (б) принудительное пожертвование не может быть сделано в соответствии с принципами равенства и (III), то против мнения большинства, что является правильным.

Левые идеологии склонны подчеркивать важность демократии, и поэтому я думаю, что с этой точки зрения его необоснованным использовать что-либо в качестве контр-примера, который не будет проходить по мнению большинства. Это, конечно, действительный момент, чтобы спросить, если что-то правильно, потому что большинство так думает, но в настоящее время он дает легитимность.

Edit: Подводя итог, я бы сказал, О.П. сделал соломенный человек на что левые все о предельной полезности.