|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 1232
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я не слышал хотя бы одну причину, чтобы перейти на SegWit. Просто куча ерунды о сети не в состоянии измерить. Кажется быть масштабирование просто хорошо для меня .... Является ли вся сеть будет вылетать, если есть миллион неподтвержденные сделки? Я не думаю, что так. Где же все сторонники SegWit со всех вдруг? Многие пользователи при регистрации в прошлом месяце все вдруг знают все о том, почему Bitcoin нуждается SegWit. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]()
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Segwit фиксирует транзакцию ковкость, что означает, что транзакция полностью состоит из segwit входов будет иметь только один TXID. Это облегчает обслуживание отслеживать депозитные операции, потому что тогда нет необходимости активно следить за любой malleated transations и отслеживать тех, кто, как хорошо. Эта malleated сделка будет считаться двойными расходами и обычно отвергается.
Segwit также делает sighashing [1] линейную операцию вместо квадратичной с новым алгоритмом. Это уменьшает эффект крупной сделки занимает много времени, чтобы проверить. Обратите внимание, что такая крупная сделка, случалось и раньше. Сделка была создана несколько месяцев назад, что было 1 МБ. Он был создан шахтером и включен в следующем блоке шахтера, т.е. не транслируется, пока не подтверждено. Эта сделка была ~ 30 секунд, чтобы подтвердить, что, машинное время, невероятно долго. Segwit делает аппаратные бумажники на свои рабочие места лучше. Новый алгоритм segwit sighashing включает в себя стоимость продукции тратится от так аппаратных кошельков можно легко проверить, является ли сделка, что она подписывает является действительным. Это помогает при дальнейшей проверке, проводимой бумажнике сам до подписания сделки. Полный список того, что делает segwit и его преимущества, см https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/ [1] Sighashing представляет собой процесс, в котором все деталях сделок подготовлены и затем хэшированные. Хеш затем подписан и подпись входит в сделку. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 1232
цитировать ответ |
![]() Что случилось с отклоненной транзакции из-за двойной потратить?
Это только случилось со мной 3-5 раз в течение 3 лет после того, как тысячи и тысячи сделок. И как правило, это происходит потому, что я нетерпелив и я вещать новую транзакцию перед загрузкой всего blockchain. В отношении податливости, что такое не проблема, что он не гарантирует переключение Bitcoin в совершенно новый Altcoin "SegWit" Когда вы усложнять еще больше, что есть "высоко технический" вы в конечном итоге с большим количеством вопросов, как "тягучесть" что соединение проблемы в дальнейшем. Bitcoin работает просто отлично, кто говорит, SegWit не открывает дверь для других проблем, которые вы, люди, которые думают, что вы умнее, чем Satoshi не в состоянии предвидеть ... |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Что случилось с отклоненной транзакции из-за двойной потратить? Проблема в том, что есть два или больше сделок, а услуга только наблюдает один из них, потому что он знает только о том, что malleated них отвергается. Если malleated версия этой сделки подтверждает, служба не знает об этом, потому что не видит оригинальный, не malleated один в blockchain и не кредитовать любой депозит, даже несмотря на то, Bitcoin был отправлен и подтвержден.Это только случилось со мной 3-5 раз в течение 3 лет после того, как тысячи и тысячи сделок. И как правило, это происходит потому, что я нетерпелив и я вещать новую транзакцию перед загрузкой всего blockchain. Кроме того, когда сделка malleated, вы на самом деле столкнулись с проблемой с кошельками. Большинство бумажники позволяют проводить неподтвержденные изменения, потому что это разумно уверено, что неподтвержденная сделка будет проводиться с является надежным и подтвердит, потому что вы один, который послал его. Много бумажников сделать это. Проблема происходит, когда вы идете, чтобы потратить, и вы в конечном итоге расходы от неподтвержденных изменений. Если первоначальная сделка malleated, а затем malleated сделка подтвердится, то, что операция, которую вы только что создали теперь недействительны, и получатель в настоящее время не получит никакой Bitcoin, и если они провели с этой неподтвержденной сделки, то ни один не будет кто-то другой по цепочке. Этот случай с кошельками является проблемой, и трудно иметь дело при написании программного обеспечения бумажника. Это случилось со мной несколько раз, когда люди были malleating каждой сделки, которую они получили и транслирующие те. Когда вы усложнять еще больше, что есть "высоко технический" вы в конечном итоге с большим количеством вопросов, как "тягучесть" что соединение проблемы в дальнейшем. Соединение, какие проблемы?Bitcoin работает просто отлично, кто говорит, SegWit не открывает дверь для других проблем, которые вы, люди, которые думают, что вы умнее, чем Satoshi не в состоянии предвидеть ... Satoshi не смог предвидеть много вещей. Satoshi не бог и все понимающий творец, что мы должны поклоняться. Мы не должны просто принять то, что он дал нам и использовать только то, что мы должны исправить то, что мы видим, сломаны и итерацию, и улучшить то, что он дал нам. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 1778
цитировать ответ |
![]() Это не обязательно.
Но, несомненно, будет более полезным, чем, например, оплата протокола. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? В почти 7 лет существования Bitcoin, я знаю только двоих "компании" которые утверждали, что отрицательно сказывается на податливость, и я полагаю, что оба из них / лгали (я знаю, что по крайней мере один из них лежит).
Я думаю, что более здравый смысл зафиксировать в sighashing "проблема" был бы ограничить количество SigOps разрешенного в сделке, так как я не думаю, что есть много "бизнес-причины" почему любая данная сделка никогда не должны были бы иметь большое количество SigOps. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщений: 17
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? В почти 7 лет существования Bitcoin, я знаю только двоих "компании" которые утверждали, что отрицательно сказывается на податливость, и я полагаю, что оба из них / лгали (я знаю, что по крайней мере один из них лежит). Я думаю, что более здравый смысл зафиксировать в sighashing "проблема" был бы ограничить количество SigOps разрешенного в сделке, так как я не думаю, что есть много "бизнес-причины" почему любая данная сделка никогда не должны были бы иметь большое количество SigOps. Ковкость является проблемой для масштабирования решений офф-цепи, таких как молния сеть. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 8 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? В почти 7 лет существования Bitcoin, я знаю только двоих "компании" которые утверждали, что отрицательно сказывается на податливость, и я полагаю, что оба из них / лгали (я знаю, что по крайней мере один из них лежит). Я думаю, что более здравый смысл зафиксировать в sighashing "проблема" был бы ограничить количество SigOps разрешенного в сделке, так как я не думаю, что есть много "бизнес-причины" почему любая данная сделка никогда не должны были бы иметь большое количество SigOps. Ковкость является проблемой для масштабирования решений офф-цепи, таких как молния сеть. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 9 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Я понимаю, что, но это не так, как SegWit это время "продан" для Bitcoin пользователей! Что achow101 и др говорят, что это SegWit фиксирует его ужасную податливость "проблема" и поможет Bitcoin шкалы с де-факто размером блока увеличением (через скидку в сколько места SegWit подпись занимает), но оставляя тот факт, что LN / гром не может функционировать без SegWit. LN может функционировать без segwit. Это просто намного сложнее и имеет несколько сценариев отказов. С segwit, его реализация намного проще. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 10 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() Я понимаю, что, но это не так, как SegWit это время "продан" для Bitcoin пользователей! Что achow101 и др говорят, что это SegWit фиксирует его ужасную податливость "проблема" и поможет Bitcoin шкалы с де-факто размером блока увеличением (через скидку в сколько места SegWit подпись занимает), но оставляя тот факт, что LN / гром не может функционировать без SegWit. LN может функционировать без segwit. Это просто гораздо более сложным и имеет несколько больше сценарии отказов. С segwit, его реализация намного проще. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 11 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Если есть сценарии отказа, то я не думаю, что это будет работать очень хорошо, и я не думаю, что многие люди будут готовы даже дать ему попробовать. Есть сценарии отказа во всем. Не имея segwit для LN вводит несколько больше возможностей для отказа (если закодировано неправильно), чем без segwit. Не имея segwit требует большей сложности и, следовательно, более высокую возможность ошибки. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 12 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() Если есть сценарии отказа, то я не думаю, что это будет работать очень хорошо, и я не думаю, что многие люди будут готовы даже дать ему попробовать. Есть сценарии отказа во всем. Не имея segwit для LN вводит несколько больше возможностей для отказа (если закодировано неправильно), чем без segwit. Не имея segwit требует большей сложности и, следовательно, более высокую возможность ошибки.С технической точки зрения, в вакууме, LN должен работать, как только податливость удаляется, если предположить, клиент может быть запрограммирован таким образом, что она не может быть обманута в подписании сделки "вышел из строя", С экономическим восприимчивым, я не уверен, что в течение нескольких причин. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 13 |
Сообщения: 1232
цитировать ответ |
![]() Вот моя позиция, если Bitcoin не достаточно хорошо, как есть, то почему бы вам не все вместе и создать лучший Alt-Coin?
О, это правильно, вы не можете. Так что, если вы не можете создать лучший Alt монет, то почему завинтить Bitcoin? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 14 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 15 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? -snip- зависит от того, что вы считаете большим -> После этого «атаки» большинство узлов были "запрограммированный" чтобы не передавать высокие операции подписи s-значение, поэтому податливость более или менее была установлена для конечного пользователя. Единственный способ, который я знаю, что сделка подпись высокого s-значение, чтобы получить подтверждено для шахтер, чтобы принять такую сделку непосредственно и единственный вид бизнеса, который остается уязвимым для податливости азартные игры учреждений, которые позволяют играть в азартные игры на-цепи (бизнес что предварительно принять транзакции 0-подтверждение может игнорировать сделки, в которых Eсть неподтвержденный вклад в операции финансирования в целях предотвращения мошенничества). |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 16 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? -snip- зависит от того, что вы считаете большим -> То же, "спам-атак", Но как-то много людей думают, что нам нужно сделать что-то о том, что для того, чтобы продвигать Bitcoin. После этого «атаки» большинство узлов были "запрограммированный" чтобы не передавать высокие операции подписи s-значение, поэтому податливость более или менее была установлена для конечного пользователя. Нет, его не зафиксировано. Мы просто игнорировать все транзакции. Это вызывает проблемы для пользователей, использующих старое программное обеспечение. Единственный способ, который я знаю, что сделка подпись высокого s-значение, чтобы получить подтверждено для шахтер, чтобы принять такую сделку непосредственно и единственный вид бизнеса, который остается уязвимым для податливости азартные игры учреждений, которые позволяют играть в азартные игры на-цепи (бизнес что предварительно принять транзакции 0-подтверждение может игнорировать сделки, в которых Eсть неподтвержденный вклад в операции финансирования в целях предотвращения мошенничества). Его рабочий, да. Является ли, что метрика здесь? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 17 |
Сообщений: 56
цитировать ответ |
![]() О чем это пластичности, что это такая большая проблема? -snip- зависит от того, что вы считаете большим -> То же, "спам-атак", Но как-то много людей думают, что нам нужно сделать что-то о том, что для того, чтобы продвигать Bitcoin. После этого «атаки» большинство узлов были "запрограммированный" чтобы не передавать высокие операции подписи s-значение, поэтому податливость более или менее была установлена для конечного пользователя. Нет, его не зафиксировано. Мы просто игнорировать все транзакции. Это вызывает проблемы для пользователей, использующих старое программное обеспечение. Номера модернизированных пользователей, вероятно, не получают высокие операции подписи s-значение, поскольку другие модернизированные узлы, они соединяются не будет ретранслировать такие сделки, и потому, что подавляющее процент пользователей не будет даже пытаться транслировать такие сделки. Единственный способ, который я знаю, что сделка подпись высокого s-значение, чтобы получить подтверждено для шахтер, чтобы принять такую сделку непосредственно и единственный вид бизнеса, который остается уязвимым для податливости азартные игры учреждений, которые позволяют играть в азартные игры на-цепи (бизнес что предварительно принять транзакции 0-подтверждение может игнорировать сделки, в которых Eсть неподтвержденный вклад в операции финансирования в целях предотвращения мошенничества). Его рабочий, да. Является ли, что метрика здесь? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 18 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
![]() -snip- Спам-атаки вызывают все платить больше, чтобы получить их сделка подтверждена. Если максимальный размер блока были увеличены, то стоимость этих спам-атак будет расти в геометрической прогрессии, и эффективность этих операций снизится. Простое неудобство, так же, как приходится ждать подтверждения, чтобы убедиться, что вы можете доверять вход. Оба имеют стоимость, один во время, а другая в монетах. -snip- Вы можете сказать то же самое о каждой мягкой вилке. Однако пользователи неполноэкранных узла кошельков должен получать уведомления о том, что их сделки были отклонены, которые следует надеяться получить их обновить.Нет, его не зафиксировано. Мы просто игнорировать все транзакции. Это вызывает проблемы для пользователей, использующих старое программное обеспечение. Они получают сообщения в порядке, как правило, это сообщение не дает им никаких указаний на то, что делать, хотя. Вы можете обвинить, что плохие сообщения об ошибках, ее до сих пор проблемы. Полные пользователи узлов, как правило, быть более активными в модернизации, однако они могут просматривать свои транзакции (или, что их сделки были отклонены) на одном из многочисленных блоков исследователей, которые могли бы заставить их модернизировать в дополнении к предупреждающему сообщению для обновления. 38% в настоящее время работает под управлением последней версии -> https://bitnodes.21.co/dashboard/?days=90 Старые данные не отображаются (или только как другие), поэтому я не могу сказать, как долго он точно взял, пока сеть не была модернизирована до mellability быстро исправить, но вот и все. Я не склонен полагать, что операторы узла не более активными в модернизации, если вы не можете показать мне данные, чтобы поддержать это заявление. -snip- Я не уверен, что вы говорите здесь? Я пытаюсь описать небольшое количество предприятий, которые страдают от податливости в соответствии с действующими правилами узла. SegWit не нужен, его не надо, Bitcoin будет по-прежнему существовать и работать без него. SegWit однако правильно фиксирует долговременную проблему, которая продолжает возвращаться и в настоящее время грубо неподвижная. Он также offeres много возможностей для большего числа различных типов транзакций. Увеличение операций на блок оленьей кожи помешает. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 19 |
Сообщения: 728
цитировать ответ |
![]() Bitcoin расширяется, потому что это фантастическая платежная система, но она не имеет возможности стать доминирующей мировой платежной системы. Там будет слишком много операций для того, чтобы справиться. Это самый сложный платежная система, на мой взгляд, и у него есть потенциал, чтобы стать еще более сложной. SegWit позволяет включить эти изменения, и держать blockchain управляемым. По этой причине, я думаю, SegWit желательно, другие преимущества глазурь на торте.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 20 |
Сообщения: 573
цитировать ответ |
![]() Я думал об этом, и я не могу думать так, что LN может работать без податливости удаления из Bitcoin Посмотрите на это (а не только цитаты, но весь пост):Код: TX1: 0) Pays 3x: (Алиса + НА1 после того, как T1) или (после того, как Боб T1 + T2) или (2 из 2 Alice + Bob) 1) Pays х: (HB1 + Алиса) или (2 из 2 Alice + Bob) 2) Pays х: (НА1 + Боб) или (2 из 2 Alice + Bob) 3) Pays 3x: (Боб + HB1 после того, как T1) или (Алиса после того, как T1 + T2) или (2 из 2 Alice + Bob) 4) Pays изменения Алисы: (Алиса) 5) Pays изменения Боба (Bob) Честно говоря, я не понимаю, как каналы на неопределенный срок может быть создан без SegWit или SIGHASH_NOINPUT или другого возможного патча, который делает TXID независимого от подписей. Объяснение оценили. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |