Показывает, как паршивая эволюция.
http://www.digitaltrends.com/cool-tech/mit-researchers-develop-a-technique-to-kill-a-wide-range-of-deadly-viruses/
|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 210
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Показывает, как паршивая эволюция.
http://www.digitaltrends.com/cool-tech/mit-researchers-develop-a-technique-to-kill-a-wide-range-of-deadly-viruses/ |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщения: 462
цитировать ответ |
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 714
цитировать ответ |
![]() Могущественный интересно!
Все РНК? Согласно статье он работает только для дцРНКа. Weird, что ведущий исследователь будет раскручивать его о том, что он может вылечить Эбола, учитывая, что все штаммы Эбола являются оцРНК. Из реальной бумаги:Цитата: широкий спектр противовирусной терапии, Тодд H. Rider, и др, DOI: 10.1371 / journal.pone.0022572 Наш DRACO подход сочетает в себе два естественных клеточных процессов. Первый процесс включает в себя обнаружение дцРНКа в интерферона путь. Большинство вирусов имеют двух- или одноцепочечной РНК (ОцРНК) геном и производить длинные спирали дцРНКа в процессе транскрипции и репликации; остаток от вирусов имеют ДНК геномов и обычно производят длинный дцРНК через симметричную транскрипцию Таким образом, очевидно, что штаммы Эбола являются оцРНК (принимая ваше слово для него), но до сих пор производят длинные дцРНК в какой-то момент. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 125
цитировать ответ |
![]() Показывает, как паршивая эволюция. http://www.digitaltrends.com/cool-tech/mit-researchers-develop-a-technique-to-kill-a-wide-range-of-deadly-viruses/ Как это показать, как "паршивый" эволюция? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 840
цитировать ответ |
![]() Показывает, как паршивая эволюция. http://www.digitaltrends.com/cool-tech/mit-researchers-develop-a-technique-to-kill-a-wide-range-of-deadly-viruses/ Как это показать, как "паршивый" эволюция? Была нить на SA об этом, когда история первой сломала несколько месяцев назад. Я буду стараться, чтобы отслеживать его вниз, когда форум возвращается в течение нескольких часов. Это было интересное обсуждение, в котором приняли участие несколько исследователей. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщений: 72
цитировать ответ |
![]() увлекательно, эволюция в лучшем Haha
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщения: 125
цитировать ответ |
![]() Показывает, как паршивая эволюция. http://www.digitaltrends.com/cool-tech/mit-researchers-develop-a-technique-to-kill-a-wide-range-of-deadly-viruses/ Как это показать, как "паршивый" эволюция? Была нить на SA об этом, когда история первой сломала несколько месяцев назад. Я буду стараться, чтобы отслеживать его вниз, когда форум возвращается в течение нескольких часов. Это было интересное обсуждение, в котором приняли участие несколько исследователей. Я на самом деле просто любопытно, как это делает эволюция так или иначе выглядят паршиво. Это то, что это, это не так, как эволюция выбирает только для вида, он может и также выбрать против. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 8 |
Сообщения: 336
цитировать ответ |
![]() Мы увидим, как паршиво эволюция, когда вирусы в конечном счете, развиваться, чтобы стать устойчивыми к этой технике, не отображая поверхностный антиген дсРНКа на их мембранах. Это не сложная модификация, и это происходит все время с вирусами.
До сих пор, бактерии и основные силы естественного отбора удалось перехитрить большинство достижений, которые мы сделали в прошлом веке. Многие бактерии уже развилась устойчивость к широко используемым антибиотикам, как пенициллин, и некоторые из них совершенно невосприимчивы к даже самые мощные из них, как ванкомицин. Некоторые из наиболее опасных организмов можно найти в больницах, где все "хорошо" бактерии были устранены, оставляя только самые опасные организмы, устойчивые к технике эрадикации свободно развиваться. Чем больше (выбор) давление мы надеваем населения, происходит более быстрыми темпами эволюции. Если бактерии способны сделать это существо гораздо более сложные организмы, которые не развиваются так же легко, как вирусы, думать только о сопротивлении потенциальных вирусов. Все, что они состоят из небольшой фрагмент ДНК / РНК, циркулирующих в белковой оболочке. Потенциал для успешной мутации огромен. Микробы не может думать или планировать в будущем, но чем больше мы стараемся, чтобы убить их более опасным они становятся - все из-за эволюции и естественного отбора. И убивая все «дружественные» вирусы, что мы можем в конечном итоге создать из этого микробиологического оружия расы является вирус настолько вирулентными, что он может уничтожить всю человеческую популяцию. Это вторая статья, которую я видел, как вы опубликовать, сделать некоторые неинформированный комментарий о по линии «науки немой», а затем затопить прочь. И это второй раз, когда я был наживкой в ответ. Мех, независимо от ... |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 9 |
Сообщения: 714
цитировать ответ |
![]() Это вторая статья, которую я видел, как вы опубликовать, сделать некоторые неинформированный комментарий о по линии «науки немой», а затем затопить прочь. И это второй раз, когда я был наживкой в ответ. Мех, независимо от ... Давайте интеллектуальную дискуссию я согласен с большинством, что вы сказали, что есть, однако это:Если бактерии способны сделать это существо гораздо более сложные организмы, которые не развиваются так же легко, как вирусы, думать только о сопротивлении потенциальных вирусов. Все, что они состоят из небольшой фрагмент ДНК / РНК, циркулирующих в белковой оболочке. Потенциал для успешной мутации огромен. Экспрессия длинных нитей РНК являются ядром существования вируса. Длинная цепь РНК на самом деле представляют собой вирус, они свой генетический материал, как ДНК наша. (Для большинства Viri в любом случае, некоторые из них реально ДНК, но до сих пор производят длинный дцРНК в процессе транскрипции, в соответствии с бумагой.)Если сам вирус состоит из длинных цепей РНК, то простая мутация не решит, что. Кроме того, если у нас есть что-то, что может быть использовано против Viri прямо сейчас, и вытирает 90%, то число фактических мутаций происходит также 90% ниже, что, по крайней мере, замедлить Viri. О эволюции бытия паршивый: Я предполагаю, что он имел в виду, что эволюция не удалось, чтобы не создать саму эту защиту. Это на самом деле не точно. Из статьи: котировка Большинство вирусов имеют двойную или одноцепочечную РНК (оцРНК) геном и производить длинные спирали дцРНКа в процессе транскрипции и репликации; остаток от вирусов имеют геном ДНК и обычно производит длинный дцРНК с помощью симметричной транскрипции. В отличие от этого, неинфицированные клетки млекопитающих, как правило, не производят длинные дцРНК (больше, чем ~21-23 пар оснований). Природные клеточные защитные использовать эту разницу для того, чтобы обнаружить и попытаться противостоять вирусной инфекции. Таким образом, естественные защитные уже используют это. В основном, когда он обнаружен, "Программируемая гибель клеток" (Апоптоз) срабатывает, и клетка будет самоубийство, предотвращая вирус в нем с помощью своих инструментов воспроизводства. Но тогда почему там до сих пор виря?котировка Многие вирусы пытаются противостоять эту обороноспособности. Широкое разнообразие вирусов целевой дцРНК-индуцированных белков, в том числе IPS-1, факторы ответа интерферона (IRFS), интерфероны и рецепторов интерферона, JAK / STAT белки и EIF-2 & alpha; сигнализации. Некоторые вирусные продукты пытаются изолируют дцРНК (например, поксвирус E3L) или непосредственно мешать сотовой дцРНК связывающих доменов (например, ВИЧ-TAR РНК). Практически все вирусы, которые ингибируют апоптоз сделать это путем ориентации ранних шагов в пути, например путем ингибирования р53, имитируя антиапоптозную Bcl-2, или вмешательства с сигнализацией рецептора гибели. Среди нескольких вирусных белков, которые непосредственно ингибируют один или несколько каспазы африканской чумы свиней вирус A224L (который ингибирует каспазы 3), поксвирус CrmA (который ингибирует каспазы 1, 8 и 10, но не другие), а также бакуловируса р35 (который ингибирует несколько каспазы но относительно неэффективны против каспазы 9). Так почему DRACO эффективен тогда?котировка Второй естественный процесс, используемый наш подход является одним из последних шагов в пути апоптоза Таким образом, все виря, которые предотвращают апоптоз путем блокирования одного из сигналов, получить обходил, потому что DRACO даже не идет этими сигналами. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 10 |
Сообщения: 336
цитировать ответ |
![]() Экспрессия длинных нитей РНК являются ядром существования вируса. Длинная цепь РНК на самом деле представляют собой вирус, они свой генетический материал, как ДНК наша. (Для большинства Viri в любом случае, некоторые из них реально ДНК, но до сих пор производят длинный дцРНК в процессе транскрипции, в соответствии с бумагой.) Если сам вирус состоит из длинных цепей РНК, то простая мутация не решит, что. Кроме того, если у нас есть что-то, что может быть использовано против Viri прямо сейчас, и вытирает 90%, то число фактических мутаций происходит также 90% ниже, что, по крайней мере, замедлить Viri. РНК играет очень сложную роль в биологии, и сравнительно мало изучен по сравнению с ДНК. Люди, да и вообще все формы жизни, полагаться на РНК по той или иной причине. Она не ограничивается только этим вирусом. Наш геном кодируется в двухцепочечной ДНК (дцДНК) в наших ядрах, которая намотана от это шпиндель и читать в единую цепь РНК (мРНК). МРНК выделяется из ядерной оболочки, едет в ribsosmes, где он преобразуется в аминокислотные последовательности (т.е. белки). Так РНК требуется для людей, для производства белков - то есть структурные молекулы - которые составляют наши клетки. Могут ли исследователи MIT уверяют меня, что их новый DRACO не будет путать свой РНК с вирусным РНКОМ? Кроме того, многие вирусы имеют геном, изготовленные из реальной ДНК, так же, как мы делаем. РНК-вирусы являются более доминирующими, однако, и вы правы, одна мутация в РНК вириона не может остановить DRACO убить его, но если бы было огромное давление отбора положить на РНК вируса населения в целом из-за их быстрого искоренения, то ДНК-вирусы просто мутировать отнимать слабина создана и процветает из-за отсутствие конкуренции хоста / ресурсов, что делает DRACO не имеет значение. Таким образом, естественные защитные уже используют это. В основном, когда он обнаружен, "Программируемая гибель клеток" (Апоптоз) срабатывает, и клетка будет самоубийство, предотвращая вирус в нем с помощью своих инструментов воспроизводства. Но тогда почему там до сих пор виря? Так почему DRACO эффективен тогда? котировка Второй естественный процесс, используемый наш подход является одним из последних шагов в пути апоптоза Таким образом, все виря, которые предотвращают апоптоз путем блокирования одного из сигналов, получить обходил, потому что DRACO даже не идет этими сигналами. Да, DRACO якобы эффективна, как она индуцирует апоптоз таким образом, что не может быть предотвращено вирусами. Это на самом деле довольно изобретательный в виде широкого спектра вирусных «антибиотиком». Я в медицинской профессии самостоятельно, и я могу видеть это революционизировать лечение инфекционных заболеваний. Но будет ли это изменение к лучшему? Что меня беспокоит, это гонка вооружений, что мы вступаем с микробами, которые способны развиваться со скоростью гораздо быстрее, чем мы можем. Потому что наши клетки намного более сложные, мутация, как правило, бесполезна и приводит к гибели клетки. Мутации вируса редко заканчивается смертельным исходом, потому что они настолько просты. Я представляю себе эту проблему с помощью таких технологий, как DRACO, как строительство массивной антимикробной «плотины», который держит кипящую реку быстро меняющимися микробов в страхе. Река постоянно растет и растет давление, так что мы должны держать новаторство и придумывают технологические методы предотвращения трещин в структуре от причинения катастрофического отказа. Если уронить мяч даже один раз, мы все на болтах. То, что я пытаюсь выступать своего рода мирного сожительства с вирусами и бактериями, и очень осторожное применение антибиотиков препаратов. Существует значительная доказательства того, что на самом деле эти микробы жизненно важны для эволюции в целом. Они помогают в распределении генетического материала, и держать население под контролем. Он предположил, что огромный кусок вашей ДНК фактически были введены там вирусы, которые затрагивают ваши предки. Я, конечно, не думаю, что устранение бактерий и вирусов ан-массово, с этим широким спектром кувалды, такие как DRACO, является хорошей идеей. Это будет иметь катастрофические последствия для экосистемы, и это сделало бы нашу иммунную систему не имеет значения - и, когда вещи не имеют значения в биологии, естественный отбор быстро, чтобы избавиться от них по соображениям эффективности. Пример этого является насекомыми и животными, живущими в смоляных темных пещерах, которые имеют рудиментарные глаза (то есть глаза, которые избавились от эволюции), поскольку они больше не нуждались в них, как только они переехали в пещеру и из солнечного света. Я бы предпочел, чтобы увидеть какое-то противовирусной технологию, которая может быть адаптирована к индивидуальным пациентам и индивидуальным вирусным геном, так что все «хорошие» вирусы и «хорошие» бактерии будут оставлены в покое. Это может быть достигнуто путем иммунотерапии, то есть модуляция человеческой иммунной самой системы. Это далеко, но я думаю, что это будет возможно в течение ближайших 50 лет. Я просто призываю к осторожности с вещами, которые мы еще не до конца понимаем ... |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 11 |
Сообщения: 714
цитировать ответ |
![]() РНК играет очень сложную роль в биологии, и сравнительно мало изучен по сравнению с ДНК. Это то, что тестирование для, конечно. Если вы посмотрите на, например, фигура 6В в бумага (ссылка), вы можете увидеть, что клетки явно не страдают никаких проблем из-за DRACO. Она уже была опробована на мышах, на самом деле, как показано на рисунке 9, и в тексте, так и в естественных условиях применения, кажется, работает хорошо.Люди, да и вообще все формы жизни, полагаться на РНК по той или иной причине. Она не ограничивается только этим вирусом. Наш геном кодируется в двухцепочечной ДНК (дцДНК) в наших ядрах, которая намотана от это шпиндель и читать в единую цепь РНК (мРНК). МРНК выделяется из ядерной оболочки, едет в ribsosmes, где он преобразуется в аминокислотные последовательности (т.е. белки). Так РНК требуется для людей, для производства белков - то есть структурные молекулы - которые составляют наши клетки. Могут ли исследователи MIT уверяют меня, что их новый DRACO не будет путать свой РНК с вирусным РНКОМ? Кроме того, многие вирусы имеют геном, изготовленные из реальной ДНК, так же, как мы делаем. РНК-вирусы являются более доминирующими, однако, и вы правы, одна мутация в РНК вириона не остановит DRACO его убить, но если бы было огромное давление отбора положить на РНК вируса населения в целом из-за их быстрого искоренения, то ДНК-вирусы просто мутировать отнимать слабина создана и процветает из-за отсутствие конкуренции хоста / ресурсов, что делает DRACO не имеет значение. Вы уверены, что есть много принимающей конкуренция / ресурсов в Viri? Я думаю, что их главный оппонент будет immunesystem, что означает конкуренцию ресурсов не вступают в игру. Может быть, я неправильно об этом, хотя.Но будет ли это изменение к лучшему? Что меня беспокоит, это гонка вооружений, что мы вступаем с микробами, которые способны развиваться со скоростью гораздо быстрее, чем мы можем. Потому что наши клетки намного более сложные, мутация, как правило, бесполезна и приводит к гибели клетки. Мутации вируса редко заканчивается смертельным исходом, потому что они настолько просты. Я не верю, что ваша плотина аналогия верна. Это было бы более точным: Мы строим плотину против большинства нынешних Viri, предотвращая долго дсРНК присутствовать. Затем, из-за мутации, может наступить вирус с помощью метода репликации, который не использует длинный дцРНК, которая может быть представлена водой не перекрыта плотиной. Разлив-над, если вам нравится. Это не означает, однако, что плотина трещин; т.е., это не значит, что неожиданно все вири есть эта дцРНК меньше воспроизводства.Я представляю себе эту проблему с помощью таких технологий, как DRACO, как строительство массивной антимикробной «плотины», который держит кипящую реку быстро меняющимися микробов в страхе. Река постоянно растет и растет давление, так что мы должны держать новаторство и придумывают технологические методы предотвращения трещин в структуре от причинения катастрофического отказа. Если уронить мяч даже один раз, мы все на болтах. Конечно, новый вири еще можно противопоставить обычный способ; путем специфического связывания с типами вирусов. Я, конечно, не думаю, что устранение бактерий и вирусов ан-массово, с этим широким спектром кувалды, такие как DRACO, является хорошей идеей. Это будет иметь катастрофические последствия для экосистемы, и это сделало бы неуместным нашей иммунной системы По крайней мере, это создает уникальные решения для "сложные заболевания", Такие вещи, как Эбола, но и штаммы гриппа у нас нет каких-либо антивирусные препараты против. С его помощью ан-массового порядка, это интересный вариант, который следует рассматривать очень тщательно, если это возможно.То, что я пытаюсь выступать своего рода мирного сожительства с вирусами и бактериями, и очень осторожное применение антибиотиков препаратов. Существует значительная доказательства того, что на самом деле эти микробы жизненно важны для эволюции в целом. Они помогают в распределении генетического материала, и держать население под контролем. Он предположил, что огромный кусок вашей ДНК фактически были введены там вирусы, которые затрагивают ваши предки. Viri действительно очень важно в человеческой эволюции. Но человеческая эволюция давно масштаб. Как вы уже сами, мы находимся на пороге больших изменений в биологической эволюции: в более короткий масштабе ~ 50 лет, мы начнем активно модифицировать нашу собственную иммунную систему, или, вернее, наши собственные ДНК. Это изменит вещи много.... когда вещи не имеют значения в биологии, естественный отбор быстро, чтобы избавиться от них по соображениям эффективности. Пример этого является насекомыми и животными, живущими в смоляных темных пещерах, которые имеют рудиментарные глаза (то есть глаза, которые избавились от эволюции), поскольку они больше не нуждались в них, как только они переехали в пещеру и из солнечного света. Я бы предпочел, чтобы увидеть какое-то противовирусной технологию, которая может быть адаптирована к индивидуальным пациентам и индивидуальным вирусным геном, так что все «хорошие» вирусы и «хорошие» бактерии будут оставлены в покое. Это может быть достигнуто путем иммунотерапии, то есть модуляция человеческой иммунной самой системы. Это далеко, но я думаю, что это будет возможно в течение ближайших 50 лет. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 12 |
Сообщения: 336
цитировать ответ |
![]() Это то, что тестирование для, конечно. Если вы посмотрите на, например, фигура 6В в бумага (ссылка), вы можете увидеть, что клетки явно не страдают никаких проблем из-за DRACO. Она уже была опробована на мышах, на самом деле, как показано на рисунке 9, и в тексте, так и в естественных условиях применения, кажется, работает хорошо. Я читал газету, но, кажется, они только испытали его на 11 типов клеток млекопитающих. Есть около 210 различных типов клеток в организме человека в покое, и они проводят только в пробирке тесты человека, которые не копируют нормальную клеточную среду. Это многообещающее исследование, и я знаю, что эти вещи требуют времени, но они имеют гораздо больше испытаний, чтобы сделать для того, чтобы убедить меня в безопасности и жизнеспособности этого лечения. Особенно если учесть, что подавляющее большинство вирусных заболеваний самоограничивается, полностью решить в течение ряда дней с только без противовирусного ухода. Таким образом, взвесив риски и выгоды, если это лечение не окончательно доказано 100% гарантия безопасность (что маловероятно), она не может быть рекомендована более без лечения, независимо от того, насколько высока эффективности. Вы уверены, что есть много принимающей конкуренция / ресурсов в Viri? Я думаю, что их главный оппонент будет immunesystem, что означает конкуренцию ресурсов не вступают в игру. Может быть, я неправильно об этом, хотя. Сама эволюция может происходить только в условиях ресурсо-борьбы. Это универсальный принцип, и является необходимым условием для естественного отбора. Таким образом, любая форма жизни на планете конкурирует за ресурсы в той или иной форме, иначе оно не будет существовать. Вирус будет трудно заразить хозяина, например, если иммунная система хозяина уже на 100% из-за наличия уже существующей инфекционной болезни. Я не верю, что ваша плотина аналогия верна. Это было бы более точным: Мы строим плотину против большинства нынешних Viri, предотвращая долго дсРНК присутствовать. Затем, из-за мутации, может наступить вирус с помощью метода репликации, который не использует длинный дцРНК, которая может быть представлена водой не перекрыта плотиной. Разлив-над, если вам нравится. Это не означает, однако, что плотина трещин; т.е., это не значит, что неожиданно все вири есть эта дцРНК меньше воспроизводства. Конечно, новый вири еще можно противопоставить обычный способ; путем специфического связывания с типами вирусов. Это не правильно. Если есть массивное давление отбора положить на популяции вируса, такие как DRACO, любые мутации, которые выгодно могут быть переданы очень быстро по горизонтальный перенос генов. То есть передача генов из организма, не будучи прямым потомством самого организма. Это может происходить редко в более сложных организмах, но это типичная черта вирусов. Кроме того, из-за естественный отбор, любой вирус, который не имеет мутации будет (по определению) быть убитым давлением отбора, оставляя только мутировавшие успешные вирусы живыми. Все это может привести к периодам гипер-эволюции после значительного стрессора. Однако, это не совсем то, что я имел в виду аналогию. Рассмотрим проклятое быть антибиотик, и вода будет конкретный микроб. Если антибиотик вдруг становится неэффективным при лечении инфекции, то проклятый были эффективна казенным, так как не существует эффективного лечения, кроме этого одного антибиотика. Я знаю, что у нас есть несколько антибиотиков доступны, но это в основном приводит к трещине в проклятый быть исправлен снова, что в конечном итоге не в состоянии точно так же, пока вся структура уже не может справиться с ситуацией. Если мы не начнем более внимательно использовать наши антибиотики, я могу гарантировать вам, что мы все могли бы быть внезапно (т.е. над пространством нескольких лет) утонул в микробах, которые мы не имеем никаких эффективных методов лечения. Аналогия, хотя, по общему признанию, не идеально, но я просто хотел, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения о гонке антимикробного оружия, и как микробы являются гораздо более эффективным в эволюции, чем мы на новаторство. Это может показаться не нравится, но когда у вас есть пациент, который имеет метициллин-устойчивай Staphylococcus Aureus инфекции и у вас нет рабочих антибиотиков для лечения их, реальность проклятой-лопнул становится гораздо более ярким. По крайней мере, это создает уникальные решения для "сложные заболевания", Такие вещи, как Эбола, но и штаммы гриппа у нас нет каких-либо антивирусные препараты против. С его помощью ан-массового порядка, это интересный вариант, который следует рассматривать очень тщательно, если это возможно. Я вижу потенциал терапии как DRACO, он может даже быть в состоянии излечить от ВИЧ! Но если мы используем его по-рассудительно я бы очень беспокоюсь о том, какие вирусы, которые могут возникнуть после того, как неизбежно происходит и в конце концов они эволюционируют защиту для DRACO. Он мог оставить их полностью непроницаемы для наших принимающих защиты (как они работают по существу таким же образом), в результате чего наши иммунные системы полностью бесполезны без технической помощи и дальнейших инноваций в будущем. Чем больше мы пытаемся убить вирусы и бактерии, тем более опасным и вирулентных они становятся. Это факт, и мы не имеем никакой надежды на искоренение их полностью. И даже если нам удалось сделать это, мы бы подписать свидетельство о смерти любого другого организма на планете, потому что будущая эволюция и горизонтальный перенос генов больше не смогут произойти. Вместо того, чтобы придумывать новые методы уничтожения вирусов, мы должны принять их как-то, что необходимо и естественно, и только лечить инфекционные заболевания, которые, вероятно, убить пациента, если его не лечить. Очень немногие вирусы попадают в эту категорию. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 13 |
Сообщений: 52
цитировать ответ |
![]() Что приблизительная цена? Мне это нужно прямо сейчас кашель кашель ...
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 14 |
Сообщения: 1261
цитировать ответ |
![]() Будет ли это вылечить зомби укусы?
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |