Я часть-родной, и он никогда не работал таким образом. Это не рационально рассматривать ВСЕ раннюю американскую пустыню, чтобы быть "находящийся в собственности" племена, которые охотились на его или жили поблизости. Даже если бы это было, есть целый ряд различных племен, которые могли бы конкурировать претензии на владение тысяч Arces в недосаждают пустыню, и они решили их притязания точно таким же образом. Восточные / прибрежные племена не были (вообще говоря) не более кочевыми, чем белые европейцы, и построили дома размера деревянных клановым & выращиваемый. Существует мало свидетельств того, что ранние колонисты не уважали "индийский" претендовать на владение явно обрабатываемой площади. Эти племена не верили, что естественное & неразвитая область может быть "находящийся в собственности", Так что в некотором смысле они дефолт естественно к ANCAP теории собственности в том смысле, что это было труд, работа выполнявшие очистки леса & строительство шоссе, который сделал эту недвижимость "ownable" начать с. Понятие «крестьянские дворов» дикая область, которая не имеет никакой очевидной (жизни) предварительное претензии на владение основано на аналогичную теорию, и привел к конфликту с западными (кочевыми) племенами; кто вообще считает, что имущество находится в собственности коллективно & что племя может обладать расширенным & эксклюзивная территория за пределами региона сразу вблизи улучшенных областей. Таким образом, даже по своей собственной концепции собственности (которая, очевидно, отличается от нашей собственной сегодня, и отличаются от западных племен) восточные племена не имели никакого практического жалобы относительно этого шоссе или любой другой, пока они не были лишены безопасного прохода по этим дорогам. Но это был совершенно другой вопрос.