[...]
Итак, давайте внимательно посмотрим на это:

1. Политика конкретно осуждает выражение конкретных точек зрения, как «нетерпимые», как не имеющие «не места в Университете Калифорнии,» и нарушение прав других, чтобы быть „свободным от ... выражений нетерпимости“. Например, озвучивание мнение, что люди с различными отклонениями в умственном развитии не способны различных интеллектуальных задачи, или люди с различными физическими недостатками не в состоянии различных физических задач, будет осуждено руководством университета. ( «Руководители университета будут принимать все необходимые меры для реализации этих принципов.»)

Формулирование вида, что существует культурное (или даже биологическое) различие между этническими и расовыми группами в различных областях - осуждала авторитет университета, без учета аргументов за или против конкретного утверждения. Это просто авансовые категорическое правило; все, что вы хотите сказать, вдоль этих линий, мы не хотим, чтобы услышать его, мы не волнует, что ваши аргументы, мы осуждаем его, и преподаватели, и студенты имеют право не слышать. Даже «изображающий» такая точка зрения, то, что это означает, является «нетерпимым» и «не имеет места в университете.»

Сказать, что нелегалы ​​(или неграждане, законно здесь) не должны быть назначены, скажем, студент член Совета регентов - также осудил. И это не ограничивается ситуациями, когда говорящий является участником в решении выбора, который участники обязаны сделать в недискриминационном образе. Это в равной степени относится и к, скажем, студенческая газета, осуждающее назначение неграждане на руководящие должности. (Для недавних споров по этим направлениям в местном городе, которые могут возникнуть в равной степени в университете, увидеть эту историю о двух нелегалов, названных в качестве добровольцев в городских комиссий в качестве L.A.-зоны города.)

И это только примеры. Политика, очевидно, распространяется и на другие категории традиционно присоединились к расы, этнической принадлежности и инвалидности, таких, как пол, сексуальной ориентации или религии.

Защищая традиционное исключение однополых пар от брака, утверждая, что однополые пары не так хорошо, как растить детей разнополых пар? (Подозреваю, что точка зрения это неправильно, но мы можем только знать, что это неправильно, если люди могут свободно обсуждать это.) Обсуждая подразумеваемого различия в темпераменте, познания, и больше между мужчинами и женщинами? Резко критикуя некоторые религиозные конфессии, и предполагая, что люди, которые искренне привержены этим конфессиям ошибочны или морально предосудительным?

Предположительно все, что не менее заявления о инвалидах, является также «нетерпимостью», что «не имеет места в Университете Калифорнии» и что нарушает студенты и профессорско-преподавательского состав права быть „свободными от ... выражения или непереносимости.“ Вы не может «изображать [] или articulat [е]» такие идеи здесь - мы в университете!

2. Политика действительно говорит, «Это утверждение принципов относится к нападениям на отдельных лиц или групп и не относится к свободному обмену идеями в соответствии с принципами академической свободы и свободы слова.» Но что это значит?

«Нападения на отдельных лиц или групп,» в конце концов, часто являются свобода слова, особенно учитывая, что «наезды» здесь используется далеко за пределами физических атак (или угрозы насилия и речи, которая попадает в других узких первых исключений поправка). Конечно, третьи и четвертые примеры, приведенные в «Приложении» являются «свободой слова» в соответствии с любым существующим правовым определением свободы слова, как это второй. Очевидно, что авторы предложения имеют более узкий вид «свободы слова» в виду. Точно так же с «свободным и открытым обменом идей». Авторы предложений любят свободный и открытый обмен идей, пока некоторые идеи, которые они не любят, скажем, о не выражены инвалидности.

3. Политика также говорит: «Это заявление не может быть истолковано как запретить поведение, которое связанно с содержанием курса, методов обучения, стипендии или общественного комментарием отдельного члена факультета или учебное, политическое, художественное или литературное выражением студенты в классах и общественных форумах, которые защищены академической свободой или принципы свободного слова.»Но обратите внимание на осторожные ограничения на этом языке.

Учащаяся газета не является «общественным форум» в юридическом смысле этого слова. ( «Общественный форум» является юридическим термином для государственного имущества, который был открыт для выступления общественности в целом, или по какой-то определенной группе объективно выступающих по некоторым определенным темам. Газета не является открытой для каждого студента говорить , и вместо того, чтобы с учетом редакционного контроля редакторов, поэтому студенты не могут подать в суд, чтобы получить доступ к письму на страницах газеты по теории „общественного форума“.)

Веб-сайт студент группы не является «общественный форум.» Электронная почта обмен между группой знакомых о, скажем, предполагается, биологические различия между расовыми группами не в «общественном форуме» или «публичный комментарий.» А разговор за обедом в столовой не является публичным комментарием или на общественном форуме. «Это заявление не должно быть истолковано ...» оговорился совершенно ясно не защищает этот вид речи.

4. Теперь я штатный член факультета, и я буду продолжать выражать свою точку зрения, несмотря на таком роде политику. Но как насчет студентов? Аспиранты, которые могли бы быть опирающиеся на университете для обучения ассистентов, прогресс в их отделах, и больше? Лекторы, которые не имеют владения? Срок пребывания-трек преподаватели, которые еще не имеют владения?

Когда эти студенты и преподаватели говорят, что некоторые представления о инвалидности, о расовой или этнической принадлежности, или (по очевидным расширением) о сексуальной ориентации, пола или религии не имеют «не место в университете» - и нарушать права других, чтобы быть « свободный от»таких„выражений“- они будут чувствовать себя свободно, открыто обсуждать эти темы? Или они понимают, что они лучше всего следовать ортодоксальности?


https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/09/11/university-of-california-considering-recognizing-a-right-to-be-free-from-expressions-of- нетерпимость /


-----------------------------
Рак. Распространение.