Давайте посмотрим ... Hereґs остальную часть этого газетного


Студентам было предложено оценить по шкале от одного до семи, как положительное или отрицательное события и исторические фигуры были. Результаты показали четкий консенсус о том, что были негативные события, но результаты не были столь же ясно, когда дело дошло до самих злодеев.

"Существует больше расхождение мнений о злодеях," говорят авторы. "На этом же рисунке может быть очень негативно оценили в одной стране, или не очень негативно или даже очень положительно в другой части мира. Это было бы в случае Усамы бен Ладена, например,",

Исследование также показало, что люди склонны оценивать герой положительно, но не полностью очернить негодяй. Pбez объяснил: "Это те люди, определенные как политические, Макиавелли или прагматических реалистов и когда один считает, что Гитлер, Сталин или Саддам Хусейн обладал властью в какой-то момент эти люди не должны быть оценены отрицательно, потому что они были успешными в борьбе за власть. Это «конфуцианский» вид сильно проявляется в странах Азии.

"Прежде всего, эта изменчивость показана в «негодяев», потому что есть определенный культурный консенсус в отношении «героев» предложил в этом исследовании; большинство из них согласны, что Эйнштейн и Мандела герои. Например, по мнению Усамы бен Ладена является более позитивным в арабской культуре, и Джорджа Буша гораздо более негативным, и, наоборот, если человек принимает американскую культуру во внимание."

В заключении, авторы говорят, что исследование показывает, есть четкий консенсус на героях в мире, но это же не так верно для негодяев истории. Была больше вариабельности между культурами, с находкой особенно мучительной для более поздних злодеев.

"Герои явно ученые, первооткрыватели и люди, которые боролись за свободы и прогресса. Напротив, дифференциация среди негодяев гораздо больше," сказал Pбez. "Даже если почти во всех культурах верхнего злодей, худший рейтинг, Гитлер, есть изменчивость в некоторых культурах, в которых он оценивается менее негативно."