Я deontologist рода, но не желает, чтобы отклонить правила Консеквенциализм полностью. Я считаю, что законы должны быть deonotological в природе, но справедливость должна быть консеквенциализмом. я выбрал "бесконечность" в опросе, потому что я бы не желая когда-нибудь убить одного невинного человека, чтобы спасти многих, но если кто-то сделал это, я бы так же, как не желает, чтобы наказать их, если были спасены несколько жизней.

Я часто задаюсь вопросом, если это делает меня какой-то аморального человека, что я не могу сделать какой-то точного решения о такого рода вещах. В конечном счете это будет зависеть от огромного количества факторов, основанных на точной оценке моих чувств, которые я просто не могу видеть любой один пример порезов и сохнут на.

Я спросил, если бы я стрелять через заложник, чтобы убить преступник, который имел ядерное оружие, привязанное к ним в людном месте. Я сразу же начал задавать вопросы, будет бомба уйти в любом случае, если они умерли (глушения переключатель)? Разве я * действительно * нужно стрелять в заложниках?

Это только мне кажется, что цель наших действий, чтобы сохранить жизнь, а не намеренно решить, если одна жизнь на самом деле не имеет отношения к какой-то великой цели. Это удешевляет аргумент, чтобы сказать, что один человек должен умереть, чтобы спасти других, потому что никогда не то, что пересекает наш ум, когда мы рассматриваем эти сценарии. Я бы стрелять, чтобы убить вооруженного бомбардировщика, потому что они представляют собой угрозу, и если последствия моих действий было то, что другие умерли, то в этот момент я бы, вероятно, готовы иметь дело с ними.

Вот почему я думаю, что нам достаточно повезло иметь систему правосудия, где наказание соответствует преступлению. И это, наверное, самая большая вещь, которую я забираю от этих моральных вопросов по утилитаризму против деонтологии.