Одна стороны дебатов размера блока хочет передать контроль над размером блока к шахтерам. Многие опасаются, что такая реализация приведет к катастрофическим неудачам консенсуса, и что шахтеры могли бы даже быть стимулов, чтобы раздувать размер блока со скоростью, которая чрезмерно компрометирует decentralistion Bitcoin в.
Другие обеспокоены тем, что масштабные решения, такие как Lightning сеть и боковые цепи займут слишком много времени и не достигают достаточные успехов, подавляя эффект сети Bitcoin и предотвращая его дальнейший экспоненциальный рост.
Что делать, если бы существовал способ, чтобы одновременно обеспечить экспоненциальный рост на цепи, при необходимости - предоставления времени для слоя двух растворов принять некоторое количество тепла от сети, но и создает препятствие для экономического шахтеры пытаются раздуть размер блока произвольно.
Такое решение должно позволить экспоненциальному увеличению размера блока, если шахтеры в консенсусе, но требует они сталкиваются с экономическим риском при передаче сигналов для блока увеличения размера, где не было никакого консенсуса. Cryptoeconomics построена на теории стимулов игры, почему бы не ввести его здесь?
Учитывая размер блока для динамического изменения с требованием бы снизить риск требуют дополнительных жестких вилок спорного размера блока и враждебных дебатов. Я боюсь, простое увеличение 2MB бы вновь разжечь дебаты почти как только он был активирован, нам нужно купить столько времени, сколько это возможно.
Любое решение будет компромисс, но, позволяя несколько лет экспоненциального роста строгих гарантий и соответствующих экономических стимулов, мы можем надеяться достичь этого.
Так как же мы это делаем?
Моя основная идея заключается в том, чтобы шахтеры голосовать в каждом блоке, чтобы увеличить размер блока.
С учетом экспоненциального роста будет означать, что размер блока может удвоить каждый год.
Это может быть достигнуто каждым из предыдущих блоков 2016 участвующих в голосовании, чтобы увеличить размер блока максимальным количеством 2,7% каждый раз. Увеличение на 2,7% каждые 2 недели приведет к годовой размер блока увеличения 99,9% (округление).
Нам нужно использовать только 3 бита для шахтеров, чтобы голосовать по размеру блока:
000 = не участвующие в голосовании
001 = не голосовать никаких изменений
011 = уменьшение голосов 2%
101 = голос повысить на 1,35%, платить 10% от сборов сделки к следующему блоку
111 = вотум увеличить на 2,7%, платят 25% сборов сделки к следующему блоку
Не включая любые операции в блоке отказывается от права шахтеров голосовать.
Каждый блок является голосованием, и изменение размера блока может быть вычислено путем усреднения всех голосов более 2016 блоков.
Для того чтобы добиться увеличения размера блока, блоки должны также быть достаточно полно, чтобы оправдать один. Сделки без платы и, возможно, выбросов далеко от среднего ТХ плата / кбайта не должны, возможно, будут включены.
Задавая шахтер платить процент от их платежей по сделке с шахтером следующего блока, вы препятствовать шахтерам из фарша блоков с транзакциями, чтобы искусственно завысить размер блока.
Если шахтеры в единодушном согласии, что размер блока должен увеличиваться, плата будет усредняется и все шахтеры по-прежнему должны быть в равной степени вознаграждены. Только шахтеры пытаются увеличить размер блока, когда консенсус не был бы понести затраты.
Там должно быть ограничение на максимальное увеличение, возможно, 8MB. Это не окончательное решение, это просто создать время для Bitcoin прогресса, а затем повторно оценивать вещи далее вниз по линии. В сочетании с SegWit это должно обеспечить разумный баланс между удовлетворением тех, кто беспокоится о пропавших без вести на экспоненциальный рост в течение нескольких лет, если LN и другие решения не являются столь же быстро или эффективно, как хотелось бы.
Это моя грубая идея пытается найти компромисс мы все можем получить позади. Ant мысли?
Ссылка на сообщение в блоге: https://seebitcoin.com/2017/01/dynamic-block-size-with-economic-safeguards-could-this-be-the-solution-that-we-can-all-get-behind/
|
|
||||||
9 января 2017, 11:38:28 AM
|
# 1 |
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
9 января 2017, 12:14:38 PM
|
# 2 |
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. 101 = голос повысить на 1,35%, платить 10% от сборов сделки к следующему блоку Там нет санкционированных сборов в протоколе Bitcoin поэтому естественная реакцию на схемы, как это для шахтеров, чтобы просто принимать плату через другие средства (например, прямой метод txout поддерживается Eligius с 2011 года, или через выходы с пустым scriptpubkeys, или через отказ сборов группы) и дать пользователям скидку на их использование. Ожидаемый результат будет плата, мигрирующая из области платы, и протоколы, которые зависят от них (например, вашего предложения) становятся дисфункциональным. 111 = вотум увеличить на 2,7%, платят 25% сборов сделки к следующему блоку Я ранее пытался спасти этот класс предложения, имея изменение не быть сборы, но путем изменения низости требуемого хэша (эффективная сложности), но это трудно сделать, что при наличии субсидий. Unrelated, как Вы отмечаете ваше предложение не существует ограничений, если шахтеры agree-- это также объясняет, почему он не может решить конфликт интересов между шахтерами (действительно майнинг), которые начислены включать операции, и каждый else-- кто испытывает их как экстернализовать за исключением случаев, что они будут способствовать экономическому росту (не на все необходимость: например, многие компании хотят использовать Bitcoin blockchain без использования валюты Bitcoin на всех). Тем не менее, лучше решить одну проблему, даже если все не может быть решена. |
|
|
|
|
9 января 2017, 12:47:14 PM
|
# 3 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Там нет санкционированных сборов в протоколе Bitcoin поэтому естественная реакцию на схемы, как это для шахтеров, чтобы просто принимать плату через другие средства (например, прямой метод txout поддерживается Eligius с 2011 года, или через выходы с пустым scriptpubkeys, или через отказ сборов группы) и дать пользователям скидку на их использование. Ожидаемый результат будет плата, мигрирующая из области платы, и протоколы, которые зависят от них (например, вашего предложения) становятся дисфункциональным. Привет Greg, спасибо взглянуть на эту идею. Вопрос вы выделяете почему у меня была идея, чтобы исключить нулевые / гораздо ниже среднего гонорара транзакциям расчета полноты блоков, чтобы оправдать увеличение. Поэтому не было бы никакой пользы для шахтеров, которые хотят принять плату вне диапазона в попытке избежать уплаты за голосования, чтобы увеличить размер блока, как увеличение размера блока не было бы возможно, если блоки не достаточно полны сделок, платят гонорар. Эта сделка не меняет основы Bitcoin - сборы по-прежнему не является обязательными, нет никакого штрафа за включая нулевые сделки платы. Его только что если есть большое количество сделок в блоках, которые платят взносы существенно ниже среднего размер блока не может расти, так же, как он не может в любом случае на данный момент. Я надеюсь, что я пытаюсь сказать, имеет смысл. Как вы думаете, это может помочь смягчить проблему отказа от сборов группы? |
|
|
|
|
9 января 2017, 3:02:20 PM
|
# 4 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Другой способ сделать это вместо усреднения голоса, скажем, 5 голосов: 0 + 0 + 1,35% + 2,7% + 2,7% = + 1,35% больше.
Вы могли бы сделать вариант с наибольшим количеством голосов побеждает. Как этак шахтеров, которые сигнализируют + 2,7% не получают их рост инвестиций разводили до тех пор, пока у них есть консенсус. После того, как будет достигнут порог все шахтеры упадет до голосования не до следующего раунда. |
|
|
|
|
9 января 2017, 4:41:10 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1456
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Динамический абсолютно мое личное предпочтительное решение. Хитрость не только как осуществить это, но и заставить людей, увлеченных идеей. "Пытаясь найти компромисс, мы можем получить за" велика, но мы можем сделать это только если идея цепляется. Другие предложения, кажется, собрать так много больше внимания, и я всегда в убыток, чтобы знать, почему это. Может быть, это просто сводится к тому, что было бы по своей природе более сложным, чем статические пределы. "Размер блока = Х" только легче для всех, чтобы понять, чем когда он начинает быть о процентном увеличении. Там нет никаких технических причин, почему размер_блок должен быть целым числом, но, может быть, так как это, как это всегда было, люди привыкли к нему.
Для меня идеальный компромисс должен тикать три коробки:
2) Путь для обоих шахтеров * и * узлы сигнализировать размер корректировки они готовы принять, для поддержания равновесия и обеспечения шахтеры не могут диктовать остальной части сети 3) Еще один алгоритмический элемент, принимая во внимание средние общие сборы, полученные для каждого блока по всем блокам в предыдущем периоде трудности, чтобы обеспечить экономическую эффективность и избежать такелажа любого одного пула или юридического лица. Не простая задача, конечно. Но он чувствует, как все элементы есть и просто нужно положить вместе каким-то образом. BIP106 были очень близки, но оставили некоторые важные элементы отсутствуют. Главным образом # 2, способ для полных узлов для установки "это далеко и не далее" порог. Это почти парадоксально, что для всех жалоб на этом форуме о клиенте BU, # 2 почти точно, что он делает (хотя опять же, как правило, способствует целые числа, а не десятичные, корректировки должны быть в долях МБ). Но сама по себе, BU не все решение либо, потому что он не галочкам # 1 и # 3. Это абсолютно должно содержать алгоритмические элементы, или это не лучше, чем "демократия" и будет так же легко повреждены. Если кто-то может поставить все это вместе, нет никаких причин, я могу понять, почему он не будет работать. Ваше собственное добавление к смеси шахтеров платят процент от сборов сделки к следующему блоку может также заслуживают внимания, но я борюсь немного с этой части: Если шахтеры в единодушном согласии, что размер блока должен увеличиваться, плата будет усредняется и все шахтеры по-прежнему должны быть в равной степени вознаграждены. Только шахтеры пытаются увеличить размер блока, когда консенсус не был бы понести затраты. На практике не было бы случай, кто мигает первым теряет деньги? Как еще шахтеры знают, что договориться, если кто-то начинает сигнализацию первой? |
|
|
|
|
9 января 2017, 5:57:34 PM
|
# 6 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Для меня идеальный компромисс должен тикать три коробки:
2) Путь для обоих шахтеров * и * узлы сигнализировать размер корректировки они готовы принять, для поддержания равновесия и обеспечения шахтеры не могут диктовать остальной части сети 3) Еще один алгоритмический элемент, принимая во внимание средние общие сборы, полученные для каждого блока по всем блокам в предыдущем периоде трудности, чтобы обеспечить экономическую эффективность и избежать такелажа любого одного пула или юридического лица. Не простая задача, конечно. Но он чувствует, как все элементы есть и просто нужно положить вместе каким-то образом. BIP106 были очень близки, но оставили некоторые важные элементы отсутствуют. Главным образом # 2, способ для полных узлов для установки "это далеко и не далее" порог. Это почти парадоксально, что для всех жалоб на этом форуме о клиенте BU, # 2 почти точно, что он делает (хотя опять же, как правило, способствует целые числа, а не десятичные, корректировки должны быть в долях МБ). Непреодолимая проблема с № 2, за осуществлением BU, делающим что-то абсолютное, как консенсус в нечто нечеткое, что это невозможно, чтобы избежать манипуляций Сибли. Кроме того, это не очень легко сделать опрос всех узлов сети. Ближайшее вы можете получить это задавать отдельные транзакции для сигнала, но добавляют дополнительные навороты на цепи, и дает силу для пользователей, а не узлы, когда на самом деле это решение для последнего. Кроме того, узел просто IP с точки зрения измерения «поддержки». Если вы посмотрите на узлы, то в конечном итоге с супер высокой пропускной способности узла, который служит множество одновременных соединений, и чей-то крошечного Raspberry Pi установки любительском над хитроумный Wi-Fi. Предоставление каждого узла равный голос созрел для игр. На практике не было бы случай, кто мигает первым теряет деньги? Как еще шахтеры знают, что договориться, если кто-то начинает сигнализацию первой? Было бы ввести некоторую интересную теорию игр наверняка. Вполне возможно, что при наличии четкого консенсуса увеличить шахтер размера блока позволит избежать «платить», чтобы сигнализировать для увеличения в начале цикла, а не в конце, это будет зависеть от силы консенсуса и как отчаянно они чтобы это прошло "- немного как законотворцев. Ставки достаточно низки, что реальная стоимость понесены для передачи сигналов на основе консенсуса в течение длительного периода. Начало «пойманы» время от времени приходится платить, чтобы сигнализировать, потому что кто-то, кто разделяет ваши цели нашел блок перед вами и не не имеет большого значения, и будет усреднять себя в течение долгого времени. |
|
|
|
|
9 января 2017, 6:43:53 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1456
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Непреодолимая проблема с № 2, за осуществлением BU, делающим что-то абсолютное, как консенсус в нечто нечеткое, что это невозможно, чтобы избежать манипуляций Сибли. Кроме того, это не очень легко сделать опрос всех узлов сети. Ближайшее вы можете получить это задавать отдельные транзакции для сигнала, но добавляют дополнительные навороты на цепи, и дает силу для пользователей, а не узлы, когда на самом деле это решение для последнего. Кроме того, узел просто IP с точки зрения измерения «поддержки». Если вы посмотрите на узлы, то в конечном итоге с супер высокой пропускной способности узла, который служит множество одновременных соединений, и чей-то крошечного Raspberry Pi установки любительском над хитроумный Wi-Fi. Предоставление каждого узла равный голос созрел для игр. Помимо "нечеткая консенсус" бит, что одни и те же недостатки не распространяются на узлы сигнализации для softfork, как это происходит в настоящее время? Это измеримы, так что это должно быть в равной степени так. Кроме того, мы, видимо, готовы принять проделки как клиент подмены, когда это может оказать значительное негативное влияние на консенсус, потому что не существует простой способ, чтобы предотвратить это. Это природа зверя. Таким образом, хотя я в мышлении "никогда не говори никогда", Это очень маловероятно, что мы собираемся найти полностью дурак доказательство решение. Следовательно, # 1 и # 3 является необходимым, а также. В качестве дополнительной меры безопасности, есть способ измерения зрелости узла? Что-то вроде узла не допускается голосование, пока он не передал X количество блоков? Или это просто мой мозг дрейфующий в сферу фантазии? Чем больше алгоритмических сдержки и противовесы, которые могут быть добавлены, тем лучше. Я, конечно, не будет выступать за передачу сигналов на основе транзакций в то время как мы находимся в процессе пытается оптимизировать пространство, они используют вверх, а не добавлять к нему. Кроме того, как вы уже, SPV клиенты и другие лица, не несущие затем получить равные права без равного вклада, который вряд ли кажется справедливым. Естественный порядок вещей в том, что крупные блоки выступают шахтер, потому что есть большой потенциал для прибыли и небольшие блоки выступают узлы, потому что там меньше экспортированная стоимость. Единственное решение, люди будут готовы принять это справедливый баланс между ними. Он должен быть как-то решать. |
|
|
|
|
9 января 2017, 10:47:10 PM
|
# 8 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Помимо "нечеткая консенсус" бит, что одни и те же недостатки не распространяются на узлы сигнализации для softfork, как это происходит в настоящее время? Это измеримы, так что это должно быть в равной степени так. Узлы не сигнализируют для активации SegWit, только шахтеры делают. Я предположил, узлы Б сигнализировали их размер макс блока и глубина они хотели быть переопределены на, но, возможно, это сигнализируется в блоках тоже - я не тщательно исследовал реализацию, я просто знаю, что не существует единое мнения о том, что консенсус даже является , Кроме того, мы, видимо, готовы принять проделки как клиент подмены, когда это может оказать значительное негативное влияние на консенсус, потому что не существует простой способ, чтобы предотвратить это. Это природа зверя. Таким образом, хотя я в мышлении "никогда не говори никогда", Это очень маловероятно, что мы собираемся найти полностью дурак доказательство решение. Следовательно, # 1 и # 3 является необходимым, а также. Принять в каком смысле? Подмена узлы только стратегия социального манипулирования, он ничего с точки зрения голосов или консенсуса не достичь. Все дело в узел отсчеты сигналов нельзя доверять. Период. Там нет никакого способа оценить вклад узлов в сети. # 2 не может произойти. Только шахтеры или операции могут иметь любую господствовали на blockchain, насколько blockchain это заинтересованные узлы только для чтения. |
|
|
|
|
10 января 2017, 12:35:05 AM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1456
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Принять в каком смысле? Подмена узлы только стратегия социального манипулирования, он ничего с точки зрения голосов или консенсуса не достичь. Все дело в узел отсчеты сигналов нельзя доверять. Период. Там нет никакого способа оценить вклад узлов в сети. # 2 не может произойти. Только шахтеры или операции могут иметь любую господствовали на blockchain, насколько blockchain это заинтересованные узлы только для чтения. Принять в том смысле, что у нас нет никакой альтернативы. Никто не может придумать способ, чтобы предотвратить нечестные узлы. Социальные манипуляции или иначе, это все еще представляет опасность для общего состояния здоровья сети и необходимо учитывать. Если количество узлов можно доверять или нет, факт остается фактом, что являющийся измеренный и вероятно, будет иметь влияние на ли или не активирует SegWit. Шахтеры не будут рисковать активации, если они воспринимают шанс сети не передавая свои новые блоки. Они хотят видеть узлы, работающие совместимое программное обеспечение, прежде чем он идет в прямом эфире. Несмотря на то, что нет никакого способа узнать наверняка, если эти цифры точны, это все, что мы должны пройти. Я предлагаю, что подобные цифры могут быть использованы для размера блока. То, что мы обсуждаем здесь не проблема с факторинговой статистикой узла в динамическое предложение блочного, но с присущем изъяном в самой основе консенсуса механизме. Один мы не могут легко избавиться, потому что нет в настоящее время ничего, чтобы остановить недобросовестные операторы узлов от подмены их версий программного обеспечения. Кроме того, нет ничего, чтобы остановить их подмены предпочтения, если это размер блока может быть указано и количественно таким же образом, мы перечисляем и количественно версии программного обеспечения. Если мы можем сделать один, очевидно, можно сделать другой. Это не идеально, как должное, но, по крайней мере, это дало бы приблизительное представление о том, что размер настройка сети, как правило, быть готовым, чтобы до того, как шахтеры начали свою сигнализацию для больших или меньших блоков. Если мы сможем найти способ реализации алгоритмических гарантий, чтобы ограничить ущерб, который потенциально может быть вызвано недобросовестными участниками, возможно, те, может быть расширен до будущих вилочных предложений и убить двух зайцев одним выстрелом. Эффективно делает всю систему более устойчивой. |
|
|
|
|
11 января 2017, 1:20:00 AM
|
# 10 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Там нет санкционированных сборов в протоколе Bitcoin поэтому естественная реакцию на схемы, как это для шахтеров, чтобы просто принимать плату через другие средства (например, прямой метод txout поддерживается Eligius с 2011 года, или через выходы с пустым scriptpubkeys, или через отказ сборов группы) и дать пользователям скидку на их использование. Ожидаемый результат будет плата, мигрирующая из области платы, и протоколы, которые зависят от них (например, вашего предложения) становятся дисфункциональным. Я ранее пытался спасти этот класс предложения, имея изменение не быть сборы, но путем изменения низости требуемого хэша (эффективная сложности), но это трудно сделать, что при наличии субсидий. Unrelated, как Вы отмечаете ваше предложение не существует ограничений, если шахтеры agree-- это также объясняет, почему он не может решить конфликт интересов между шахтерами (действительно майнинг), которые начислены включать операции, и каждый else-- кто испытывает их как экстернализовать за исключением случаев, что они будут способствовать экономическому росту (не на все необходимость: например, многие компании хотят использовать Bitcoin blockchain без использования валюты Bitcoin на всех). Тем не менее, лучше решить одну проблему, даже если все не может быть решена. Я сделал некоторый анализ сборов по сделкам, и используются данные, чтобы должным образом показать, как все риски вы идентифицирующие могут быть смягчены! Из сборов групп могут быть полностью disincentivised. Пожалуйста, прочитанный и дайте мне знать, если у вас есть какие-либо мысли. https://seebitcoin.com/2017/01/i-analysed-24h-worth-of-transaction-fee-data-and-this-is-what-i-discovered/ |
|
|
|
|
11 января 2017, 1:40:00 AM
|
# 11 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
вне полосы плата может работать в обоих направлениях, например, включая скидки. (И, на самом деле скидка может быть сделана внутриполосным с coinjoins, без доверия)
Также подумайте, что ваша схема делает, когда большинство hashpower цензоров любой сделки оплачиваемого уровень платы высокими внутриполосной. |
|
|
|
|
11 января 2017, 1:58:38 AM
|
# 12 |
|
Сообщений: 21
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
вне полосы плата может работать в обоих направлениях, например, включая скидки. (И, на самом деле скидка может быть сделана внутриполосным с coinjoins, без доверия) Также подумайте, что ваша схема делает, когда большинство hashpower цензоров любой сделки оплачиваемого уровень платы высокими внутриполосной. Я не уверен, я понимаю, как вы предлагаете скидку будет работать? Что вы имеете в виду большинства hashpower, 51% атаки? Если сделка имеет высокую плату, конечно, любой шахтер Incentivized включить его в блок? |
|
|
|
|
16 января 2017, 4:56:43 PM
|
# 13 |
Сообщения: 840
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
gmaxwell как сторонник XMR и держатель (я думаю), что вы думаете о пути в Monero, чтобы справиться с этой проблемой блочной? они работают динамичное решение BLOCKSIZE, что вы об этом думаете? каковы отличия от этого по сравнению с предложением Б в?
Как вы думаете, Monero может оказаться в сложной ситуации, если объем сделки начинает расти, когда размер_блок становится слишком большим, то это становится слишком централизованным? (Что делает его менее безопасным, чем просто с помощью Bitcoin и дополнительных скрытых возможностей). Я слышал какой-то парень, говорить о том, что у них есть способ повышения платы, если это произойдет, но это та же самая проблема снова (плата слишком высока), так какой смысл? Im пытаясь угадать, если я хочу купить долгосрочную позицию в Monero, но поскольку им не кодер и только инвестор, я не могу понять все детали Может кто-нибудь объяснить плюсы и минусы в качестве пути ELI5 или его не представляется возможным? Я вижу много людей здесь говорят, как динамическое решение является лучшим и "blockstream не хочу, чтобы они могли получить прибыль от отправки большинства объемов транзакций Повсеместно LN" и вещи специально, что franky1 парень говорят, что здесь весь день, и как не кодер я не знаю, кому верить больше |
|
|
|
|
16 января 2017, 5:27:45 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 728
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Вот последовательность из blockchain информации - почему будет увеличение BLOCKSIZE помощи этой ситуации.
котировка 448492 (основная цепь) 2017-01-16 14:11:08 BW.COM 000000000000000000da57d09bae60aad857065282df71d390e19fc37b888db3 399,24 448491 (основная цепь) 2017-01-16 14:06:48 BitFury 00000000000000000302e906a677bd35944940aa9612ac3191583eef95a7e969 478,14 448490 (основная цепь) 2017-01-16 14:04:00 BW.COM 0000000000000000012ee8ec9caea10946f5310f60a47191038e47e43bd5eeed 342,04 448489 (основная цепь) 2017-01-16 14:01:57 BW.COM 00000000000000000197f8a1e665a11461bee7a29a73011bcf5b0fbf3aa20bce 496,43 448488 (основная цепь) 2017-01-16 13:57:47 SlushPool 0000000000000000003fdcae2df726d493136831ad7fc7de1378a2d24e0ba1d3 195,67 448487 (основная цепь) 2017-01-16 13:56:29 BTCC бассейн 000000000000000001edfa42ad5754deba9df7359e920a23c849b97df05aa56c 998,86 448486 (основная цепь) 2017-01-16 13:51:53 BW.COM 0000000000000000032ad47bb82c250652cefd086408c14fc4c02feab9e7ceab 998,03 448485 (основная цепь) 2017-01-16 13:38:09 AntPool 0000000000000000016095498c650309869c2e327ba5f4783ce6a3bfc24a8e7b 472,42 |
|
|
|
|
17 января 2017, 3:22:14 PM
|
# 15 |
Сообщений: 50
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
Вот последовательность из blockchain информации - почему будет увеличение BLOCKSIZE помощи этой ситуации. котировка 448492 (основная цепь) 2017-01-16 14:11:08 BW.COM 000000000000000000da57d09bae60aad857065282df71d390e19fc37b888db3 399,24 448491 (основная цепь) 2017-01-16 14:06:48 BitFury 00000000000000000302e906a677bd35944940aa9612ac3191583eef95a7e969 478,14 448490 (основная цепь) 2017-01-16 14:04:00 BW.COM 0000000000000000012ee8ec9caea10946f5310f60a47191038e47e43bd5eeed 342,04 448489 (основная цепь) 2017-01-16 14:01:57 BW.COM 00000000000000000197f8a1e665a11461bee7a29a73011bcf5b0fbf3aa20bce 496,43 448488 (основная цепь) 2017-01-16 13:57:47 SlushPool 0000000000000000003fdcae2df726d493136831ad7fc7de1378a2d24e0ba1d3 195,67 448487 (основная цепь) 2017-01-16 13:56:29 BTCC бассейн 000000000000000001edfa42ad5754deba9df7359e920a23c849b97df05aa56c 998,86 448486 (основная цепь) 2017-01-16 13:51:53 BW.COM 0000000000000000032ad47bb82c250652cefd086408c14fc4c02feab9e7ceab 998,03 448485 (основная цепь) 2017-01-16 13:38:09 AntPool 0000000000000000016095498c650309869c2e327ba5f4783ce6a3bfc24a8e7b 472,42 В коротких блоков не полный? Некоторые из них даже не половина предела! WTF? |
|
|
|
|
17 января 2017, 3:36:14 PM
|
# 16 |
Сообщений: 50
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
gmaxwell как сторонник XMR и держатель (я думаю), что вы думаете о пути в Monero, чтобы справиться с этой проблемой блочной? они работают динамичное решение BLOCKSIZE, что вы об этом думаете? каковы отличия от этого по сравнению с предложением Б в? Как вы думаете, Monero может оказаться в сложной ситуации, если объем сделки начинает расти, когда размер_блок становится слишком большим, то это становится слишком централизованным? (Что делает его менее безопасным, чем просто с помощью Bitcoin и дополнительных скрытых возможностей). Я слышал какой-то парень, говорить о том, что у них есть способ повышения платы, если это произойдет, но это та же самая проблема снова (плата слишком высока), так какой смысл? Im пытаясь угадать, если я хочу купить долгосрочную позицию в Monero, но поскольку им не кодер и только инвестор, я не могу понять все детали Может кто-нибудь объяснить плюсы и минусы в качестве пути ELI5 или его не представляется возможным? Я вижу много людей здесь говорят, как динамическое решение является лучшим и "blockstream не хочу, чтобы они могли получить прибыль от отправки большинства объемов транзакций Повсеместно LN" и вещи специально, что franky1 парень говорят, что здесь весь день, и как не кодер я не знаю, кому верить больше Да, как любой гибкий колпачок может быть манипуляциями или просто попадет в трагедии общий: Вы, скажем, 1000 узлов, Сначала вы говорите, позволяет повысить до 2 М. 10% откажут из-за высокой стоимости. У вас еще есть 900 узлов. Затем вы хотите поднять до 4 МБ. 20% выпадают. У вас еще есть 720 узлов ... Теперь вы говорите, что вы видите, что мы потеряли только 28%. Позволяет поднять до 10 МБ. Половина теперь выпадает из это невыносимо для среднего Джо, у вас есть 360 узлов ... вы потеряли 64% своих узлов ... Это трагедия общего. |
|
|
|
|
18 января 2017, 2:15:49 AM
|
# 17 |
|
Сообщения: 2660
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
@Nicolas Тесла
Вы, как и многие другие в настоящее время не хватает одной важной вещи. Что произойдет, если сеть теряет большое количество узлов? Децентрализация особенностью сети начинает недостающее. Что произойдет с рынком, если децентрализация особенностью сети начинает не хватает? Уверенность в Bitcoin становится ниже, и поэтому цена. Что случится с шахтерами, если цена становится ниже? Они получают меньше денег. Таким образом, даже с неограниченным размером блока, возможно, могут возникнуть проблемы с возможной атаки вредоносного объекта, и поэтому некоторые динамический барьеры необходимы, но нет никакого способа, что шахтеры начнут делать огромные блоки, потому что это идет непосредственно против их интересов на деньги. Опять же, не потому, что у них есть доброе сердце, но даже просто потому, что их жадности, в качестве консенсуса работ Накамото в. (6. Стимул) И у них есть миллионы инвестированы, которые должны охватывать все последующие месяцы / годы. Хорошее прошлое пример такого экономического поведения: http://www.coindesk.com/bitcoin-miners-ditch-ghash-io-pool-51-attack/ |
|
|
|
|
18 января 2017, 12:29:47 PM
|
# 18 |
Сообщений: 50
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
@Nicolas Тесла Вы, как и многие другие в настоящее время не хватает одной важной вещи. Что произойдет, если сеть теряет большое количество узлов? Децентрализация особенностью сети начинает недостающее. Что произойдет с рынком, если децентрализация особенностью сети начинает не хватает? Уверенность в Bitcoin становится ниже, и поэтому цена. Что случится с шахтерами, если цена становится ниже? Они получают меньше денег. Таким образом, даже с неограниченным размером блока, возможно, могут возникнуть проблемы с возможной атаки вредоносного объекта, и поэтому некоторые динамический барьеры необходимы, но нет никакого способа, что шахтеры начнут делать огромные блоки, потому что это идет непосредственно против их интересов на деньги. Опять же, не потому, что у них есть доброе сердце, но даже просто потому, что их жадности, в качестве консенсуса работ Накамото в. (6. Стимул) И у них есть миллионы инвестированы, которые должны охватывать все последующие месяцы / годы. Хорошее прошлое пример такого экономического поведения: http://www.coindesk.com/bitcoin-miners-ditch-ghash-io-pool-51-attack/ Может быть, но я не вижу, как можно избежать этой ситуации, даже если шахтеры не являются вредоносными, мой сценарий все еще применяются. Цена может еще, потому что большинство людей не заботится о децентрализации и финансового суверенитета. Это Paypal, так монета все еще может выжить с достаточно большим бизнесом и гов его поддержки! BU или любое большое предложение блока будет падать в этой трагедии общей цены роста или нет. Если BUcoin стать успешным, мы вернулись на круги своя: централизованная система в руках Govs и крупного бизнеса, точная причина, почему я оставил указ в первую очередь! Система расчетов с десятью тысячами узлов и хорошей частью из них на Tor управляет в среднем Джо и с децентрализованным доверительном Layer II в плане сопротивления цензуры гораздо лучше, чем другая бледной и неэффективная копия PayPal. На моем взгляде BU монета может быть успешной, если по успешному вы имели в виде роста цен, но цена продать свою душу снова г, центры обработки данных и крупный бизнес в перспективе революции и финансовом суверенитете было бы с треском провалился! |
|
|
|
|
18 января 2017, 7:41:03 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 2660
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
котировка Может быть, но я не вижу, как можно избежать этой ситуации, даже если шахтеры не являются вредоносными, мой сценарий все еще применяются. Есть уже некоторые динамические предложения https://zander.github.io/posts/Blocksize%20Consensus/ Из здесь ... много вещей, которые двигаются, чтобы сделать это возможным на цепи масштабирования. |
|
|
|
|
18 января 2017, 9:05:29 PM
|
# 20 |
|
Сообщений: 50
цитировать ответ |
Re: Увеличение размер_блока динамически ж / экономические гарантии - идеальный компромисс?
котировка Может быть, но я не вижу, как можно избежать этой ситуации, даже если шахтеры не являются вредоносными, мой сценарий все еще применяются. Есть уже некоторые динамические предложения https://zander.github.io/posts/Blocksize%20Consensus/ Из здесь ... много вещей, которые двигаются, чтобы сделать это возможным на цепи масштабирования. Я знаю о динамике предложения, даже ядро имеет, по-видимому один в своей картонной коробке, они обычно называются "FlexCap", Но все они по-прежнему попадают в трагедии общее в долгосрочной перспективе, это так же, как неограниченные, крышка является динамическим, но не имеет верхний предел (если он не имеет жесткий верхнюю границу, как, скажем, 8 МБ). Мы вернулись к тому, мелкие узлы исчезают и Bitcoin станут PayPal в центрах обработки данных Bitmain ... Давайте посмотрим правде в глаза это blockchain технологии не означает, что VISA они крайне неэффективны, их значение, очевидно, происходят на время цензура устойчивые сети поселений ... Я не вижу каких-либо жизнеспособное решение для массированного на-цепи масштабирования без ущерба для основных ценностей и этос BTC ... |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.