Меня беспокоит то, что там мало места для ошибки с геометрическим ростом. Допустим, что все счастливо напевая вместе с полосой пропускания и размера блока как увеличение на 50% в год. Затем десятилетие идет, где пропускная способность только увеличивается на 30% в год. В этом десятилетии размера блока вырос до 5767%, а пропускная способность увеличилась до 1379%. Так что теперь соединение народов лишь 24%, как способно обрабатывать blockchain.
Не ахти какое дело? Ну, за исключением того, что мы можем ожидать, что мощность узлов следовать какой-то кривой ("экспоненциальный" в жаргоне) таким образом, что большинство узлов едва выше порога, чтобы быть жизнеспособным. Это означает, что это событие будет означать, что большинство узлов будет закрыто, вероятно, навсегда.
|
|
||||||
8 октября 2014, 4:16:39 AM
|
# 1 |
Сообщения: 686
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
8 октября 2014, 9:24:16 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1078
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Меня беспокоит то, что там мало места для ошибки с геометрическим ростом. Допустим, что все счастливо напевая вместе с полосой пропускания и размера блока как увеличение на 50% в год. Затем десятилетие идет, где пропускная способность только увеличивается на 30% в год. В этом десятилетии размера блока вырос до 5767%, а пропускная способность увеличилась до 1379%. Так что теперь соединение народов лишь 24%, как способно обрабатывать blockchain. Не ахти какое дело? Ну, за исключением того, что мы можем ожидать, что мощность узлов следовать какой-то кривой ("экспоненциальный" в жаргоне) таким образом, что большинство узлов едва выше порога, чтобы быть жизнеспособным. Это означает, что это событие будет означать, что большинство узлов будет закрыто, вероятно, навсегда. методы сжатия (например, с помощью транзакций хешей и / или IBLT) после того, как реализованы, будет, конечно, сохранить новый блок сообщение Темпы роста размера значительно ниже, чем темпы роста пропускной способности. На данный момент 1 МБ в checkblock агностик относительно того, как будут получены блоки. Код: // Ограничение размера если (block.vtx.empty () || block.vtx.size () > MAX_BLOCK_SIZE || :: GetSerializeSize (блок, SER_NETWORK, protocol_version) > MAX_BLOCK_SIZE) вернуться state.DoS (100, ошибка ("CheckBlock (): ограничения размера не удалось"), REJECT_INVALID, "плохо-BLK-длина"); Учтите, что пропускная способность является ограничение и дисковое пространство, может быть в 10 раз меньше. Это означает, что максимальный 1MB блок для передаваемых блоков должно быть отражено как максимум 10 МБ для старых блоков, считанных из / записи на диск (особенно, когда узел самонастройки усиливается заголовки первой и доступный набор utxo). Иными словами, недавно добывали блок 2Мб может передаваться по сети в сжатом виде, возможно, только 200KB, но он будет получать отвергнута, но это должно быть приемлемым, поскольку оно находится в пределах принятых в настоящее время ресурсных ограничений. |
|
|
|
|
8 октября 2014, 11:13:35 PM
|
# 3 |
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
(Например, с использованием транзакций хешей и / или IBLT) после того, как реализован, будет, конечно, сохранить новый блок сообщение Темпы роста размера значительно ниже, чем темпы роста пропускной способности. Имейте в виду, эти методы не уменьшают количество данных, которые должны быть отправлены (за исключением, в лучшем случае, по два раза). Они уменьшают количество латентных критически важных данных. Нога с blockchain по-прежнему требует передач и проверки всех данных.котировка Не ахти какое дело? Ну, за исключением того, что мы можем ожидать, что мощность узлов следовать какой-то кривой ("экспоненциальный" в жаргоне) таким образом, что большинство узлов едва выше порога, чтобы быть жизнеспособным. Это означает, что это событие будет означать, что большинство узлов будет закрыто, вероятно, навсегда. Правильно. Существует децентрализация Компромисс на полях. Но это не scaleless-- есть _some_ уровня, даже некоторый уровень роста, который представляет практически никакого риска, даже вниз запас. Аа мягкий управление цель (не правило системы, так как она не может быть) обязательство должно быть то, что система должна работать так, что она вписывается в приемлемой части общей жилой широкополосной связи, так что система не становится зависимой от централизованные лица. Как некоторые уже отмечали, будучи decenteralized является основным (и, возможно, только) сильное конкурентное преимущество Bitcoin по сравнению с традиционными валютами и платежными системами. Как достичь этой цели лучше всего спорно в специфике. В настоящее время есть куча глупых низких висящих плодов, которые делают запуск узла более дорогостоящим, чем это должно быть; мы даже в том случае, когда некоторые люди, развивающиеся на ядре Bitcoin рассказал мне, что они прекратили бежать узел в доме. Трудно рассуждать о мудрости этих вещей, в то время как система по-прежнему сдерживаются некоторыми бородавками мы уже давно известны, как исправить и в процессе коррекции. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 8:58:44 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1190
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
(Например, с использованием транзакций хешей и / или IBLT) после того, как реализован, будет, конечно, сохранить новый блок сообщение Темпы роста размера значительно ниже, чем темпы роста пропускной способности. Имейте в виду, эти методы не уменьшают количество данных, которые должны быть отправлены (за исключением, в лучшем случае, по два раза). Они уменьшают количество латентных критически важных данных. Нога с blockchain по-прежнему требует передач и проверки всех данных.котировка Не ахти какое дело? Ну, за исключением того, что мы можем ожидать, что мощность узлов следовать какой-то кривой ("экспоненциальный" в жаргоне) таким образом, что большинство узлов едва выше порога, чтобы быть жизнеспособным. Это означает, что это событие будет означать, что большинство узлов будет закрыто, вероятно, навсегда. Правильно. Существует децентрализация Компромисс на полях. Но это не scaleless-- есть _some_ уровня, даже некоторый уровень роста, который представляет практически никакого риска, даже вниз запас. Аа мягкий управление цель (не правило системы, так как она не может быть) обязательство должно быть то, что система должна работать так, что она вписывается в приемлемой части общей жилой широкополосной связи, так что система не становится зависимой от централизованные лица. Как некоторые уже отмечали, будучи decenteralized является основным (и, возможно, только) сильное конкурентное преимущество Bitcoin по сравнению с традиционными валютами и платежными системами. Как достичь этой цели лучше всего спорно в специфике. В настоящее время есть куча глупых низких висящих плодов, которые делают запуск узла более дорогостоящим, чем это должно быть; мы даже в том случае, когда некоторые люди, развивающиеся на ядре Bitcoin рассказал мне, что они прекратили бежать узел в доме. Трудно рассуждать о мудрости этих вещей, в то время как система по-прежнему сдерживаются некоторыми бородавками мы уже давно известны, как исправить и в процессе коррекции. Это не имеет смысла гадать на это. Любое предположение обязательно будет неправильным. Если после получения низких висящих плодов, до сих пор существует проблема здесь (и может быть). Она не должен быть решена догадкой, когда есть данные в пределах блока цепи, которая была бы полезна для определения по максимальному размеру блока. Таким же образом, что регулировка трудности чувствительна к данным внутри блока цепи, так и это может быть. Я не знаю, что правильный ответ больше, чем Gavin делает, но делает оценку не будет лучшим способом решить эту проблему в любом случае. ..... Одним из примеров лучшего способа было бы использовать скользящее окно х количество блоков 100+ глубоко и базирование максимально допустимый размер на определенный процент выше среднего, понижая аномальные выбросы из этого расчета. С помощью какой-то метод, который чувствителен к реальности, как она может существовать в непредсказуемом будущем дать некоторую уверенность в том, что мы не будем просто меняемся это всякий раз, когда изменяются обстоятельства. Сделайте это прямо, сделайте это один раз. Существует не способ предсказать, какие сети будут выглядеть в будущем, кроме как использовать эти данные в будущем, чтобы сделать это. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 2:52:48 PM
|
# 5 |
|
Сообщений: 75
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Это не имеет смысла гадать на это. Любое предположение обязательно будет неправильным. Если после получения низких висящих плодов, до сих пор существует проблема здесь (и может быть). Она не должен быть решена догадкой, когда есть данные в пределах блока цепи, которая была бы полезна для определения по максимальному размеру блока. Таким же образом, что регулировка трудности чувствительна к данным внутри блока цепи, так и это может быть. Я не знаю, что правильный ответ больше, чем Gavin делает, но делает оценку не будет лучшим способом решить эту проблему в любом случае. ..... Одним из примеров лучшего способа было бы использовать скользящее окно х количество блоков 100+ глубоко и базирование максимально допустимый размер на определенный процент выше среднего, понижая аномальные выбросы из этого расчета. С помощью какой-то метод, который чувствителен к реальности, как она может существовать в непредсказуемом будущем дать некоторую уверенность в том, что мы не будем просто меняемся это всякий раз, когда изменяются обстоятельства. Сделайте это прямо, сделайте это один раз. Существует не способ предсказать, какие сети будут выглядеть в будущем, кроме как использовать эти данные в будущем, чтобы сделать это. Является ли это 50% в год предназначено быть жёстко правил как награда блока? Это не так, как я интерпретировал отчет Гэвина. Это звучало как цель, которую разработчики думали, был достижим. Тем не менее, 50% в год кажется агрессивным. В каком-то момент, стоимости возможности включения большего количества сделок будут превышать стоимость платы ОЙ, конечно, до тех пор, как награда блока существует, поэтому размер_блок не может расти до бесконечности. Так что, если есть мало места в blockchain? Не каждый крохотный транзакция должна быть записана на неопределенный срок. Так как (я надеюсь) стоимость увеличения размера блока увеличивается централизация, не разработчики не решаются сделать такое обязательство, не позволяя свое усмотрение? Я также задаюсь вопросом, что лучший подход будет, выход в будущем, когда награда блока близка к нулю. Может ли быть плата за сделку равновесием, если трудности разрешено продолжать падать? Простое, запутанно решение может быть исправить трудности на каком-то уровне, что позволяет blockrate зависеть от накопленных щедрот сборов сделки. Хотя я уверен, что какой-то новый вид доказательства работы / кола подход может наилучшим образом решить эту проблему и сделать сеть более безопасной и дешевле. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 5:17:44 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1190
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Это не имеет смысла гадать на это. Любое предположение обязательно будет неправильным. Если после получения низких висящих плодов, до сих пор существует проблема здесь (и может быть). Она не должен быть решена догадкой, когда есть данные в пределах блока цепи, которая была бы полезна для определения по максимальному размеру блока. Таким же образом, что регулировка трудности чувствительна к данным внутри блока цепи, так и это может быть. Я не знаю, что правильный ответ больше, чем Gavin делает, но делает оценку не будет лучшим способом решить эту проблему в любом случае. ..... Одним из примеров лучшего способа было бы использовать скользящее окно х количество блоков 100+ глубоко и базирование максимально допустимый размер на определенный процент выше среднего, понижая аномальные выбросы из этого расчета. С помощью какой-то метод, который чувствителен к реальности, как она может существовать в непредсказуемом будущем дать некоторую уверенность в том, что мы не будем просто меняемся это всякий раз, когда изменяются обстоятельства. Сделайте это прямо, сделайте это один раз. Существует не способ предсказать, какие сети будут выглядеть в будущем, кроме как использовать эти данные в будущем, чтобы сделать это. Является ли это 50% в год предназначено быть жёстко правил как награда блока? Это не так, как я интерпретировал отчет Гэвина. Это звучало как цель, которую разработчики думали, был достижим. Тем не менее, 50% в год кажется агрессивным. В каком-то момент, стоимости возможности включения большего количества сделок будут превышать стоимость платы ОЙ, конечно, до тех пор, как награда блока существует, поэтому размер_блок не может расти до бесконечности. Так что, если есть мало места в blockchain? Не каждый крохотный транзакция должна быть записана на неопределенный срок. Так как (я надеюсь) стоимость увеличения размера блока увеличивается централизация, не разработчики не решаются сделать такое обязательство, не позволяя свое усмотрение? Я также задаюсь вопросом, что лучший подход будет, выход в будущем, когда награда блока близка к нулю. Может ли быть плата за сделку равновесием, если трудности разрешено продолжать падать? Простое, запутанно решение может быть исправить трудности на каком-то уровне, что позволяет blockrate зависеть от накопленных щедрот сборов сделки. Хотя я уверен, что какой-то новый вид доказательства работы / кола подход может наилучшим образом решить эту проблему и сделать сеть более безопасной и дешевле. Это также может противоречить конечной цели использования инициативы горнодобывающей промышленности, где операционные издержки в конечном счете, перегнать вознаграждение блока в стоимости. Это предложение может приводить сборы TX к нулю навсегда. Блок цепь представляет собой несколько ограниченный ресурс, так же, как общее # монет. Добавление произвольного 50% годовой инфляции изменяет вещи пагубно. Если эта вилка предложена как в настоящее время, я буду продавать всю BTC на вилке и добычи полезных ископаемых Гэвина на другой. Я подозреваю, что не будет только один. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 7:05:00 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Это также может противоречить конечной цели использования инициативы горнодобывающей промышленности, где операционные издержки в конечном счете, перегнать вознаграждение блока в стоимости. Это предложение может приводить сборы TX к нулю навсегда. Блок цепь представляет собой несколько ограниченный ресурс, так же, как общее # монет. Добавление произвольного 50% годовой инфляции изменяет вещи пагубно. Я посылаю прослеживание блог на пару экономистов пересмотреть, чтобы убедиться, что мое экономическое обоснование является правильным, но я не верю, что даже бесконечный размер_блок будет ездить сборы к нулю навсегда. Цены на сырьевые товары никогда не падает до нуля, независимо от того, насколько обильны они (при условии достаточно свободной market-- правительство может, конечно, поставки "свободно" товары, но результаты никогда не очень). Поставщики товаров должны получать прибыль, или они найдут что-то делать. Это имеет очень мало общего с ли или не операционные издержки будет достаточно, чтобы защитить сеть в будущем. Я думаю, что и "НЕ ПОДНЯТЬ BLOCKSIZE ИЛИ мир закончится!" а также "НЕОБХОДИМО ПОДНЯТЬ BLOCKSIZE ИЛИ мир закончится!" фракции перепутать эти два вопроса. Я не думаю, регулируя размер блок вверх или вниз, или держать его то же самое будет иметь никакого эффекта от наличия или отсутствия платежей по сделке будет достаточно для защиты сети, как блок субсидии стремятся к нулю (и, как я уже сказал, я Л.Л. спросить профессиональных экономистов, что они думают). Если эта вилка предложена как в настоящее время, я буду продавать всю BTC на вилке и добычи полезных ископаемых Гэвина на другой. Я подозреваю, что не будет только один. Оки Доки. Вы можете присоединиться к людям до сих пор добыча на нас, предпочитает-50-BTC-поблочна вилку (если вы можете найти их ... Я думаю, что они отказались от очень быстро после 50 до 25 BTC снижения субсидий). |
|
|
|
|
13 октября 2014, 7:30:06 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1190
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Это также может противоречить конечной цели использования инициативы горнодобывающей промышленности, где операционные издержки в конечном счете, перегнать вознаграждение блока в стоимости. Это предложение может приводить сборы TX к нулю навсегда. Блок цепь представляет собой несколько ограниченный ресурс, так же, как общее # монет. Добавление произвольного 50% годовой инфляции изменяет вещи пагубно. Я посылаю прослеживание блог на пару экономистов пересмотреть, чтобы убедиться, что мое экономическое обоснование является правильным, но я не верю, что даже бесконечный размер_блок будет ездить сборы к нулю навсегда. Цены на сырьевые товары никогда не падает до нуля, независимо от того, насколько обильны они (при условии достаточно свободной market-- правительство может, конечно, поставки "свободно" товары, но результаты никогда не очень). Поставщики товаров должны получать прибыль, или они найдут что-то делать. Это имеет очень мало общего с ли или не операционные издержки будет достаточно, чтобы защитить сеть в будущем. Я думаю, что и "НЕ ПОДНЯТЬ BLOCKSIZE ИЛИ мир закончится!" а также "НЕОБХОДИМО ПОДНЯТЬ BLOCKSIZE ИЛИ мир закончится!" фракции перепутать эти два вопроса. Отлично, мы согласны на все это. Я не думаю, регулируя размер блок вверх или вниз, или держать его то же самое будет иметь никакого эффекта от наличия или отсутствия платежей по сделке будет достаточно для защиты сети, как блок субсидии стремятся к нулю (и, как я уже сказал, я Л.Л. спросить профессиональных экономистов, что они думают). Вот где он прыгает дорожку. Ваши мысли, и мои мысли не собираются ответить на этот вопрос. Math будет. Речь идет не о мнении, речь идет об измерении и расчете. Сбор 50% из шляпы является гордыня, и вы знаете это в своем сердце. Обоснуйте его, показать свою работу, или оно не может быть принято всерьез. Ждем ваших последующих, и ее анализ, экономистов уверен, но позволяет иметь игровой анализ теории, а также анализ новых рисков. Если эта вилка предложена как в настоящее время, я буду продавать всю BTC на вилке и добычи полезных ископаемых Гэвина на другой. Я подозреваю, что не будет только один. Оки Доки. Вы можете присоединиться к людям до сих пор добыча на нас, предпочитает-50-BTC-поблочна вилку (если вы можете найти их ... Я думаю, что они отказались от очень быстро после 50 до 25 BTC снижения субсидий).Не лупить его, но очевидная разница в том, что 50 BTC люди идут против дизайна Satoshi, тогда как те, следующие 50% любовь это или несмываемый его вилка будет идти против дизайна Satoshi в. Если нам нужна жесткая вилка, мы делаем это правильно, так что нет необходимости повторять. Ваше предложение начало диалог, который может принести хороший результат. Первая попытка не то, что конечный результат. Если мы думаем, что мы получили это совершенное на первое предположение, наши умы закрыты для обучения и консенсуса. Нет комментариев по этому поводу? котировка Одним из примеров лучшего способа было бы использовать скользящее окно х количество блоков 100+ глубоко и базирование максимально допустимый размер на определенный процент выше среднего, понижая аномальные выбросы из этого расчета. С помощью какой-то метод, который чувствителен к реальности, как она может существовать в непредсказуемом будущем дать некоторую уверенность в том, что мы не будем просто меняемся это всякий раз, когда изменяются обстоятельства. Сделайте это прямо, сделайте это один раз. Существует не способ предсказать, какие сети будут выглядеть в будущем, кроме как использовать эти данные в будущем, чтобы сделать это. Где мы угадывание должны мы признать, что. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 7:40:49 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1036
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Цены на сырьевые товары никогда не падает до нуля, независимо от того, насколько обильны они (при условии достаточно свободной market-- правительство может, конечно, поставки "свободно" товары, но результаты никогда не очень). Поставщики товаров должны получать прибыль, или они найдут что-то делать. Не только это, но всегда будет не бесконечная полоса пропускания и память доступной для пользователей, в то время как любой человек может создать транзакцию спам в основном бесплатно. Таким образом, минимальные платежи по-прежнему необходимы для неприоритетных операций. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 7:45:28 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1190
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Цены на сырьевые товары никогда не падает до нуля, независимо от того, насколько обильны они (при условии достаточно свободной market-- правительство может, конечно, поставки "свободно" товары, но результаты никогда не очень). Поставщики товаров должны получать прибыль, или они найдут что-то делать. Не только это, но всегда будет не бесконечная полоса пропускания и память доступной для пользователей, в то время как любой человек может создать транзакцию спам в основном бесплатно. Таким образом, минимальные платежи по-прежнему необходимы для неприоритетных операций.Проверьте свои предположения. 1) Мы не знаем, что будущие сети будут выглядеть. 2) Цены на сырьевые товары действительно идут к нулю в течение периодов времени. Иногда они гниют в бункерах, и стоят денег, чтобы избавиться от них (отрицательного капитала). |
|
|
|
|
13 октября 2014, 9:08:43 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 1638
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Если эта вилка предложена как в настоящее время, я буду продавать всю BTC на вилке и добычи полезных ископаемых Гэвина на другой. Я подозреваю, что не будет только один. Оки Доки. Вы можете присоединиться к людям до сих пор добыча на нас, предпочитает-50-BTC-поблочна вилку (если вы можете найти их ... Я думаю, что они отказались от очень быстро после 50 до 25 BTC снижения субсидий). Это очень слабое. Если следовать этой аналогии ВЫ один хочет помоему 50 BTC блоков до бесконечности, так как сокращение вдвое до 25 BTC является то, что предложил Satoshi. Я действительно не нравится, как вы обработки это. Похоже, что вы пытаетесь толкать ваш маленький питомец проекта через как маленький диктатор. До тех пор, пока вы не изменить, я с NewLiberty на этом и будет держать Bitcoin вместо GavinCoin. |
|
|
|
|
13 октября 2014, 9:28:48 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1036
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Цены на сырьевые товары никогда не падает до нуля, независимо от того, насколько обильны они (при условии достаточно свободной market-- правительство может, конечно, поставки "свободно" товары, но результаты никогда не очень). Поставщики товаров должны получать прибыль, или они найдут что-то делать. Не только это, но всегда будет не бесконечная полоса пропускания и память доступной для пользователей, в то время как любой человек может создать транзакцию спам в основном бесплатно. Таким образом, минимальные платежи по-прежнему необходимы для неприоритетных операций.Проверьте свои предположения. 1) Мы не знаем, что будущие сети будут выглядеть. Нет, но мы знаем, наука сегодня. Я не уверен, что вы цените смысл бесконечный. Это не возможно передавать информацию с идеальной эффективностью, если, возможно, не используя квантовую запутанность. Это также не позволяет хранить неограниченное содержательную информацию в ограниченном пространстве, не говоря уже делает все вычислительно доступными. Я бы сказал, что мое утверждение менее предположение и более наблюдение, если, конечно, вы не можете показать, как это разумно возможно использование квантовых явлений таким образом, мы не можем себе представить сегодня. 2) Цены на сырьевые товары действительно идут к нулю в течение периодов времени. Иногда они гниют в бункерах, и стоят денег, чтобы избавиться от них (отрицательного капитала). Я думаю, что он имел в виду идти к нулю навсегда, или, по крайней мере, в основном длительные периоды времени. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 3:42:43 AM
|
# 13 |
|
Сообщения: 2030
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Я думаю, что это где некрасиво глава "Bitcoin просто эксперимент" поднимает свою морду.
Вы видите, Гэвины могли полностью ядерную Bitcoin, но у него есть правдоподобно отрицать, что Bitcoin является просто "эксперимент", Вы знаете, что-то вы просто Путтер о на в гараже, если еноты подкапывают и разорвать его, черт, его просто Foolin' вокруг, не большая потеря. И это отношение, которое кладется вперед здесь. 50%? Конечно, почему бы и нет. Может быть, катать D-100 и решить, таким образом, это будет столь же строгим, как полное и абсолютное предположение. Что совершенно неразумный, почему бы вам не основывать какие-либо из этих показателей фактического использования, с скользящим окном аля Корректировки Неисправности придерживаться того, что на самом деле происходят в сети. Гэвин не знает, но эй, мы должны доверять ему. Я не думаю, что мы делаем ... |
|
|
|
|
14 октября 2014, 4:01:16 AM
|
# 14 |
|
Сообщения: 2464
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Что произойдет, если размер_блока были увеличены до завтра ГБ 1? Практически нет ничего. Шахтеры всегда будут иметь возможность создавать блоки меньше, чем максимальный размер блок.
Что произойдет, если размер_блока были снижены до 1 КБ завтра? Bitcoin придет шлифование к остановке. Слишком маленький размер_блока = смерть Bitcoin. Слишком большой размер_блок = не проблема. Я предпочел бы видеть слишком большой размер блока, чем слишком мало. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 5:35:27 AM
|
# 15 |
|
Сообщения: 667
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Что произойдет, если размер_блока были увеличены до завтра ГБ 1? Практически нет ничего. Шахтеры всегда будут иметь возможность создавать блоки меньше, чем максимальный размер блок. Что произойдет, если размер_блока были снижены до 1 КБ завтра? Bitcoin придет шлифование к остановке. Слишком маленький размер_блока = смерть Bitcoin. Слишком большой размер_блок = не проблема. Я предпочел бы видеть слишком большой размер блока, чем слишком мало. IBLT делает это проблема, потому что больше не будет существовать риск / вознаграждение Компромисс на ТХ сборов против задержки распространения в создании максимально возможных блоков. В результате шахтер стимулы всегда построить максимально возможный блок, чтобы собрать максимум сборов ТХ без риска распространения. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 6:18:24 AM
|
# 16 |
|
Сообщения: 1078
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Что произойдет, если размер_блока были увеличены до завтра ГБ 1? Практически нет ничего. Шахтеры всегда будут иметь возможность создавать блоки меньше, чем максимальный размер блок. Что произойдет, если размер_блока были снижены до 1 КБ завтра? Bitcoin придет шлифование к остановке. Слишком маленький размер_блока = смерть Bitcoin. Слишком большой размер_блок = не проблема. Я предпочел бы видеть слишком большой размер блока, чем слишком мало. IBLT делает это проблема, потому что больше не будет существовать риск / вознаграждение Компромисс на ТХ сборов против задержки распространения в создании максимально возможных блоков. В результате шахтер стимулы всегда построить максимально возможный блок, чтобы собрать максимум сборов ТХ без риска распространения. IBLT поощряет хорошее поведение, потому что вы не можете успешно опубликовать IBLT полный сделок, остальная часть сети не требуется, в отличие от сейчас, когда блок может быть полон мусора 1sat сделок с секретным генератором спама. Весь смысл IBLT, что каждый узел знает (и принимает) большинство сделок заранее, и имеет их в своем mempool. Это лишь небольшое множество различий, которые требуются от IBLT при обработке его. Поэтому рынок сборов должен помочь этому развитию. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 12:50:43 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 1190
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Что произойдет, если размер_блока были увеличены до завтра ГБ 1? Практически нет ничего. Шахтеры всегда будут иметь возможность создавать блоки меньше, чем максимальный размер блок. Это не что иное, как предложение Гэвины по уважительным причинам. Чтобы ответить на ваш вопрос о том, что же случится, если размер блока был увеличен до 1 Гб завтра введение новых векторов атак, которые, если эксплуатируемые потребует вмешательства для решения шахтерами и развития. Что произойдет, если размер_блока были снижены до 1 КБ завтра? Bitcoin придет шлифование к остановке. Слишком маленький размер_блока = смерть Bitcoin. Слишком большой размер_блок = не проблема. Я предпочел бы видеть слишком большой размер блока, чем слишком мало. Это не достаточно, чтобы разработать что-то, что работает, мы должны также проектировать так, чтобы она не становится более хрупкой. Почему бы не стремиться к динамическому пределу, который предотвращает необходимость будущих жестких вилок над той же проблемой? Предложение Гэвина является "самый простой, который мог бы работать", Я буду утверждать, что это слишком просто и слишком негибкими. Это предложение может быть открытие Bitcoin на новые типы монет убийства атак, если предположить, что анти-спам сборы всегда будет достаточно, чтобы предотвратить вздутие живота атаки. Учтите, что вся стоимость всех Bitcoin в настоящее время менее 1/10 миров в настоящее время самый богатый человек, и этот человек говорил публично против Bitcoin? Когда вы включаете богатые учреждения и даже правительство в рамках потенциального вектора угрозы, риски могут стать более очевидными. Мы не можем считать успех Bitcoin, а затем сказуемого решения, необходимые для этого успеха, на этот успех, имеющий уже достигнуто. Если Bitcoin должен измениться в связи с кризисом, это должно по крайней мере, быть лучше ... так что кризис не должен быть пересмотрен. (Жесткие вилки становятся все более сложной задачей в будущем). Дизайн для следующих 100s лет, а не на следующий пузырь. Исправить это право, и фиксирует его один раз. Проекты должны иметь гарантии, чтобы избежать непредвиденных последствий и способность адаптироваться по мере изменения обстоятельств. Мое предложение состоит в том, что, возможно, мы можем сделать лучше, чем просто допускают бесконечную экстраполяцию, когда существует средство для измерения и реагирования на реальные потребности, так как они могут существовать в будущем, в пределах блока цепи. 50% может быть слишком много в несколько лет, слишком мало в других. Предложение излишне негибкое и предполагает слишком много (в indefinate экстраполяции сетевого ресурса). Выбор накачивания процентных чисел из шляпы небольшой группы, что делают центробанки эмитируют, это не Bitcoin Satoshi в. Я не уверен, кризис требуя жесткого вилы под рукой, но я уверен, что первоначальное предложение не является ответом на него. Я с нетерпением жду его пересмотра и уточнения. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 1:59:03 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 450
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
На мой взгляд, рост 50% в год от размера блока слишком консервативен в краткосрочной перспективе и слишком оптимистично в долгосрочной перспективе.
Если Bitcoin было экспоненциальный рост использования, даже использование с полей, где она в настоящее время нерентабельна реализовать услугу оплаты, мы имели более быстрый рост в краткосрочной перспективе и замедлении в долгосрочной перспективе. Спамить blockchain не является реальной проблемой для меня. Если завтра мы бы имело 1 Гб блока (размер макс) некоторые юридическое лицо может быть в состоянии спама blockchain с операциями пыли, так как минимальная плата составляет около 1 процента. Реакция пользователей будет просто поднять плату, которую они платят. от 1 цента до 10 центов, злоумышленник должен будет увеличить в десять раз сумму, уплаченную шахтеров (шахтеры спасибо большое за это), чтобы иметь возможность производить операции с одной и той же платы и приоритет реальных пользователей. Что бы его достичь? Больший blockchain? люди и крупные операторы могут купить нагрузки грузовик HDs на терабайт. На самом деле вы просто не нужно держать все blockchain на диске, только последние несколько недель, месяцев. Люди могут просто скачать или разделить предыдущие блоки, как они никогда не изменятся на HW сред. Просто чтобы быть ясно, хотя и номинально blockchain может измениться, если кто-то будет выделять достаточно времени и ресурсов, чтобы перестроил его из блока Genesys (с большей работой корректуры из-), любое изменение цепи больше, чем в день / неделю / месяц старый никогда не будет отвергнуто. Крупные объекты не будут нападать на blockchain: 1), потому что это все равно, против какого-то закона, чтобы разорвать Havok в компьютерной сети и переписал ее для гнусных целей. 2) потому, что правительства должны были бы его оправдать. Они имеют монополию на принуждение монополию на насилие. Если они прибегают к косвенным атакам, они просто признать угрозу насилия и само насилие он не работает против пользователей Bitcoin в. Это означало бы начать кровотечение акулы кишащие море. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 3:11:15 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Нет комментариев по этому поводу? котировка Одним из примеров лучшего способа было бы использовать скользящее окно х количество блоков 100+ глубоко и базирование максимально допустимый размер на определенный процент выше среднего, понижая аномальные выбросы из этого расчета. С помощью какой-то метод, который чувствителен к реальности, как она может существовать в непредсказуемом будущем дать некоторую уверенность в том, что мы не будем просто меняемся это всякий раз, когда изменяются обстоятельства. Сделайте это прямо, сделайте это один раз. Это не затрагивает ядро страхов людей, которые являются то, что большие централизованными проблемы горнодобывающими будут сотрудничать, чтобы подтолкнуть мелкие конкурент от сети при движении вверх среднего размера блока. Существует не способ предсказать, какие сети будут выглядеть в будущем, кроме как использовать эти данные в будущем, чтобы сделать это. Где мы угадывание должны мы признать, что. Да, это хороший момент, сделанные другими людьми в другом потоке об этом. Более консервативное правило было бы хорошо со мной, например, Факт: средний "хорошо" домой Интернет-соединение 250GB / месяц пропускная способность. Факт: интернет-трафик растет на 50% в год в течение последних 20 лет. (Если вы можете найти более точные данные, чем у меня на них, пожалуйста, размещать ссылки). Поэтому я предлагаю максимальный размер блока увеличен до 20Мб, как только мы можем быть уверены, что код реализации ссылки может обрабатывать блоки, большой (что работает около 40% от 250GB в месяц). Увеличение максимума на 40% каждые два года (на самом деле, удваиваться каждые два years-- благодаря, кто указал на 40% в год 96% в течение двух лет) Поскольку ничто не может расти вечно, остановить удвоение после 20 лет. |
|
|
|
|
14 октября 2014, 4:08:39 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 210
цитировать ответ |
Re: Увеличение размера блока является хорошей идеей; 50% / год, вероятно, слишком агрессивен
Ах, это где большие мальчики пост ... ооо. Впечатляет.
Что касается мало меня, я скачиваю в стране третьего мира по всем > 50 GB blockchain Я предполагаю, что это, на мой Оружейной клиента, и это весело, но имеет экспериментальное чувство к нему. Даже с подключением 1,5 Мбит Интернет, это близко к 24 часам, и я только две трети сделали. Я понимаю, что последующие дополнительные загрузки этого blockchain должны быть намного быстрее и меньше, как только начальная загрузка закончена. Я понимаю, однако, что Bitcoin транзакций может занять 1 час, чтобы убедиться, что, вероятно, связано с размером blockchain. Bobos в Раю (верхний средний класс) в развитых странах не понравится; для тех, у сетки это незначительный каламбур. Что касается сжатия blockchain, это удивительно, что различные алгоритмы могут сделать. Долгое время разница между WinZip и WinRAR были тривиальными, потом 7-Zip, и используя любой алгоритм, который автор использует, усадка значительно лучше. Теперь я могу сжать реляционную базу данных гораздо больше с помощью 7-Zip, чем WinZip, на платформе Windows. Но должен быть какой-то компромисс; Я полагаю, 7-Zip является более ресурсоемким и, следовательно, должен занять больше времени (хотя я не видел). TonyT |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.