Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Вакцина науки EVOLUTION противоречию (видео)
Если человеческое тело должно иметь вакцины, чтобы выжить, то эволюция и естественный отбор являются мошенническими научными теориями. И наоборот, если естественный отбор является реальным, то все люди переживших тысяч поколений предков, которые сам иммунизированными без каких-либо вакцин вообще. Тем не менее, сегодня, нелепые ученые и вакцина пропаганда толкатели говорят нам, что современные люди бы все умирают без вакцин, утверждая, что наши иммунные системы не способны защитить нас без вакцин. Выучить больше: http://www.naturalnews.com/054317_vaccine_science_natural_selection_contradiction.html#ixzz4BE522kdMЭволюция работает на большом масштабе времени. Со временем, животные, выжившие выработался иммунитет к болезням, которые доставал из животных перед ними. Вы либо выжить или умереть. То есть, как иммунная система работает в контексте эволюции. Эволюция не работает вообще, кроме как в лаборатории. Видеть . Мало того, что в статье по ссылке дают эволюции огромное, гигантское преимущество сомнения, в статье не даже начать говорить о вещах, в природе, разрушающих эволюцию. Тот факт, тем больше количество времени, тем меньше вероятности эволюция имеет четный получить точку опоры. Люди выработали иммунитет к заболеваниям, которые произошли в прошлом, но ничего нового есть потенциал, чтобы убить большое количество людей. Некоторые из них будут выживать и развиваться иммунитет естественным путем, их гены будут переданы следующим поколениям. Процесс очень жестокий, но природа работает таким образом. На самом деле, это работает точно так же наоборот. Энтропия показывает, что все сложности разваливается ... становится все более простым все время. Добавление яды постепенно слабеет системы, только делает эту систему сломать быстрее. То, что сторонники вакцин выступают, чтобы получить вакцины известных новых вирусов, которые вы, вероятно, не имеют антител к в крови. Это благородная мысль. Но почему бы не усилить систему для борьбы с новыми вирусами, а не отравлять его с некоторыми старыми, мертвых вирусов и всех ядов, которые добавляют к вакцине ... как ртуть? Есть несколько проблем: ингредиенты в вакцинах могут быть вредными для вас ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vaccine_ingredients), Вирус, который вы берете вакцину не может быть вредным для вас или вы не могли заразиться, так что вы принимаете что-то, что вы действительно не нужно. Я думаю, что это личный выбор, так же как и страховое покрытие. Вы знаете, такие вещи, как страхование жизни. Это может быть личным выбором для вас взрослым. Но правительство вынуждает его на ваших детях. И они делают это, зная, что это плохо для них. Я не собираюсь тратить слишком много времени, пытаясь объяснить эволюцию к вам, я на самом деле у меня нет времени и «Бесполезно пытаться урезонить человек из вещи он никогда не был мотивированной в.» Достаточно сказать, что вы не понимаете понятие вообще. Ваша главная проблема заключается в том, что вы думаете о самой эволюции как своего рода "организация" с планом, когда на самом деле это всего лишь абстрактное понятие. Второй закон термодинамики или энтропии, не применяется здесь, потому что мы не в изолированной системе - Земля получает энергию от Солнца и, следовательно, Можно уменьшить энтропию (даже если во Вселенной в целом действительно есть медленно возрастания энтропии). Вполне возможно, одна часть Вселенной, чтобы стать более упорядоченным, как и все это становится менее упорядоченным в течение долгого времени. Ничто 2 закона не нарушается концепция эволюции. Вы говорите, что эволюция может происходить в лаборатории, поэтому я предполагаю, что вы знаете, что мы можем наблюдать бактерии и вирусы развиваться. ВИЧ является очень хорошим примером: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_04, "Он воспроизводит неряшливо, накапливая множество мутаций, когда он копирует его генетический материал. Он также воспроизводит на молниеносной скорости - один вирус может порождать миллиарды копий всего за один день."). Разве это так трудно признать, что тот же самый процесс может произойти в дикой природе, с более сложными организмами (на гораздо более медленными темпами)? Энтропия применяется потому, что он относится ко всему. Даже если что-то выглядит, как это "продвижение," он делает это за счет чего-то другого, что сокращается более быстрыми темпами. Вы практически это сказал, выше, на другом языке. Мы можем видеть, эволюция происходит в лаборатории, после того, как мы делаем эволюции происходят в лаборатории.У нас нет даже один яркий пример эволюции происходит в природе, которые не могут быть отнесены к чему-то еще в то же самое время. все "медленный темп" происшествия будут уничтожены по своей природе - скажем, путем окисления - задолго до того, что они получили от земли. Чем медленнее они, тем больше они берут, тем больше времени есть что-то, чтобы уничтожить их. И есть множество природных химических реакций, которые, чтобы сломать более сложные химические вещества. Эволюционисты подшутить. Они сказали, что эволюция занимает много времени, и поэтому мы не можем видеть, что это происходит. Дело в том, что они не включают в этой мысли является то, что чем больше времени, тем больше возможностей для эволюционировали "вещи" чтобы быть атакован и уничтожен. Идите вперед и отворачиваться от твердой науки, если вы хотите. Обманывайте себя в эволюцию мышления могло бы произойти. Но математика простой химии и физики показывают, что эволюция совершенно невозможно. Как я уже говорил выше, понятие энтропии работает в изолированной системе (то есть вся Вселенная), но не обязательно на Земле. Химия и физика не показывают, что это невозможно, ведь они поддерживают эту идею, поэтому это научная теория. Но вероятность математика химии и физики, и как работают вещи, естественно, показывает, что эволюция невозможна, и абсолютно никогда не должны была перемещена в области теории науки. То, как вы описали Evolution показывает, что вы просто не получите - предложения, как "чем дольше время, тем больше возможностей для эволюционировало "вещи" чтобы быть атакован и уничтожен." а также "все "медленный темп" происшествия будут уничтожены по своей природе" сделать так, смысла вообще. Естественный отбор происходит от крошечных мутаций в ДНК, и с течением времени полезных из них остаться в то время как бесполезные исчезают. Это именно тот момент, что я и многие другие получают. Научное сообщество поработил свой ум, думая в неправильном направлении. Вот что я имею в виду. Эволюция медленная вещь. Например. Благотворное процесс мутация происходит. Молекула прикрепляется к молекуле Б в благотворном мутационном процессе. Шансы на это происходит крайне скудны. Но допустим, что происходит. Поскольку эволюция занимает так очень долго, сочетание молекулы АВ сидит там ждет еще одна мутация выгодна случиться с ней, где молекула C будет добавлена к комбо. Или же это сидеть и ждать? Нет! Скорее, он будет уничтожен всеми видами неблагоприятной химии, таких как окисление. Хорошо, шаг назад от этого на минуту и рассмотреть. Там нет никакого способа для эволюции "продвижение" произойдет. Это замечательная история научной фантастики. Но это только научная фантастика. Математически, это совершенно невозможно ничего подобного эволюции произойдет, когда-либо, кроме как в области научной фантастики. Я не собираюсь тратить больше времени, пытаясь объяснить это. Может быть, в один прекрасный день вы будете принимать его, но вы, очевидно, внушили довольно трудно с некоторыми сильными мнениями по этому вопросу. Мой номер один совет для вас, если вы действительно хотите узнать, чтобы бросить вызов своим видом и попробовать чтение статьи из других мест, а не вещи, как АИГ и новых веб-сайтов для здоровья возраста. И всегда проверять источники и ссылки. Это нормально. Так что нет ничего больше, чтобы объяснить, почему продолжать пытаться? Самая трудная вещь, чтобы понять, почему ученые игнорируют большую часть своей науки в пользу научной фантастики. Я имею в виду, что они едва ли могут сделать небольшую горстку вещей, которые, возможно, имеют отношение к эволюции работы в лаборатории. Советовать, что эволюция может быть как-то можно было бы в порядке. Но предполагая, что это факт, в лице многих аспектов науки, которые доказывают, что это совершенно невозможно религия. New Scientist является отличным источником для большей части объективных и точных изделий, не будучи слишком сухим.
Я думаю, что если вы жонглировать все статьи New Scientist друг с другом, вы увидите, что это очень внутренне противоречивым.
|
