Согласитесь, но это работает в обоих направления, вы можете иметь монарх с конечной силой (способно растворить любые г тела), а с другой стороны, вы можете иметь человек с конечной (голосованием) властью, чтобы избавиться от монарха (то есть каждый 4 года ). Монарх может делегировать свои полномочия демократически избранными институты, но люди / дем. избранные учреждения могут выбрать, чтобы передать часть власти (временно) на одного лидера (то есть в случае войны, когда скорость принятия решений необходимо). Поэтому как демократия и монархия, должна либо быть или не быть в опросе.

Другими словами, я понимаю, почему вы не указали демократию, но не понимаю, почему вы перечислили монархию.
Зачем кому-то голосовать за "Абсолютная монархия..." ("AM"), Если это может означать что угодно. Вы можете иметь AM с рыночной экономикой или централизованно управляемой экономикой. Вы можете иметь AM быть общей тиранией без свободной речи, управляемой «железного кулак», или вы можете иметь AM с большей частью власти делегированной непосредственно к народу (или местным органам власти). Вы можете иметь мудрый монарх или умственно неполноценных один (который унаследовал его полномочия). И так далее...
Концепция просто слишком общий, два человека, голосующие за тот же вариант может иметь две совершенно разные вещи в сознании.
 

Я бы сказал, что большинство возможное политические системы никогда не существовало.