Эти примеры были с верхней части моей головы и правда немного ... глупо. Но суть была такова: что делает всю проблему изменения полностью невидимым, не обязательно делает жизнь проще для нубов. В самом деле, это также касается других вопросов, кроме изменения - общая проблема является управление ключами. Как разрешить пользователям управлять своими адресами, одновременно предотвращая недоносок от случайного ущерба либо безопасности или частной жизни? Это сложный вопрос, и я уверен, что вы дали ему гораздо больше мысли, чем я. Все, что я хочу сказать, клиент Satoshi выбрал довольно экстремальное решение: делая управление адресов полностью невидимыми и аккумулирование всех денег пользователя в некоторой степени метафизической сущности называется «кошелек». Я не совсем уверен, что это самый нуб дружественного подхода, но, возможно, я ошибаюсь.




Это то, что я не понимаю. Почему повторное изменение невидимо связать все средства в кошельке? Как она стоит сегодня, вновь сгенерированного адрес изменений будет отображаться в любом анализе меченого, как когда-то удалено из исходного адреса. Кроме того, услуги, такие как blockchain.info догадываются (правда, с переменным успехом), который выводит представляет фактическую сделку и которая является изменением. Таким образом, это поколение нового адреса изменений действительно, что полезно для личной жизни? Как уже говорилось выше, реальная проблема заключается в выборе, который выводит для использования при создании исходящего транзакции. До тех пор, пока клиент не позволяет мне выбирать, я всегда в конечном итоге случайно загрязненность моих адресов друг с другом, создавая связь между новыми адресами изменений и старше, получающим адресом и так далее.


EDIT: Это происходит со мной, что вы можете иметь в виду ситуации, когда тот же адрес, изменение всегда используется, независимо от адреса, с которого отправляется сделка. Если у меня есть несколько адресов в моем бумажнике, но один из них всегда используются в качестве постоянного адреса изменения, то на самом деле этот адрес будет связывать все остальное вместе.
Но это не то, что я имел в виду. Я имел в виду ситуацию, в которой каждый раз, когда транзакция посылается с определенного адреса, изменение возвращается к тому же адресу. Таким образом, каждый адрес связан только с собой, а отдельные адреса в бумажнике, как отдельные мини-кошельки. Связи между адресами будут созданы только если мне нужно послать сумму, которая больше, чем то, что я в какой-либо адрес, но очевидно, что эта проблема существует с нынешней системой, а также. Я мог бы разделить свои деньги на тысячу разных адресов изменения, только связать их все вместе, когда я исходящую сделку на большую сумму, тем самым отрицая любое преимущество конфиденциальности.