Не экономист, но я думаю, что путаница заключается в «является Bitcoin инфляционного (общим)» против 'является Bitcoin инфляционного (в настоящее время). Это правильно? В настоящее время, Bitcoins генерируются так, может быть, что в настоящее время инфляционная. Тем не менее, общий лимит установлен, поэтому в целом это не надувать. Кроме того, есть просто вопрос перспективы здесь. Может быть, мы могли бы сказать, что это не инфляционный, что все Bitcoins уже существуют, но они просто были освобождены медленно. Не знаю.
С Bitcoin Я думаю, что это более правильно сказать, что уровень инфляции (расширение денежной массы) предопределен и что уровень инфляции (увеличение денежной массы) постепенно уменьшается с течением времени, пока она не существует. Это, очевидно, означает, что цены не имеют никакого влияния на поставку Bitcoins.
С другой стороны, кейнсианцы использовать предлог дефляции (снижение цен), чтобы оправдать добавив больше денег, чтобы их Фиат денежной массы. Они утверждают, что тот факт, что Bitcoin может купить больше сегодня, чем она могла бы год назад была бы причиной для беспокойства, и что они должны иметь право произвольно увеличивать денежную массу на любую сумму, необходимо держать цены от падения. Конечно, и я бы не выпустил ни одного из этого вновь созданного, но тратиться, деньги. Просто банкиры и политики будут. Как удобно. Они утверждают, что они помогают экономике и борьбе с дефляцией (падение цен), создавая больше денег для себя.
Да, теоретически я думаю, можно сказать, что все 21М Bitcoins уже созданы. Они просто заперты и недоступны, и постепенно распространяется в качестве награды, когда новые блоки добываются. Однако, поскольку они не могут быть потрачены, они до сих пор не могут действительно рассматриваться как часть текущего предложения денег.