В вашем примере, это действительно то же самое. Это просто с несколькими выходными адресами вместо ввода адреса.
Другими словами, это не то же самое на всех. Отправители идентифицируются выходной адрес, а не входной адреса. Если я скажу, Боб платить мне, посылая в адрес X, я знаю, что все, что я получаю в X от Боба. Меня не волнует, что входной адрес, только выходной адрес (и на самом деле, клиент говорит мне адрес вывода, но не входной адрес). Если клиент представляет собой платеж для решения X в качестве оплаты на мой другой адрес Y, который вводит в заблуждение.
Правда, там не много сценариев, где это будет происходить. Но для этих сценариев мы хотим знать истинные адреса, и нет абсолютно никаких оснований, чтобы объединить их.
Для меня сценарий майнинг награды. Другой воображаемый сценарий: Боб покупает продукты А и Б от меня, в количествах, не согласованных заранее, а определяется из фактической оплаты отправки. Я говорю ему, чтобы заплатить адрес X для продукта А и адрес Y для продукта B. Если оба платежа в одном блоке (я думаю, что он даже не должен быть такой же сделка), я не знаю, сколько он заплатил для каждого. Также пожертвование (отправить X, чтобы поддержать мой проект А, в Y для поддержки B) и голосование (X голосовать A, Y голосовать B - если один хочет голосовать за несколько элементов).