Я в настоящее время читаю Дорогу рабству Хайек.
Это, так как этот форум сказал мне, прежде чем я купил, изумительную книгу, я не жалею один момент покупки.
У меня только один вопрос. Хайек определяет очень хорошо, что, в конечном счете эффект restrictionism / протекционизма на рынках, и корень, что его причиной. (А именно, воспринимаемая несправедливость труда устарели технического прогресса)
Но есть некоторые предметы, в книге, которые не много обсуждали в глубине Хайек, который, мне кажется, в противоречии с тем, что он проповедует.
Он, кажется благоприятным для минимальной заработной платы, но и социальные услуг по всем страховкам, но не четко объяснить его рационально.
Страхование и заработная плата является частью рыночной системы. Страховой рынок рискового и заработной платы части рынка труда.
Минимальная заработная плата может рассматриваться как ограничение выхода на рынок труда, значение которого ниже его. (Милтон Фридман)
Я не понимаю, как он может рационально против протекционизма и restrictionism в то же время в пользу минимальной заработной платы и услуг общественного страхования.
Есть ли письма, где он говорит об этих предметах более глубоко?
Я также хотел бы знать, как его видение эволюционировало, пока он не умер, дорогу Крепостного являются одним из его первой книги.
|
|
||||||
10 мая 2015, 4:04:04 PM
|
# 1 |
Сообщения: 700
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
10 мая 2015, 4:20:01 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1050
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Каждые либертарианское является ходячим противоречие, поскольку автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный выход, когда безработица получает до укладки постоянно, и когда пузырь "новый" тупые бесполезные рабочие места, чтобы скрыть уровень безработицы ударов, и этот метод является универсальным благосостояния, если вы не хотите бунты ежедневно из-за разозлился людей, не имеющих минимальные ресурсы встречаются.
|
|
|
|
|
10 мая 2015, 4:30:41 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1988
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Вы не первые задаваться вопрос о тех очевидных противоречиях. Я не думаю, что он когда-либо уточнить их.
Каждые либертарианский является ходячим противоречием, так как автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный способ, когда безработица становится штабелированием до бессрочно. До 2, что-то вроде 40% населения США работали на фермах. Теперь, из-за технологии, это больше похоже на 4%. Мы не видим 36% безработицы, потому что люди приспосабливаются. Многие виды работ будут исчезать в будущем в связи с развитием технологий, и люди будут адаптироваться. |
|
|
|
|
10 мая 2015, 4:46:16 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 700
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Каждые либертарианское является ходячим противоречие, поскольку автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный выход, когда безработица получает до укладки постоянно, и когда пузырь "новый" тупые бесполезные рабочие места, чтобы скрыть уровень безработицы ударов, и этот метод является универсальным благосостояния, если вы не хотите бунты ежедневно из-за разозлился людей, не имеющих минимальные ресурсы встречаются. Как я уже указывал, Хайек не либертарианский, по крайней мере, не в дороге к рабству. Что сделать мне увидеть некоторую непоследовательность в его мыслях. Никогда не видел, что из Ротбарда, например. котировка Вы не первые задаваться вопрос о тех очевидных противоречиях. Я не думаю, что он когда-либо уточнить их. Нет вход других экономистов будь то Ротбард или Фридман или любой другой на таком противоречии?Это очень странно, Хайек занимает много времени, чтобы логически объяснить свои аргументы, но для этого он, кажется, не обращая внимания на необходимость их защиты. |
|
|
|
|
11 мая 2015, 6:47:18 AM
|
# 5 |
|
Сообщения: 714
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Каждые либертарианское является ходячим противоречие, поскольку автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный выход, когда безработица получает до укладки постоянно, и когда пузырь "новый" тупые бесполезные рабочие места, чтобы скрыть уровень безработицы ударов, и этот метод является универсальным благосостояния, если вы не хотите бунты ежедневно из-за разозлился людей, не имеющих минимальные ресурсы встречаются. Это неправда. Либертарианский только ходячая противоречие, если он не делает, в то же время, принимать социальный дарвинизм, в котором культурное, экономическое и социальное наследие является часть борьбы за сильнейшим. Нормальный результат это мир, в котором только владельцы полностью автоматического капитала выжить (другие умирают от голода). Это имеет много преимуществ, в первую очередь экологические преимущества: один не должен быть большое количество капитала имущих. Так делает большинство людей (некапитальных) обладатели голодать до смерти серьезное улучшение большинства экологических проблем. Если только миллион или около капитала обладателей выжить, они могли бы жить в большой роскоши, с минимальной нагрузкой на окружающей среде, и обладающие по существу всей планеты. Было бы, наконец, жизнь в раю. Конечно, было бы болезненный переход от труда управляемой экономики с большим количеством людей, и огромное экологическое бремя, к чисто капитала ведомой экономики, полностью автоматизирован. Люди, умирающие от голода будет бороться, и, вероятно, вызовет много проблем, прежде чем вымирает. Но как только они ушли, эта проблема будет решена, и чисто капиталистический рай будет появляться. |
|
|
|
|
11 мая 2015, 10:02:26 AM
|
# 6 |
|
Сообщения: 840
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Я не думаю, что он поддерживает минимальную заработную плату.
|
|
|
|
|
11 мая 2015, 9:20:55 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 700
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Я не думаю, что он поддерживает минимальную заработную плату. К сожалению, я должен процитировали.котировка Эти два вида безопасность, во-первыхи, защита от тяжелых физических лишений, то определенность данного минимума средств к существованию для всех; и, во-вторых, безопасность данного стандарта жизни, или родственника положение, которое один человек или группа получает удовольствие по сравнению с другие; или, как мы можем поставить его на короткое время, безопасность минимума доходы и безопасность конкретного дохода люди Считается, заслуживают. Мы сейчас увидим, что это различие в значительной степени совпадает с различием между безопасностью которые могут быть предоставлены для всех снаружи и дополняющей рыночная система, и безопасность, которая может быть обеспечена только для некоторых и только путем контроля или отмены рынка. В безопасности и свободы Дорога к рабству. Он затратить большое время говорить против "безопасность конкретного дохода человек, как полагают, заслуживают", Но не сказать несколько слов о первом роде безопасности, и почему он считает, что внешним по отношению к рыночной системе. |
|
|
|
|
12 мая 2015, 12:15:45 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 840
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Я не думаю, что он поддерживает минимальную заработную плату. К сожалению, я должен процитировали.котировка Эти два вида безопасность, во-первыхи, защита от тяжелых физических лишений, то определенность данного минимума средств к существованию для всех; и, во-вторых, безопасность данного стандарта жизни, или родственника положение, которое один человек или группа получает удовольствие по сравнению с другие; или, как мы можем поставить его на короткое время, безопасность минимума доходы и безопасность конкретного дохода люди Считается, заслуживают. Мы сейчас увидим, что это различие в значительной степени совпадает с различием между безопасностью которые могут быть предоставлены для всех снаружи и дополняющей рыночная система, и безопасность, которая может быть обеспечена только для некоторых и только путем контроля или отмены рынка. В безопасности и свободы Дорога к рабству. Он затратить большое время говорить против "безопасность конкретного дохода человек, как полагают, заслуживают", Но не сказать несколько слов о первом роде безопасности, и почему он считает, что внешним по отношению к рыночной системе. Это было также в статье википедии. Давненько я прочитал книгу. Вы, наверное, правы. Это непоследовательно. |
|
|
|
|
12 мая 2015, 1:10:51 AM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1834
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Каждые либертарианское является ходячим противоречие, поскольку автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный выход, когда безработица получает до укладки постоянно, и когда пузырь "новый" тупые бесполезные рабочие места, чтобы скрыть уровень безработицы ударов, и этот метод является универсальным благосостояния, если вы не хотите бунты ежедневно из-за разозлился людей, не имеющих минимальные ресурсы встречаются. Это неправда. Либертарианский только ходячая противоречие, если он не делает, в то же время, принимать социальный дарвинизм, в котором культурное, экономическое и социальное наследие является часть борьбы за сильнейшим. Нормальный результат это мир, в котором только владельцы полностью автоматического капитала выжить (другие умирают от голода). Это имеет много преимуществ, в первую очередь экологические преимущества: один не должен быть большое количество капитала имущих. Так делает большинство людей (некапитальных) обладатели голодать до смерти серьезное улучшение большинства экологических проблем. Если только миллион или около капитала обладателей выжить, они могли бы жить в большой роскоши, с минимальной нагрузкой на окружающей среде, и обладающие по существу всей планеты. Было бы, наконец, жизнь в раю. Конечно, было бы болезненный переход от труда управляемой экономики с большим количеством людей, и огромное экологическое бремя, к чисто капитала ведомой экономики, полностью автоматизирован. Люди, умирающие от голода будет бороться, и, вероятно, вызовет много проблем, прежде чем вымирает. Но как только они ушли, эта проблема будет решена, и чисто капиталистический рай будет появляться. Вы недооценили мощь голодающих Много голодных людей, связанных друг с другом станет разрушительной силой, если они организованы некоторыми ресурсами богатых парней, может сделать резкое изменение ландшафта высшего класса. И политическая борьба является ежедневным бизнесом в верхнем классе, голодающие их оружие |
|
|
|
|
12 мая 2015, 10:44:23 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 9
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Я не думаю, что он поддерживает минимальную заработную плату. К сожалению, я должен процитировали.котировка Эти два вида безопасность, во-первыхи, защита от тяжелых физических лишений, то определенность данного минимума средств к существованию для всех; и, во-вторых, безопасность данного стандарта жизни, или родственника положение, которое один человек или группа получает удовольствие по сравнению с другие; или, как мы можем поставить его на короткое время, безопасность минимума доходы и безопасность конкретного дохода люди Считается, заслуживают. Мы сейчас увидим, что это различие в значительной степени совпадает с различием между безопасностью которые могут быть предоставлены для всех снаружи и дополняющей рыночная система, и безопасность, которая может быть обеспечена только для некоторых и только путем контроля или отмены рынка. В безопасности и свободы Дорога к рабству. Он затратить большое время говорить против "безопасность конкретного дохода человек, как полагают, заслуживают", Но не сказать несколько слов о первом роде безопасности, и почему он считает, что внешним по отношению к рыночной системе. Может ли это быть также истолковано как опору для "основной доход" и не обязательно "минимальная заработная плата"? |
|
|
|
|
12 мая 2015, 1:30:15 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 700
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
котировка Может ли это быть также истолковано как опору для "основной доход" и не обязательно "минимальная заработная плата"? Правда, что котировка безопасность минимального дохода Не равно минимальной заработной платы, может быть, он имел в виду "безусловный доход", И я думаю, что это, вероятно, что он имел в виду, но он не остановиться на этом. котировка Много голодных людей, связанных друг с другом станет разрушительной силой, если они организованы некоторыми ресурсами богатых парней, может сделать резкое изменение ландшафта высшего класса. И политическая борьба является ежедневным бизнесом в верхнем классе, голодающие их оружие Таким образом, вы защищаете он действительно имел в виду безусловный доход способ предотвратить правящую власть с помощью голодающим в качестве оружия.Но безусловный доход может существовать только властвования на денежно-кредитной политике страны, и тем самым исключает звук денег. Какой бы то повлиять на экономическую свободу и вернуться на путь крепостного права. Это позор, он не уточнил об этом. |
|
|
|
|
12 мая 2015, 4:36:50 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 555
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Каждые либертарианское является ходячим противоречие, поскольку автоматизация технологической собирается доказать марксистский дружественный метод как единственный выход, когда безработица получает до укладки постоянно, и когда пузырь "новый" тупые бесполезные рабочие места, чтобы скрыть уровень безработицы ударов, и этот метод является универсальным благосостояния, если вы не хотите бунты ежедневно из-за разозлился людей, не имеющих минимальные ресурсы встречаются. Автоматизация никогда не будет полностью заменить человеческую работу. Там всегда что-то вы не можете автоматизировать. Люди всегда будут нужны новые товары и услуги. Там всегда будет что-то в инновационном процессе, который должен быть ручной. Однако вы поднимаете хороший пункт, что много современной занятости "бесполезный" в том смысле, что они прямо или косвенно служат прихоти богатых или относительно богатых. (Ничего плохого здесь, только что капризы сделать для нестабильного спроса, который транслирует в экономической незащищенности.) ИМО это только проблема в среде, созданной современным государством на основе денег. Без искусственно завышенных финансовых активов, люди будут чувствовать себя в безопасности о сохранении стоимости своих сбережений, не играть в азартные игры на финансовых рынках, и они будут чувствовать себя в безопасности, чтобы потреблять. (На самом деле они почти вынуждены потреблять оставшиеся годы получают все меньше и сбережения растут больше.) Каждый экономический / бизнес-цикла спад предшествовал какой-то финансовой депрессии (легкой или тяжелой), где искусственно подпирая вверх активов, наконец лицо реалии рынка. Я не могу говорить за либертарианцев в целом, но их идея избавиться от казенных денег звук. Проблема заключается в том, как попасть отсюда туда, что экономика увлекаются искусственно поддерживается спрос со стороны имущих. Это не легко, но не невозможно решить ни. |
|
|
|
|
12 мая 2015, 4:50:04 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 555
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
... Но безусловный доход может существовать только властвования на денежно-кредитной политике страны. Какой бы то повлиять на экономическую свободу и вернуться на путь крепостного права. Это позор, он не уточнил об этом. Государство может просто потратить деньги, он получает от налогов. Когда публика, наконец, проснуться, они не позволяют государству "создания богатства" манипулируя деньгами (денежно-кредитной политики), или взять на себя долг (денежно-кредитной политики со стороны задней двери.) Посреднические между налогоплательщиками и получателями пособий является, на самом деле, только политики, наконец, сделать себя полезным. |
|
|
|
|
3 июля 2015, 10:37:29 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 798
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Нормальный результат это мир, в котором только владельцы полностью автоматического капитала выжить (другие умирают от голода). Это предполагает, что либертарианцы не верят в благотворительность или добровольного коллективизма. Это Носителем автоматического капитала будут смотреть все остальные голодать. |
|
|
|
|
10 июля 2015, 12:00:18 AM
|
# 15 |
|
Сообщения: 840
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
Нормальный результат это мир, в котором только владельцы полностью автоматического капитала выжить (другие умирают от голода). Это предполагает, что либертарианцы не верят в благотворительность или добровольного коллективизма. Это Носителем автоматического капитала будут смотреть все остальные голодать. По крайней мере, я думаю, что это (динофелис) это не так. (Голодание на свободном рынке). Основная причина заключается в том, что труд является наиболее общим фактором, а заработная плата на рынке будет в основном одинакова для всех, с более для некоторых профессий, на основании (единственность) навык, потребность в доверие, психологические затраты труда (загрязненности, риска) и так далее. В свободном рынке, большинство людей будут кормильцами, некоторые люди будут предпринимателями, и некоторые из них будут иметь много капитала или денег. При отсутствии cryonism, кто стал богатым имеет в то же время предложил лучший сервис для общества. Или, в случае экономии, за счет того, потребляли меньше. Некоторые могут быть унаследованы или предоставлены деньги, которые в порядке, потому что если это не представляется возможным, права концедента были бы нарушены. Если кто-то, несмотря на это, не будет в состоянии поддерживать себя, частные и прямые решения будут доступны. Логика: В обществе, где подавляющее большинство будет делать это за счет налогов, кто-то будет также готов сделать это в частном порядке, когда потребность меньше, и ресурсы более многочисленны. |
|
|
|
|
10 июля 2015, 2:33:14 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 350
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
В обществе, где достаточное количество ресурсов, которые доступны, я считаю, нам нужно всего лишь несколько из них .one одно условия, хотя. Немногочисленные ресурсы должны присутствовать в изобилии. Liberatarian является ходячим противоречием. Как где-то в самой своей книге, он против протекционизма, но поддерживает минимальную wages.Maybe все это имеет отношение к динамической технологической среде.
|
|
|
|
|
10 июля 2015, 2:49:30 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 798
цитировать ответ |
Re: Вопрос о Хайек и либертарианстве
В обществе, где достаточное количество ресурсов, которые доступны, я считаю, нам нужно всего лишь несколько из них .one одно условия, хотя. Немногочисленные ресурсы должны присутствовать в изобилии. Liberatarian является ходячим противоречием. Как где-то в самой своей книге, он против протекционизма, но поддерживает минимальную wages.Maybe все это имеет отношение к динамической технологической среде. Либертарианцы поддерживают минимальную заработную плату? |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.