Вопрос о правах собственности

Я хотел бы выдвинуть сценарий, который будет рассмотрен теми, кто выступает за сильные права собственности.

Давайте Локк вид собственности, что-то становится собственностью, когда кто-то смешивает свой труд с природным ресурсом, и после того, что владелец может использовать и торговать в зависимости от того, как он считает нужным.

Теперь рассмотрит фермер, который приходит через невостребованный участок земли. Фермер строит дом на земле, растения культур, выкапывает оросительную канаву и т.д. Много лет спустя все земли вокруг фермер был востребован другими, и он выходит с 20 акров участка земли (или сколько) , Фермер умирает в некоторых случайных образом. Он не уточнил, какой-либо наследник, который должен наследовать землю, и он был единственным, который работал этот участок земли, на всех. Все окружающие жителей считают, что они имеют, как большую часть права на свою землю, как и все остальные. Что такое разумный способ решить, кому принадлежит земля?

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:30:02 PM

Он возвращается к государству.

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM

Он возвращается к государству.

Ах да, я бы предисловием, что это происходит в AnCapistan или в районе, без правительства.

Но учтите, тем, что легитимность вы думаете, что государство может претендовать на землю?

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM

Он возвращается к государству.

Если нет правительства / штата / племени нет никакого закона, так что земля на самом деле не принадлежит; его заняли. Любой желающий может принять его, и они не должны ждать, когда вы умрете, если они сильнее, чем вы.

Насколько я знаю, большинство государств начинают на предпосылке, они владеют все и что право собственности является то, что предоставляется вам в обмен на налоги, или милицейской службы или любой другой.

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 6:56:15 PM

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM

Он возвращается к государству.

Хорошо, тогда вы просто не соглашаясь с Локком видом собственности, и вы просто говорите, что "мощь делает право", В общем, вы признаете, что государство состоит из сгустка очень мощных грабителей. А я понимаю, что правильно?

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 7:09:39 PM

Если могущественнее сторона является тот, который говорит, "мощь делает право", То как же может быть иначе?

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 7:09:39 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 6:56:15 PM

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM

Он возвращается к государству.

Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Право собственности является юридическим понятием - не моральный.

И да, я думаю, что Гоббс был более разумным, чем Локк.

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM

На самом деле, оба утверждения "мощь делает право" а также "владение" предполагают нравственные понятия. Определение того, какая концепция является более Мораль двух под вопросом.

Цитата: FredericBastiat от 06 сентября 2011 года, 8:12:22 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM

И вы заметите, что я не говорил "мощь делает право" я сказал "Он не должен быть правильным."

Я атеист так не особенно заинтересован в моральном аспекте собственности. "Бог говорит, что у меня есть это на самом деле" это жесткий аргумент, чтобы противостоять, и если вы идете в Израиль, его очень популярной логики.

Там нет невостребованной земли где-нибудь на земле больше, и единственное место, где вы можете иметь его без уплаты налогов имущества родного Малтана. (Мальта небольшая островная страна в ЕС)
Я исследовал эту тему для боя в день несколько недель назад.

Это, кажется, единственный способ выйти из системы, чтобы разорвать его. (Пожалуйста, не убивай меня)

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:16:36 PM

Мораль не обязательно означает Бог либо. Смотрите следующее:

мор · аль (mфrl, MR-)
отрегулированный
1. Из или заинтересованной в решении от благости или вредности человеческой деятельности и характера: моральные изученности; моральное затруднительное положение.
2. Обучение или экспонирование благость или правильность характера и поведения: моральный урок.
3. В соответствии со стандартами, что является правильным или просто в поведении; добродетельный: нравственная жизнь.
4. Исходя из совести или чувство правильного и неправильного: моральное обязательство.
5. Наличие психологических, а не физические или материальные последствия: моральную победу; моральная поддержка.
6. На основании высокой вероятности или твердым убеждением, а не на фактических данных: моральной определенности.

Хороший, плохой, собственный, собственность, право, не так и моральные, среди прочего, все эти понятия, которые описывают вещи или являются отношение к вещам, которые включают в себя, помимо своих физических характеристик материала описания (то есть электрические, механические, магнитные и т.д.).

Цитата: FredericBastiat от 06 сентября 2011 года, 8:40:04 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:16:36 PM

Для собственности, если вы уберете исполнения, что вы оставили?

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:49:49 PM

Для собственности, если вы уберете исполнения, что вы оставили?

Потенциально менее собственности.

EDIT: "Удалить" означает, что для обеспечения в некоторой степени (вы, вероятно, имел в виду не хватает). Ваше слово вернулось, чтобы укусить вас

Hawker, что, если самая мощная организация в области (государство) явно отрицает, что они владеют в настоящее время свободные земли? К кому земля принадлежит ныне?

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:30:02 PM

Если все они пришли сразу и враждебность возникла, кто должен взять под свой контроль на ферму, это в лучших интересах во всех из них искать арбитраж для решения этой проблемы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockean_proviso

Вы можете это сделать несколькими способами. Главное в том, что никакого присвоения земли не может оставить кто хуже потом. Я думаю, что акционирование его, а затем периодический налог на месте (но не на дом или орошения), чтобы разделить между всеми "рядом, поблизости", Было бы приемлемым с точки зрения Локка. Кто именно получает доход, а кто оценивает земли, вероятно, будет сложнейшие детали.

Если есть поле и два человека, начинают строить на нем с обеих сторон, они встретятся в середине. Где бы они сделать забор? Большинство людей может согласиться на такие вещи спокойно, но я думаю, что земельные споры (они не будут очень распространены, но будет существовать, я думаю) может быть решена с помощью арбитража.

В некоторых случаях кто-то может приобрести земельный участок, который занимает проход и через систему суда может быть сочтены необходимыми для владельца земли, чтобы обеспечить право на пути, особенно если земля не используется для особо много таких, как сельскохозяйственные угодья.

Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 9:14:03 PM

Идея закона является то, что он предлагает мирное решение в тех случаях, когда обе стороны считают, право на их стороне, и где они должны были бы в противном случае прибегнуть к насилию. В случае, если вы описать, существует вероятность того, что более чем один человек будет верить, что он имеет законное право, арбитраж не будет работать, и это сойдет, кто может собрать большую силу.

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM

Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным.

Добро пожаловать в 1984.

Цитата: bitcoin2cash от 07 сентября 2011 года, 6:55:54 PM

Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM

Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным.

Добро пожаловать в 1984.

Его очень хорошая книга. Не уверен, что его на тему, как Оруэлл не касается прав собственности.

6 сентября 2011, 5:30:02 PM	# 1
Denicen Сообщений: 46 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я хотел бы выдвинуть сценарий, который будет рассмотрен теми, кто выступает за сильные права собственности. Давайте Локк вид собственности, что-то становится собственностью, когда кто-то смешивает свой труд с природным ресурсом, и после того, что владелец может использовать и торговать в зависимости от того, как он считает нужным. Теперь рассмотрит фермер, который приходит через невостребованный участок земли. Фермер строит дом на земле, растения культур, выкапывает оросительную канаву и т.д. Много лет спустя все земли вокруг фермер был востребован другими, и он выходит с 20 акров участка земли (или сколько) , Фермер умирает в некоторых случайных образом. Он не уточнил, какой-либо наследник, который должен наследовать землю, и он был единственным, который работал этот участок земли, на всех. Все окружающие жителей считают, что они имеют, как большую часть права на свою землю, как и все остальные. Что такое разумный способ решить, кому принадлежит земля?

6 сентября 2011, 5:33:42 PM	# 2
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:30:02 PM Я хотел бы выдвинуть сценарий, который будет рассмотрен теми, кто выступает за сильные права собственности. Давайте Локк вид собственности, что-то становится собственностью, когда кто-то смешивает свой труд с природным ресурсом, и после того, что владелец может использовать и торговать в зависимости от того, как он считает нужным. Теперь рассмотрит фермер, который приходит через невостребованный участок земли. Фермер строит дом на земле, растения культур, выкапывает оросительную канаву и т.д. Много лет спустя все земли вокруг фермер был востребован другими, и он выходит с 20 акров участка земли (или сколько) , Фермер умирает в некоторых случайных образом. Он не уточнил, какой-либо наследник, который должен наследовать землю, и он был единственным, который работал этот участок земли, на всех. Все окружающие жителей считают, что они имеют, как большую часть права на свою землю, как и все остальные. Что такое разумный способ решить, кому принадлежит земля? Он возвращается к государству.

6 сентября 2011, 5:56:00 PM	# 3
Denicen Сообщений: 46 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM Он возвращается к государству. Ах да, я бы предисловием, что это происходит в AnCapistan или в районе, без правительства. Но учтите, тем, что легитимность вы думаете, что государство может претендовать на землю?

6 сентября 2011, 6:56:15 PM	# 4
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM Он возвращается к государству. Ах да, я бы предисловием, что это происходит в AnCapistan или в районе, без правительства. Но учтите, тем, что легитимность вы думаете, что государство может претендовать на землю? Если нет правительства / штата / племени нет никакого закона, так что земля на самом деле не принадлежит; его заняли. Любой желающий может принять его, и они не должны ждать, когда вы умрете, если они сильнее, чем вы. Насколько я знаю, большинство государств начинают на предпосылке, они владеют все и что право собственности является то, что предоставляется вам в обмен на налоги, или милицейской службы или любой другой.

6 сентября 2011, 7:09:39 PM	# 5
Denicen Сообщений: 46 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 6:56:15 PM Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM Он возвращается к государству. Ах да, я бы предисловием, что это происходит в AnCapistan или в районе, без правительства. Но учтите, тем, что легитимность вы думаете, что государство может претендовать на землю? Если нет правительства / штата / племени нет никакого закона, так что земля на самом деле не принадлежит; его заняли. Любой желающий может принять его, и они не должны ждать, когда вы умрете, если они сильнее, чем вы. Насколько я знаю, большинство государств начинают на предпосылке, они владеют все и что право собственности является то, что предоставляется вам в обмен на налоги, или милицейской службы или любой другой. Хорошо, тогда вы просто не соглашаясь с Локком видом собственности, и вы просто говорите, что "мощь делает право", В общем, вы признаете, что государство состоит из сгустка очень мощных грабителей. А я понимаю, что правильно?

6 сентября 2011, 7:17:07 PM	# 6
fergalish Сообщения: 440 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 7:09:39 PM Хорошо, тогда вы просто не соглашаясь с Локком видом собственности, и вы просто говорите, что "мощь делает право", В общем, вы признаете, что государство состоит из сгустка очень мощных грабителей. А я понимаю, что правильно? Если могущественнее сторона является тот, который говорит, "мощь делает право", То как же может быть иначе?

6 сентября 2011, 7:20:24 PM	# 7
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 7:09:39 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 6:56:15 PM Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:56:00 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 5:33:42 PM Он возвращается к государству. Ах да, я бы предисловием, что это происходит в AnCapistan или в районе, без правительства. Но учтите, тем, что легитимность вы думаете, что государство может претендовать на землю? Если нет правительства / штата / племени нет никакого закона, так что земля на самом деле не принадлежит; его заняли. Любой желающий может принять его, и они не должны ждать, когда вы умрете, если они сильнее, чем вы. Насколько я знаю, большинство государств начинают на предпосылке, они владеют все и что право собственности является то, что предоставляется вам в обмен на налоги, или милицейской службы или любой другой. Хорошо, тогда вы просто не соглашаясь с Локком видом собственности, и вы просто говорите, что "мощь делает право", В общем, вы признаете, что государство состоит из сгустка очень мощных грабителей. А я понимаю, что правильно? Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Право собственности является юридическим понятием - не моральный. И да, я думаю, что Гоббс был более разумным, чем Локк.

6 сентября 2011, 8:12:22 PM	# 8
FredericBastiat Сообщения: 420 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Право собственности является юридическим понятием - не моральный. И да, я думаю, что Гоббс был более разумным, чем Локк. На самом деле, оба утверждения "мощь делает право" а также "владение" предполагают нравственные понятия. Определение того, какая концепция является более Мораль двух под вопросом.

6 сентября 2011, 8:16:36 PM	# 9
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: FredericBastiat от 06 сентября 2011 года, 8:12:22 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Право собственности является юридическим понятием - не моральный. И да, я думаю, что Гоббс был более разумным, чем Локк. На самом деле, оба утверждения "мощь делает право" а также "владение" предполагают нравственные понятия. Определение того, какая концепция является более Мораль двух под вопросом. И вы заметите, что я не говорил "мощь делает право" я сказал "Он не должен быть правильным." Я атеист так не особенно заинтересован в моральном аспекте собственности. "Бог говорит, что у меня есть это на самом деле" это жесткий аргумент, чтобы противостоять, и если вы идете в Израиль, его очень популярной логики.

6 сентября 2011, 8:17:33 PM	# 10
ElectricMucus Сообщения: 1596 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Там нет невостребованной земли где-нибудь на земле больше, и единственное место, где вы можете иметь его без уплаты налогов имущества родного Малтана. (Мальта небольшая островная страна в ЕС) Я исследовал эту тему для боя в день несколько недель назад. Это, кажется, единственный способ выйти из системы, чтобы разорвать его. (Пожалуйста, не убивай меня)

6 сентября 2011, 8:40:04 PM	# 11
FredericBastiat Сообщения: 420 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:16:36 PM И вы заметите, что я не говорил "мощь делает право" я сказал "Он не должен быть правильным." Я атеист так не особенно заинтересован в моральном аспекте собственности. "Бог говорит, что у меня есть это на самом деле" это жесткий аргумент, чтобы противостоять, и если вы идете в Израиль, его очень популярной логики. Мораль не обязательно означает Бог либо. Смотрите следующее: мор · аль (mфrl, MR-) отрегулированный 1. Из или заинтересованной в решении от благости или вредности человеческой деятельности и характера: моральные изученности; моральное затруднительное положение. 2. Обучение или экспонирование благость или правильность характера и поведения: моральный урок. 3. В соответствии со стандартами, что является правильным или просто в поведении; добродетельный: нравственная жизнь. 4. Исходя из совести или чувство правильного и неправильного: моральное обязательство. 5. Наличие психологических, а не физические или материальные последствия: моральную победу; моральная поддержка. 6. На основании высокой вероятности или твердым убеждением, а не на фактических данных: моральной определенности. Хороший, плохой, собственный, собственность, право, не так и моральные, среди прочего, все эти понятия, которые описывают вещи или являются отношение к вещам, которые включают в себя, помимо своих физических характеристик материала описания (то есть электрические, механические, магнитные и т.д.).

6 сентября 2011, 8:49:49 PM	# 12
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: FredericBastiat от 06 сентября 2011 года, 8:40:04 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:16:36 PM И вы заметите, что я не говорил "мощь делает право" я сказал "Он не должен быть правильным." Я атеист так не особенно заинтересован в моральном аспекте собственности. "Бог говорит, что у меня есть это на самом деле" это жесткий аргумент, чтобы противостоять, и если вы идете в Израиль, его очень популярной логики. Мораль не обязательно означает Бог либо. Смотрите следующее: мор · аль (mфrl, MR-) отрегулированный 1. Из или заинтересованной в решении от благости или вредности человеческой деятельности и характера: моральные изученности; моральное затруднительное положение. 2. Обучение или экспонирование благость или правильность характера и поведения: моральный урок. 3. В соответствии со стандартами, что является правильным или просто в поведении; добродетельный: нравственная жизнь. 4. Исходя из совести или чувство правильного и неправильного: моральное обязательство. 5. Наличие психологических, а не физические или материальные последствия: моральную победу; моральная поддержка. 6. На основании высокой вероятности или твердым убеждением, а не на фактических данных: моральной определенности. Хороший, плохой, собственный, собственность, право, не так и моральные, среди прочего, все эти понятия, которые описывают вещи или являются отношение к вещам, которые включают в себя, помимо своих физических характеристик материала описания (то есть электрические, механические, магнитные и т.д.). Для собственности, если вы уберете исполнения, что вы оставили?

6 сентября 2011, 9:01:11 PM	# 13
FredericBastiat Сообщения: 420 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 8:49:49 PM Для собственности, если вы уберете исполнения, что вы оставили? Потенциально менее собственности. EDIT: "Удалить" означает, что для обеспечения в некоторой степени (вы, вероятно, имел в виду не хватает). Ваше слово вернулось, чтобы укусить вас

6 сентября 2011, 9:14:03 PM	# 14
Denicen Сообщений: 46 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Hawker, что, если самая мощная организация в области (государство) явно отрицает, что они владеют в настоящее время свободные земли? К кому земля принадлежит ныне?

6 сентября 2011, 11:28:48 PM	# 15
MatthewLM Сообщения: 1092 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 5:30:02 PM Я хотел бы выдвинуть сценарий, который будет рассмотрен теми, кто выступает за сильные права собственности. Давайте Локк вид собственности, что-то становится собственностью, когда кто-то смешивает свой труд с природным ресурсом, и после того, что владелец может использовать и торговать в зависимости от того, как он считает нужным. Теперь рассмотрит фермер, который приходит через невостребованный участок земли. Фермер строит дом на земле, растения культур, выкапывает оросительную канаву и т.д. Много лет спустя все земли вокруг фермер был востребован другими, и он выходит с 20 акров участка земли (или сколько) , Фермер умирает в некоторых случайных образом. Он не уточнил, какой-либо наследник, который должен наследовать землю, и он был единственным, который работал этот участок земли, на всех. Все окружающие жителей считают, что они имеют, как большую часть права на свою землю, как и все остальные. Что такое разумный способ решить, кому принадлежит земля? Если все они пришли сразу и враждебность возникла, кто должен взять под свой контроль на ферму, это в лучших интересах во всех из них искать арбитраж для решения этой проблемы.

6 сентября 2011, 11:50:59 PM	# 16
Explodicle Сообщения: 947 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности http://en.wikipedia.org/wiki/Lockean_proviso Вы можете это сделать несколькими способами. Главное в том, что никакого присвоения земли не может оставить кто хуже потом. Я думаю, что акционирование его, а затем периодический налог на месте (но не на дом или орошения), чтобы разделить между всеми "рядом, поблизости", Было бы приемлемым с точки зрения Локка. Кто именно получает доход, а кто оценивает земли, вероятно, будет сложнейшие детали.

7 сентября 2011, 1:23:20 AM	# 17
MatthewLM Сообщения: 1092 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Если есть поле и два человека, начинают строить на нем с обеих сторон, они встретятся в середине. Где бы они сделать забор? Большинство людей может согласиться на такие вещи спокойно, но я думаю, что земельные споры (они не будут очень распространены, но будет существовать, я думаю) может быть решена с помощью арбитража. В некоторых случаях кто-то может приобрести земельный участок, который занимает проход и через систему суда может быть сочтены необходимыми для владельца земли, чтобы обеспечить право на пути, особенно если земля не используется для особо много таких, как сельскохозяйственные угодья.

7 сентября 2011, 6:24:23 AM	# 18
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Denicen от 06 сентября 2011 года, 9:14:03 PM Hawker, что, если самая мощная организация в области (государство) явно отрицает, что они владеют в настоящее время свободные земли? К кому земля принадлежит ныне? Идея закона является то, что он предлагает мирное решение в тех случаях, когда обе стороны считают, право на их стороне, и где они должны были бы в противном случае прибегнуть к насилию. В случае, если вы описать, существует вероятность того, что более чем один человек будет верить, что он имеет законное право, арбитраж не будет работать, и это сойдет, кто может собрать большую силу.

7 сентября 2011, 6:55:54 PM	# 19
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Добро пожаловать в 1984.

7 сентября 2011, 7:00:46 PM	# 20
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о правах собственности Цитата: bitcoin2cash от 07 сентября 2011 года, 6:55:54 PM Цитата: Hawker от 06 сентября 2011 года, 7:20:24 PM Государство имеет мощь. Он не должен быть правильным. Добро пожаловать в 1984. Его очень хорошая книга. Не уверен, что его на тему, как Оруэлл не касается прав собственности.

Заголовок