Вопрос о SegWit | Биткоин форум

Предположим, что Алиса работает "новый" (SegWit-совместимый) программное обеспечение клиента и посылает некоторые Bitcoin Бобу, который работает под управлением "старый" (SegWit-не обращая внимания) клиента, с SegWIt транзакции T1.

Я понимаю, что Боб будет по-прежнему иметь возможность провести это Bitcoin с транзакцией Т2, не SegWit, путем предоставления необходимой подписи; это верно?

Но было бы Боб знал, что подпись он должен предоставить, без Элис говорит ему? Или клиент Боба считают, что выход Т1 "любой человек может потратить"И предположим, что T2 не требует подписи?

Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM

я понимаю, что боб бы послать Алисе p2sh адрес segwit, что он не имел бы, не запуская клиент segwit. По крайней мере, это предположение.

если боб создает segwit адрес p2sh используя его privkey, используя некоторый внешний механизм, а затем его бумажник обыкновение быть в состоянии видеть его, как это p2sh адрес он не знает о. и, вероятно, если он попытается провести его, подписав его, то я думаю, что если он подписывает его должным образом, она получит подтверждается segwit шахтеров. но боб привычка быть в состоянии проверить непосредственно, поэтому нужно будет полагаться на третьих лиц

Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM

Это зависит от того, как Алиса послала Bitcoin.

Если Алиса создала P2PKH или P2SH выход (используется в настоящее время), который Боб мог бы потратить с, то он будет тратить от этого выхода нормально, так как он делает сейчас. В данном случае это не имеет значения, если входные данные, необходимые segwit или нет, они будут считаться действительным Бобом, но его бумажник не будет даже сказать ему о сделке, пока не имеет подтверждения.

Если Алиса послала ему выход P2WPKH (новый выход segwit), AFAIK, Боб даже не знает о тех сделках, и что эти выходы даже предназначены для него. Если бы он знал о сказал выходов, он бы, вероятно, тратить их anyonecanspend выходов и, следовательно, не требует подписи. Однако segwit узлы будут отвергать такие сделки, и это никогда не будет подтверждена или даже распространяться очень далеко.

Если Алиса послала ему P2WSH, P2WPKH-P2sh или P2WSH-P2SH (новые выходы. Последние два вложены в p2sh выходов), Боб абсолютно не знал бы, что эти выходы предназначены для него.

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 2:32:44 PM

Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM

Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ?

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM

Возможно нет. Его бумажник, скорее всего, не в состоянии признать, что выход P2WPKH предназначен для него, потому что он не имеет каких-либо OP коды, чтобы указать, что эти данные и как провести от такого вывода.

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM

Таким образом, ситуация счетчика можно? Алиса посылает Tx, но бумажник Боба не узнал, что она не получит хорошее / сервис, за который она выплачивается. По сути, Алиса потеряла монеты. Является ли это возможным?

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:45:41 PM

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM

Да, но маловероятно. Это зависит от реализации. Текущая реализация является то, что ввод адреса приведет к созданию нормального выходного P2PKH, который Боб мог бы потратить с. Если есть реализация, что выход P2WPKH создаются при вводе адреса, то возможно, что Элис, по сути, теряют свои монеты, если она использовала такую реализацию.

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:53:14 PM

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:45:41 PM

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM

Но, как бумажник Алиса будет знать, является ли бумажник Боба SegWit совместимы или нет. Потому что, как я понимаю, в зависимости от кошелька этого Алиса должна создать выход P2WPKH или выход P2PKH соответственно.

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 4:01:53 PM

Ну, если Алиса как-то имел прямую связь с бумажником Боба, ее бумажник будет знать, из-за службы бит, указывающий segwit. В противном случае, она будет знать только тогда, когда Боб сказал ей. Тем не менее, эталонная реализация создает по умолчанию выход P2PKH при вводе адреса. Это, чтобы сохранить обратную совместимость. Я предполагаю, что там будет флажок, чтобы разрешить пользователю указать, хочет ли он, чтобы отправить его в качестве выхода segwit, но это не текущее значение по умолчанию.

Я не уверен, что это когда-либо будет проблемой. Посмотрите на протокол оплаты; он в основном говорит клиенту, что выходные скрипты выплачивать. (Адреса работают точно так же, за исключением сценария типа выводятся из версии байта)

С точки зрения Bobs, есть только один выход сценарий он может принять, и он не будет уверен, принимать что-либо еще. Так же, как и сумма не состоит не из из воздуха, ни один не сценарий, который используется для оплаты кого-то. Боб не сдаст груз, пока он не получает зарплату.

Предположим, мягкой вилки активирует на остальной части сети, и Боб все еще использует старую версию Bitcoin ядра. Он никогда не создавал адрес SEG-остроумие и раньше, так что он, конечно, не будет искать оплаты на одном!

Кроме того - насколько способность Alices к _guess_ выходных сценариев (взять hash160 от его P2KH адреса, и ремесло P2WPKH сценария) Боб все еще рассматривает это как неуплаты. Это происходит потому, что «выходные сценарии» строго бизнес-получателей. Как Боб выбирает, чтобы защитить свои монеты его дело - будь то путем multisig, или какой-либо другой опережающего типа сценария - но это то, что Алиса не может действительно вопрос.

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:53:14 PM

То, что вы хотите сказать, что эквивалентно "в теории мог бы существовать некоторые полностью лопнул программы, которые просто составляют случайные дерьмо, когда алиса набрал адрес, тем самым сжигая монеты"- это правда, но это не связано с segwit.

Получателей адрес указывает scriptPubkey, что они должны быть оплачены, для того, чтобы быть оплачен. Если вы не платите, что они указали, вы не оплатили партию. В примере Ора, Боб обеспечил бы обычный address-- такие же, как он обеспечивает сегодня, perhaps-- и платеж будет работать как обычно.

Как скрипты txin работают и txout сценарии работы полностью ортогональны. Кто-то может потратить segwit монет и приемник не все равно, это не меняет их работы; кроме того, что их старший клиент увидит платеж как нестандартном сделки, так что их не-модернизирована бумажник не будет отображать его, пока он не подтвердит.

Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 4:07:03 PM

Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 4:01:53 PM

ОК, так что теперь рассмотрим обратную ситуацию: Боб работает новый клиент, и Алиса работает старый. Если Боб хочет Алису послать ему монету, что он должен сказать ей: "платить по этому адресу" или "обратить на это segwit сценарий", или "платить либо"?

Или: предположим, что Элис хочет сделать платеж, который может быть собрана либо Бобу или Кэрол. Боб работает старый клиент, и Кэрол новый. Боб сообщает Алисе "платить мне по этому адресу"Кэрол говорит "заплатить мне в этот сценарий segwit", Что Алиса должна делать?

Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 8:43:50 PM

Он мог дать ей адрес P2PKH и он получит монеты, как он делает сейчас. Или же он может дать ей segwit сценарий, внедренный в адрес P2SH и он получит монеты, как он делает сейчас. Он мог бы сказать ей, чтобы сделать вывод конкретного сценария. Это не имеет значения, как модернизированный узел имеет обратную совместимость и может обрабатывать старые и новые тип выходных.

Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 8:43:50 PM

Или: предположим, что Элис хочет сделать платеж, который может быть собрана либо Бобу или Кэрол. Боб работает старый клиент, и Кэрол новый. Боб сообщает Алисе "платить мне по этому адресу"Кэрол говорит "заплатить мне в этот сценарий segwit", Что Алиса должна делать?

Er, что возможно сейчас? Обе стороны, получающая компенсацию необходимо будет согласовать с типом выхода, так как они могут израсходовать от выходов. Очевидным является то, чтобы просто платить по адресу, потому что это один, который совместим с обоими клиентами.

Как я понимаю, Элис создает "платить никому запись", И присоединяет подпись, которая говорит, что платить Бобу. Все шахтеры должны быть на SegWit, так что они только позволят Бобу претендовать на монеты. "Оплатите кого" запись будет частью blockchain Боба, и будет проверять любые будущие платежи. Потому что он работает под управлением старого программного обеспечения, он не распознает запись подписи, но это не имеет значения, поскольку его оплаты имеет действительный источник средств. Если он хочет, чтобы отслеживать платежи в будущем, он будет использовать узел архива (узел, который хранит подпись, и проверяет segwit traansactions. Шахтеры не будут включать запись подписи в добытой блоке, так что блок может оставаться ниже 1Mb, это помогает более мелких шахтеров, которые не могут быть в состоянии конкурировать с высокими установками цен крупных шахтеров. Самая большая угроза Bitcoin является централизация, и 2MB размер_блока может вытеснить мелких шахтеров, и оставить сеть уязвимой для эксплуатации платы по небольшая группа шахтеров. имхо.

Цитата: Jet Cash 29 марта 2016 года, 5:06:24 AM

Шахтеры не будут включать запись подписи в добытой блоке, так что блок может оставаться ниже 1Мб, это помогает более мелкие шахтерам, которые не могут быть в состоянии конкурировать с высокими установками цен крупных шахтеров.

Это не правильно, не так ли? Шахтеры (и релейные узлы, работающие новое программное обеспечение) будет включать подписи в удлиняющей части блока и отправить весь блок из других шахтеров (и ретранслировать узлов под управлением нового программного обеспечения). Запись расширения может быть опущена только тогда, когда шахтер или реле узел посылает блок к простому клиенту. Правильно?

котировка

Самая большая угроза для Bitcoin является централизацией, и 2MB размер_блок может вытеснить мелкие шахтер, и оставить сеть уязвимой для эксплуатации платы небольшой группы шахтеров. ИМХО.

Централизация произошло из-за нескольких факторов, которые способствуют более крупные шахтеры более мелкие - в том числе экономии масштаба, доступ к местам с более дешевой мощности и естественным охлаждением, лучшие цены для оптовых закупок, аппаратного и программного обеспечения в доме, и лучшей поддержки от местного правительства. Если это правда, что более крупные блоки дают преимущество большим шахтерам, они могли бы получить то же преимущество, искусственно задерживая передачу блоков для соперников.

Цитата: JorgeStolfi от 30 марта 2016 года, 8:52:06 AM

Да, вы в основном правильно. Данные свидетель отправляется на узлы, которые имеют надлежащее обслуживание бит. Когда segwit активирует почти все шахтеры этот бит будет установлен так, что они будут получать все данные свидетелей. Данные будут опущены, если узел не имеет, что немного обслуживания.

Цитата: knightdk от 30 марта 2016 года, 11:44:43 AM

Цитата: JorgeStolfi от 30 марта 2016 года, 8:52:06 AM

Я понял, что шахтеры должны проверить подпись "расширение" для защиты от попыток угона оплаты. Из-за этого, все шахтеры должны поддерживать segwit. Тем не менее, они не включают в себя данные подписях добытого блока (если они сделали это было бы еще больше, чем текущие размеры). Им не нужно повторно передавать данные подписи, и, вероятно, не так, как дополнительное время обработки может привести к их блоку сиротства. Данные подписи подтверждаются архивными узлами и другими шахтерами, конечно, и если он является недействительным, то блок не будет принят. Я думаю, что это не является обязательным, если владелец кошелька хочет запустить отсеченный узел, полный узел или полный узел с архивированием.

Я бег полного узла (это мое удовольствие, чтобы обеспечить эту услугу для сообщества, а кроме того, она, по-видимому в мою пользу, чтобы участвовать, чтобы помочь сохранить Bitcoin жизнеспособных, чтобы помочь сохранить свои Bitcoins ценный).

Какой вариант будет лучше для меня, чтобы работать? Обрезают кажется менее полезным. Полный кажется хорошим, но полна архив кажется лучшим.

Должен ли я когда-либо надеяться быть оплачен за то, что полный узел с архивом?

Цитата: Дэвид Rabahy 30 марта 2016 года, 3:23:57 PM

Должен ли я когда-либо надеяться быть оплачен за то, что полный узел с архивом?

нет.
нет ни одного человека в этой вселенной, который имеет причины платить вам только для проведения узла

Я надеюсь запустить узел архивирования (я надеюсь, что это правильный термин). главным образом потому, что я считаю, что segwit обеспечит некоторую интересную поддержку депозитных услуг.

Кстати. не забывайте, что я недавно Bitcoin новобранца, так что я надеюсь, что мои комментарии являются правильными. Я думаю, что концепция является блестящей, как она позволяет людям работать с предыдущими версиями ядра без ущерба для их кошельков. Я думаю, что я прочитал, что есть 50% возврат плата, если вы работаете узел segwit.

24 марта 2016, 2:19:45 PM	# 1
JorgeStolfi Сообщения: 896 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Предположим, что Алиса работает "новый" (SegWit-совместимый) программное обеспечение клиента и посылает некоторые Bitcoin Бобу, который работает под управлением "старый" (SegWit-не обращая внимания) клиента, с SegWIt транзакции T1. Я понимаю, что Боб будет по-прежнему иметь возможность провести это Bitcoin с транзакцией Т2, не SegWit, путем предоставления необходимой подписи; это верно? Но было бы Боб знал, что подпись он должен предоставить, без Элис говорит ему? Или клиент Боба считают, что выход Т1 "любой человек может потратить"И предположим, что T2 не требует подписи?

24 марта 2016, 2:31:40 PM	# 2
jl777 Сообщения: 1162 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM Предположим, что Алиса работает "новый" (SegWit-совместимый) программное обеспечение клиента и посылает некоторые Bitcoin Бобу, который работает под управлением "старый" (SegWit-не обращая внимания) клиента, с SegWIt транзакции T1. Я понимаю, что Боб будет по-прежнему иметь возможность провести это Bitcoin с транзакцией Т2, не SegWit, путем предоставления необходимой подписи; это верно? Но было бы Боб знал, что подпись он должен предоставить, без Элис говорит ему? Или клиент Боба считают, что выход Т1 "любой человек может потратить"И предположим, что T2 не требует подписи? я понимаю, что боб бы послать Алисе p2sh адрес segwit, что он не имел бы, не запуская клиент segwit. По крайней мере, это предположение. если боб создает segwit адрес p2sh используя его privkey, используя некоторый внешний механизм, а затем его бумажник обыкновение быть в состоянии видеть его, как это p2sh адрес он не знает о. и, вероятно, если он попытается провести его, подписав его, то я думаю, что если он подписывает его должным образом, она получит подтверждается segwit шахтеров. но боб привычка быть в состоянии проверить непосредственно, поэтому нужно будет полагаться на третьих лиц

24 марта 2016, 2:32:44 PM	# 3
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM Предположим, что Алиса работает "новый" (SegWit-совместимый) программное обеспечение клиента и посылает некоторые Bitcoin Бобу, который работает под управлением "старый" (SegWit-не обращая внимания) клиента, с SegWIt транзакции T1. Я понимаю, что Боб будет по-прежнему иметь возможность провести это Bitcoin с транзакцией Т2, не SegWit, путем предоставления необходимой подписи; это верно? Но было бы Боб знал, что подпись он должен предоставить, без Элис говорит ему? Или клиент Боба считают, что выход Т1 "любой человек может потратить"И предположим, что T2 не требует подписи? Это зависит от того, как Алиса послала Bitcoin. Если Алиса создала P2PKH или P2SH выход (используется в настоящее время), который Боб мог бы потратить с, то он будет тратить от этого выхода нормально, так как он делает сейчас. В данном случае это не имеет значения, если входные данные, необходимые segwit или нет, они будут считаться действительным Бобом, но его бумажник не будет даже сказать ему о сделке, пока не имеет подтверждения. Если Алиса послала ему выход P2WPKH (новый выход segwit), AFAIK, Боб даже не знает о тех сделках, и что эти выходы даже предназначены для него. Если бы он знал о сказал выходов, он бы, вероятно, тратить их anyonecanspend выходов и, следовательно, не требует подписи. Однако segwit узлы будут отвергать такие сделки, и это никогда не будет подтверждена или даже распространяться очень далеко. Если Алиса послала ему P2WSH, P2WPKH-P2sh или P2WSH-P2SH (новые выходы. Последние два вложены в p2sh выходов), Боб абсолютно не знал бы, что эти выходы предназначены для него.

24 марта 2016, 3:16:20 PM	# 4
Джимми Уэльс Сообщений: 90 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 2:32:44 PM Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 2:19:45 PM Предположим, что Алиса работает "новый" (SegWit-совместимый) программное обеспечение клиента и посылает некоторые Bitcoin Бобу, который работает под управлением "старый" (SegWit-не обращая внимания) клиента, с SegWIt транзакции T1. Я понимаю, что Боб будет по-прежнему иметь возможность провести это Bitcoin с транзакцией Т2, не SegWit, путем предоставления необходимой подписи; это верно? Но было бы Боб знал, что подпись он должен предоставить, без Элис говорит ему? Или клиент Боба считают, что выход Т1 "любой человек может потратить"И предположим, что T2 не требует подписи? Это зависит от того, как Алиса послала Bitcoin. Если Алиса создала P2PKH или P2SH выход (используется в настоящее время), который Боб мог бы потратить с, то он будет тратить от этого выхода нормально, так как он делает сейчас. В данном случае это не имеет значения, если входные данные, необходимые segwit или нет, они будут считаться действительным Бобом, но его бумажник не будет даже сказать ему о сделке, пока не имеет подтверждения. Если Алиса послала ему выход P2WPKH (новый выход segwit), AFAIK, Боб даже не знает о тех сделках, и что эти выходы даже предназначены для него. Если бы он знал о сказал выходов, он бы, вероятно, тратить их anyonecanspend выходов и, следовательно, не требует подписи. Однако segwit узлы будут отвергать такие сделки, и это никогда не будет подтверждена или даже распространяться очень далеко. Если Алиса послала ему P2WSH, P2WPKH-P2sh или P2WSH-P2SH (новые выходы. Последние два вложены в p2sh выходов), Боб абсолютно не знал бы, что эти выходы предназначены для него. Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ?

24 марта 2016, 3:23:46 PM	# 5
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ? Возможно нет. Его бумажник, скорее всего, не в состоянии признать, что выход P2WPKH предназначен для него, потому что он не имеет каких-либо OP коды, чтобы указать, что эти данные и как провести от такого вывода.

24 марта 2016, 3:45:41 PM	# 6
Джимми Уэльс Сообщений: 90 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ? Возможно нет. Его бумажник, скорее всего, не в состоянии признать, что выход P2WPKH предназначен для него, потому что он не имеет каких-либо OP коды, чтобы указать, что эти данные и как провести от такого вывода. Таким образом, ситуация счетчика можно? Алиса посылает Tx, но бумажник Боба не узнал, что она не получит хорошее / сервис, за который она выплачивается. По сути, Алиса потеряла монеты. Является ли это возможным?

24 марта 2016, 3:53:14 PM	# 7
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:45:41 PM Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ? Возможно нет. Его бумажник, скорее всего, не в состоянии признать, что выход P2WPKH предназначен для него, потому что он не имеет каких-либо OP коды, чтобы указать, что эти данные и как провести от такого вывода. Таким образом, ситуация счетчика можно? Алиса посылает Tx, но бумажник Боба не узнал, что она не получит хорошее / сервис, за который она выплачивается. По сути, Алиса потеряла монеты. Является ли это возможным? Да, но маловероятно. Это зависит от реализации. Текущая реализация является то, что ввод адреса приведет к созданию нормального выходного P2PKH, который Боб мог бы потратить с. Если есть реализация, что выход P2WPKH создаются при вводе адреса, то возможно, что Элис, по сути, теряют свои монеты, если она использовала такую реализацию.

24 марта 2016, 4:01:53 PM	# 8
Джимми Уэльс Сообщений: 90 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:53:14 PM Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:45:41 PM Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:23:46 PM Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 3:16:20 PM Короче говоря, это возможно, что Боб получает Tx созданный Алисой, которая входит в блок (т.е. подтвержденная Tx) и дает ей хорошую / услугу в ответ, только чтобы узнать позже, что он не может провести выходные Tx ? Возможно нет. Его бумажник, скорее всего, не в состоянии признать, что выход P2WPKH предназначен для него, потому что он не имеет каких-либо OP коды, чтобы указать, что эти данные и как провести от такого вывода. Таким образом, ситуация счетчика можно? Алиса посылает Tx, но бумажник Боба не узнал, что она не получит хорошее / сервис, за который она выплачивается. По сути, Алиса потеряла монеты. Является ли это возможным? Да, но маловероятно. Это зависит от реализации. Текущая реализация является то, что ввод адреса приведет к созданию нормального выходного P2PKH, который Боб мог бы потратить с. Если есть реализация, что выход P2WPKH создаются при вводе адреса, то возможно, что Элис, по сути, теряют свои монеты, если она использовала такую реализацию. Но, как бумажник Алиса будет знать, является ли бумажник Боба SegWit совместимы или нет. Потому что, как я понимаю, в зависимости от кошелька этого Алиса должна создать выход P2WPKH или выход P2PKH соответственно.

24 марта 2016, 4:07:03 PM	# 9
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 4:01:53 PM Но, как бумажник Алиса будет знать, является ли бумажник Боба SegWit совместимы или нет. Потому что, как я понимаю, в зависимости от кошелька этого Алиса должна создать выход P2WPKH или выход P2PKH соответственно. Ну, если Алиса как-то имел прямую связь с бумажником Боба, ее бумажник будет знать, из-за службы бит, указывающий segwit. В противном случае, она будет знать только тогда, когда Боб сказал ей. Тем не менее, эталонная реализация создает по умолчанию выход P2PKH при вводе адреса. Это, чтобы сохранить обратную совместимость. Я предполагаю, что там будет флажок, чтобы разрешить пользователю указать, хочет ли он, чтобы отправить его в качестве выхода segwit, но это не текущее значение по умолчанию.

24 марта 2016, 4:14:09 PM	# 10
fbueller Сообщения: 412 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Я не уверен, что это когда-либо будет проблемой. Посмотрите на протокол оплаты; он в основном говорит клиенту, что выходные скрипты выплачивать. (Адреса работают точно так же, за исключением сценария типа выводятся из версии байта) С точки зрения Bobs, есть только один выход сценарий он может принять, и он не будет уверен, принимать что-либо еще. Так же, как и сумма не состоит не из из воздуха, ни один не сценарий, который используется для оплаты кого-то. Боб не сдаст груз, пока он не получает зарплату. Предположим, мягкой вилки активирует на остальной части сети, и Боб все еще использует старую версию Bitcoin ядра. Он никогда не создавал адрес SEG-остроумие и раньше, так что он, конечно, не будет искать оплаты на одном! Кроме того - насколько способность Alices к _guess_ выходных сценариев (взять hash160 от его P2KH адреса, и ремесло P2WPKH сценария) Боб все еще рассматривает это как неуплаты. Это происходит потому, что «выходные сценарии» строго бизнес-получателей. Как Боб выбирает, чтобы защитить свои монеты его дело - будь то путем multisig, или какой-либо другой опережающего типа сценария - но это то, что Алиса не может действительно вопрос.

24 марта 2016, 5:19:44 PM	# 11
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 3:53:14 PM Да, но маловероятно. Это зависит от реализации. Текущая реализация является то, что ввод адреса приведет к созданию нормального выходного P2PKH, который Боб мог бы потратить с. Если есть реализация, что выход P2WPKH создаются при вводе адреса, то возможно, что Элис, по сути, теряют свои монеты, если она использовала такую реализацию. То, что вы хотите сказать, что эквивалентно "в теории мог бы существовать некоторые полностью лопнул программы, которые просто составляют случайные дерьмо, когда алиса набрал адрес, тем самым сжигая монеты"- это правда, но это не связано с segwit. Получателей адрес указывает scriptPubkey, что они должны быть оплачены, для того, чтобы быть оплачен. Если вы не платите, что они указали, вы не оплатили партию. В примере Ора, Боб обеспечил бы обычный address-- такие же, как он обеспечивает сегодня, perhaps-- и платеж будет работать как обычно. Как скрипты txin работают и txout сценарии работы полностью ортогональны. Кто-то может потратить segwit монет и приемник не все равно, это не меняет их работы; кроме того, что их старший клиент увидит платеж как нестандартном сделки, так что их не-модернизирована бумажник не будет отображать его, пока он не подтвердит.

24 марта 2016, 8:43:50 PM	# 12
JorgeStolfi Сообщения: 896 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk 24 марта 2016 года, 4:07:03 PM Цитата: Джимми Уэйлс 24 марта 2016 года, 4:01:53 PM Но, как бумажник Алиса будет знать, является ли бумажник Боба SegWit совместимы или нет. Потому что, как я понимаю, в зависимости от кошелька этого Алиса должна создать выход P2WPKH или выход P2PKH соответственно. Ну, если Алиса как-то имел прямую связь с бумажником Боба, ее бумажник будет знать, из-за службы бит, указывающий segwit. В противном случае, она будет знать только тогда, когда Боб сказал ей. Тем не менее, эталонная реализация создает по умолчанию выход P2PKH при вводе адреса. Это, чтобы сохранить обратную совместимость. Я предполагаю, что там будет флажок, чтобы разрешить пользователю указать, хочет ли он, чтобы отправить его в качестве выхода segwit, но это не текущее значение по умолчанию. ОК, так что теперь рассмотрим обратную ситуацию: Боб работает новый клиент, и Алиса работает старый. Если Боб хочет Алису послать ему монету, что он должен сказать ей: "платить по этому адресу" или "обратить на это segwit сценарий", или "платить либо"? Или: предположим, что Элис хочет сделать платеж, который может быть собрана либо Бобу или Кэрол. Боб работает старый клиент, и Кэрол новый. Боб сообщает Алисе "платить мне по этому адресу"Кэрол говорит "заплатить мне в этот сценарий segwit", Что Алиса должна делать?

24 марта 2016, 8:52:17 PM	# 13
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 8:43:50 PM ОК, так что теперь рассмотрим обратную ситуацию: Боб работает новый клиент, и Алиса работает старый. Если Боб хочет Алису послать ему монету, что он должен сказать ей: "платить по этому адресу" или "обратить на это segwit сценарий", или "платить либо"? Он мог дать ей адрес P2PKH и он получит монеты, как он делает сейчас. Или же он может дать ей segwit сценарий, внедренный в адрес P2SH и он получит монеты, как он делает сейчас. Он мог бы сказать ей, чтобы сделать вывод конкретного сценария. Это не имеет значения, как модернизированный узел имеет обратную совместимость и может обрабатывать старые и новые тип выходных. Цитата: JorgeStolfi 24 марта 2016 года, 8:43:50 PM Или: предположим, что Элис хочет сделать платеж, который может быть собрана либо Бобу или Кэрол. Боб работает старый клиент, и Кэрол новый. Боб сообщает Алисе "платить мне по этому адресу"Кэрол говорит "заплатить мне в этот сценарий segwit", Что Алиса должна делать? Er, что возможно сейчас? Обе стороны, получающая компенсацию необходимо будет согласовать с типом выхода, так как они могут израсходовать от выходов. Очевидным является то, чтобы просто платить по адресу, потому что это один, который совместим с обоими клиентами.

29 марта 2016, 5:06:24 AM	# 14
Jet Cash Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Как я понимаю, Элис создает "платить никому запись", И присоединяет подпись, которая говорит, что платить Бобу. Все шахтеры должны быть на SegWit, так что они только позволят Бобу претендовать на монеты. "Оплатите кого" запись будет частью blockchain Боба, и будет проверять любые будущие платежи. Потому что он работает под управлением старого программного обеспечения, он не распознает запись подписи, но это не имеет значения, поскольку его оплаты имеет действительный источник средств. Если он хочет, чтобы отслеживать платежи в будущем, он будет использовать узел архива (узел, который хранит подпись, и проверяет segwit traansactions. Шахтеры не будут включать запись подписи в добытой блоке, так что блок может оставаться ниже 1Mb, это помогает более мелких шахтеров, которые не могут быть в состоянии конкурировать с высокими установками цен крупных шахтеров. Самая большая угроза Bitcoin является централизация, и 2MB размер_блока может вытеснить мелких шахтеров, и оставить сеть уязвимой для эксплуатации платы по небольшая группа шахтеров. имхо.

30 марта 2016, 8:52:06 AM	# 15
JorgeStolfi Сообщения: 896 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: Jet Cash 29 марта 2016 года, 5:06:24 AM Шахтеры не будут включать запись подписи в добытой блоке, так что блок может оставаться ниже 1Мб, это помогает более мелкие шахтерам, которые не могут быть в состоянии конкурировать с высокими установками цен крупных шахтеров. Это не правильно, не так ли? Шахтеры (и релейные узлы, работающие новое программное обеспечение) будет включать подписи в удлиняющей части блока и отправить весь блок из других шахтеров (и ретранслировать узлов под управлением нового программного обеспечения). Запись расширения может быть опущена только тогда, когда шахтер или реле узел посылает блок к простому клиенту. Правильно? котировка Самая большая угроза для Bitcoin является централизацией, и 2MB размер_блок может вытеснить мелкие шахтер, и оставить сеть уязвимой для эксплуатации платы небольшой группы шахтеров. ИМХО. Централизация произошло из-за нескольких факторов, которые способствуют более крупные шахтеры более мелкие - в том числе экономии масштаба, доступ к местам с более дешевой мощности и естественным охлаждением, лучшие цены для оптовых закупок, аппаратного и программного обеспечения в доме, и лучшей поддержки от местного правительства. Если это правда, что более крупные блоки дают преимущество большим шахтерам, они могли бы получить то же преимущество, искусственно задерживая передачу блоков для соперников.

30 марта 2016, 11:44:43 AM	# 16
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: JorgeStolfi от 30 марта 2016 года, 8:52:06 AM Это не правильно, не так ли? Шахтеры (и релейные узлы, работающие новое программное обеспечение) будет включать подписи в удлиняющей части блока и отправить весь блок из других шахтеров (и ретранслировать узлов под управлением нового программного обеспечения). Запись расширения может быть опущена только тогда, когда шахтер или реле узел посылает блок к простому клиенту. Правильно? Да, вы в основном правильно. Данные свидетель отправляется на узлы, которые имеют надлежащее обслуживание бит. Когда segwit активирует почти все шахтеры этот бит будет установлен так, что они будут получать все данные свидетелей. Данные будут опущены, если узел не имеет, что немного обслуживания.

30 марта 2016, 2:57:45 PM	# 17
Jet Cash Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: knightdk от 30 марта 2016 года, 11:44:43 AM Цитата: JorgeStolfi от 30 марта 2016 года, 8:52:06 AM Это не правильно, не так ли? Шахтеры (и релейные узлы, работающие новое программное обеспечение) будет включать подписи в удлиняющей части блока и отправить весь блок из других шахтеров (и ретранслировать узлов под управлением нового программного обеспечения). Запись расширения может быть опущена только тогда, когда шахтер или реле узел посылает блок к простому клиенту. Правильно? Да, вы в основном правильно. Данные свидетель отправляется на узлы, которые имеют надлежащее обслуживание бит. Когда segwit активирует почти все шахтеры этот бит будет установлен так, что они будут получать все данные свидетелей. Данные будут опущены, если узел не имеет, что немного обслуживания. Я понял, что шахтеры должны проверить подпись "расширение" для защиты от попыток угона оплаты. Из-за этого, все шахтеры должны поддерживать segwit. Тем не менее, они не включают в себя данные подписях добытого блока (если они сделали это было бы еще больше, чем текущие размеры). Им не нужно повторно передавать данные подписи, и, вероятно, не так, как дополнительное время обработки может привести к их блоку сиротства. Данные подписи подтверждаются архивными узлами и другими шахтерами, конечно, и если он является недействительным, то блок не будет принят. Я думаю, что это не является обязательным, если владелец кошелька хочет запустить отсеченный узел, полный узел или полный узел с архивированием.

30 марта 2016, 3:23:57 PM	# 18
Дэвид Rabahy Сообщения: 707 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Я бег полного узла (это мое удовольствие, чтобы обеспечить эту услугу для сообщества, а кроме того, она, по-видимому в мою пользу, чтобы участвовать, чтобы помочь сохранить Bitcoin жизнеспособных, чтобы помочь сохранить свои Bitcoins ценный). Какой вариант будет лучше для меня, чтобы работать? Обрезают кажется менее полезным. Полный кажется хорошим, но полна архив кажется лучшим. Должен ли я когда-либо надеяться быть оплачен за то, что полный узел с архивом?

30 марта 2016, 4:03:41 PM	# 19
amaclin Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Цитата: Дэвид Rabahy 30 марта 2016 года, 3:23:57 PM Должен ли я когда-либо надеяться быть оплачен за то, что полный узел с архивом? нет. нет ни одного человека в этой вселенной, который имеет причины платить вам только для проведения узла

30 марта 2016, 4:05:23 PM	# 20
Jet Cash Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вопрос о SegWit Я надеюсь запустить узел архивирования (я надеюсь, что это правильный термин). главным образом потому, что я считаю, что segwit обеспечит некоторую интересную поддержку депозитных услуг. Кстати. не забывайте, что я недавно Bitcoin новобранца, так что я надеюсь, что мои комментарии являются правильными. Я думаю, что концепция является блестящей, как она позволяет людям работать с предыдущими версиями ядра без ущерба для их кошельков. Я думаю, что я прочитал, что есть 50% возврат плата, если вы работаете узел segwit.

Заголовок