Почему им просит это потому, что им интересно о лучшем способе пойти с глобальной политикой оптимизации.

Является ли это лучше всего сосредоточиться на UdP асинхронного ввода-выводе, сохранить код простым, потому что в любом случае, как вы сказали blockchain в основном последовательное и нет никакой реальной возможности для масштабирования ядра и параллелизма.

Или это лучше сосредоточиться на чем-то, что может иметь истинную надежную обработку обработки Параллельная, даже если она не кажется, что полезно в общем случае использования.

Ive смотрел код уже через несколько месяцев, Im больше, чем blackcoin Bitcoin, но две все еще похожи, и я не вижу, что много места, где параллелизме может сделать огромный диф.

Вне IBD, который до сих пор не второстепенный вопрос имо, потому что это большой дорожный блок в стороне централизации большого blockchain, потому что это займет слишком много времени и ресурсов, чтобы продолжать работать полный узел дома. Специально для случайных пользователей.

И помимо этого, есть вопрос о том, "blockchain скорость обработки" в целом.

Кроме того, при работе с большим количеством узлов, может быть, может быть место для основного масштаба, но из моего опыта лучшего для обработки на основе ИО сообщения является асинхронным прерывание на основе И.О., это намного лучше, чем резьб блокирующего -й или с использованием не блокирующие сокетов. И я не вижу, очень хороший способ масштабирования обработки, что много.

Ну ясно проверки заголовков блоков хэш из заголовка запроса GET может масштабироваться, вычисление ТХ хэш из блока тоже.

Tx обработки это имеет смысл, если многие ТХ должен быть обработан партии, которые включают увеличение задержки в обработке, даже с более высокой пропускной способностью, что не я уверен, что лучше против более низкой латентностью в обработке, чтобы ТХ обрабатываются как он приходит с низкой латентностью даже если обработка 100 ТХ один / один займет больше времени, чем ждать, чтобы иметь 100 ТХ, чтобы обработать их в пакетном режиме.

Для IBD ясно это имеет смысл, потому что это не имеет значения, если 2 года старые блоки обрабатываются с нулевой задержкой, поэтому синхронизация по партии мне все равно кажется, дают только пользу.

Потому что вопрос для меня, например, для меня 10 м / с нисходящей линией, существует практически бесконечное число узлов, которые имеют данные, он должен принять 1h синхронизироваться. Почему это занимает 3 дня ??

И даже идя в более старшем мышлении пакетной обработки из нескольких узлов вместо логики синхронизации один блока / один блок им вполне уверен, что есть вещи, чтобы сделать.