Я не уверен, я понимаю мудрость за укупорки ее на 21 млн блоков, или за счет снижения скорости производства. Инфляция не является внутренне плохо, это только плохо, когда она используется, чтобы обмануть людей из своих сбережений.

Может кто-нибудь объяснить, что бы вред в разрешении 50 BTC будет создан для каждого блока навсегда? Даже то, что по-прежнему является уровень инфляции, что асимптотически тенденции к нулю, если рассматривать его как доля всей экономики. А уровень инфляции по-прежнему будет значительно непропорциональным ожидаемому дефляция что может быть гарантирована, если Bitcoin испытывает всплеск популярности, дефляция, которая предлагает нежелательные эффекты все свои собственные. Я надеюсь, что я бы не казаться еретическими даже предложить 50 BTC фактически должны идти, чтобы остаться постоянный небольшой процент от экономики.

Я вижу два параллельных явления. Чем больше людей принимают Bitcoin, тем больше BTC будет стоить, но тем меньше стоит он будет генерировать монеты из-за возросшей конкуренции (сложности). Оба этих наростов будет пропорционально, и это должно быть хорошо. Но если стимул для создания монеты идет в ноль (операционные издержки в сторону), в чем смысл? Вы собираетесь иметь случайный пользователь незаинтересованный в создании блоков, в результате чего все поколения блока к небольшому классу профессиональных администраторов крупных банков ГПУ (может также назвать их "банкиры" для краткости!).

Я понимаю, что есть операционные издержки, но, как я понимаю, максимальный размер блока накладывается приказном ... и если максимальный размер блока не регулирует в некоторых систематических в ответ на операционных издержки, они не служат никакой другой цели, кроме предотвращения спам ... нет никакого рынка силы, которая заставила бы людей платить комиссионные сборы в количестве, которое будет делать больше, чем установить сделку, кроме спама ... ничего, чтобы стимулировать людей, чтобы внести свой вклад вычислительной мощности, за исключением, возможно, чтобы конкурировать за ограниченное количество обработки транзакций "игровые автоматы" где максимальный размер блока произвольно слишком мал (если цель не будет способствовать только крупных сделок). Если бы я не понял, кто-то пожалуйста, поправьте меня, и предоставить адрес для небольшого пожертвования.

Как я вижу это, стимулируя средний Джо имеет решающее значение ... Если Джо может решить блок один раз в год, как сложность возрастает, а его беда в том, стоит эквивалент двух долларов, то почему бы ему беспокоиться? Сеть не будет заботиться ... больше Джос, которые надоедают и уходят прочь, трудность будет просто уменьшить в пропорции, такое же количество блоков и сделок будет пройти через так же быстро, помогает ли Джо или нет. Однако сеть только будет слабее, до определенного противника, так как порог необходимо контролировать 50% CPU будет намного ниже, без каких-либо Джос. Если никто, кроме нескольких тяжеловес GPU "банкиры" отвечает, то весь смысл децентрализацию становится неработающим. Напоминает эпизод Симпсонов, где Барт потерял президент класса выборов Мартина Принц - все потому, что каждый был уверен, что Барт бы выиграть руки вниз, что никто не голосовал за него.

С другой стороны, если генерируя блок становится делом один раз в жизни-из-за всплеск популярности, возможно, 50 BTC будет призом, достойные лотерей. В любом случае, приходит ли стимул для создания блоков в форме сборов сделки или инфляции, это еще стоимость наложен на всю базу пользователей в целом, и это стоимость, которая идет вверх (в виде трудностей) на в то же время. Почему бы не позволить вознаграждение подняться с ним?