Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... | Биткоин форум

		Биткоин Форум > - Wiki
Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей …

10 января 2017, 2:40:50 AM	# 1
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: http://www.naturalnews.com/2017-01-08-doctors-agree-with-study-that-concludes-unvaccinated-children-are-healthier-than-vaccinated-children.html Утверждение, что вакцины могут вызвать систематические изменения в детской иммунной и нервной систем, принимается как возможность большим количеством врачей, в том числе многих, которые считают себя "про-вакцины." "Если вы не задавать правильные вопросы, вы не можете найти правильные ответы," сказал Томми Redwood, доктор медицинских наук, врач скорой помощи в Атланте, штат Джорджия, с 26-летним медицинским опытом. "Если уволить вероятность того, что возрастающие темпы детских болезней, в том числе ADD, аутизма, астмы и других аутоиммунных расстройств связаны с вакцинами, вы не можете понять, если наши детские проблемы со здоровьем являются травмами, связанными с вакцинами." Redwood говорит, что он подозревает, что чрезмерная вакцинация играет роль в ухудшении показателей здоровья видели среди детей в последние десятилетия. Хронический риск заболевания выше Самый последнее, рецензируемое исследование было принято к публикации в журнале Frontiers в области общественного здравоохранения, в соответствии с Дженнифер Маргулис, кандидатом технических наук. Исследование было назначено несколько DOI и реферат, опубликованный на веб-сайте журнала. Через несколько дней все признаки исследования исчезли с сайта без объяснения причин Маргулис является автором вашего ребенка, свой путь и соавтор (совместно с доктором Полом Томасом, M.D.) вакцины доброжелательная плана. Согласно Маргулис, реферат описан исследование по сопоставлению показателей здоровья 660 полностью вакцинированных или полностью вакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 жизни во Флориде, Луизиане, Миссисипи и Орегоне. Информация была собрана с помощью родительского опроса в 2012 году. Исследователи обнаружили, что в то время как непривитые дети были значительно больше шансов получить ветрянка и коклюш (коклюша), они были значительно менее вероятно, аллергии, инфекции уха, пневмонии или расстройств центральной нервной системы (в том числе аутизм), чем полностью вакцинированных детей. Действительно, привитые дети были в два раза риск развития хронических заболеваний и в четыре раза риск аутизма, обучаемостью или дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Вакцинированные дети, которые родились преждевременно, в шесть раз чаще страдают от аутизма или других центральных нервных расстройств, чем у невакцинированных дети. Некоторые предыдущие опросы родителей, сравнивающие вакцинированных и невакцинированных детей показали аналогичные результаты. Врачи призывают к проведению дополнительных исследований Реальность травмы вакцины очевидна для многих врачей, таких как интегративный врач Келли Саттон MD добросовестного Oaks, Калифорния. Саттон говорит, что она видит пациент с вакцинами получили ранения каждый день. "Это не рационально, что нужно думать, что мы можем просто дать все большее количество вакцин, не причинив ущерба," сказал Саттон. "Там в переломный момент для многих людей с точки зрения токсинов, которые они могут обрабатывать." Саттон говорит, что она регулярно слышит от родителей, которые решили оставить младших детей невакцинированных, что непривитые дети в одной и той же семьи имеют лучшее здоровье, социальной адаптации и успеваемости, чем их вакцинированных братьев и сестер. Bose Ravenel, доктор медицинских наук, Уинстон-Салем, Северная Каролина, используется издеваться над идеей связи между вакцинами и аутизмом. Но после изучения научных данных для себя, 78-летний врач сказал, что он больше не может поддерживать линию партии. "Существует явная связь между вакцинами и аутизмом," сказал Ravenel. "Но сказать, что «вакцины вызывают аутизм» является неточным, не нюансы заявления. В то же время, чтобы сказать, что «вакцины не вызывают аутизм» также неточно. В определенных условиях, например, с митохондриальной дисфункцией, вакцины, безусловно, могут вызвать аутизм или способствовать этому." Ravenel поддерживает исследования в области рисков вакцин для того, чтобы найти способы повышения их безопасности. Такие перспективы распространены среди "про-вакцины" врачи, которые готовы изучить исследование без смещения. Аналогичная линия принимается нейробиологом Рене Ананд Университета штата Огайо. Подробнее и нажмите ссылки на http://www.naturalnews.com/2017-01-08-doctors-agree-with-study-that-concludes-unvaccinated-children-are-healthier-than-vaccinated-children.html.

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

10 января 2017, 9:24:20 PM	# 2
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Хорошо, давайте сделаем некоторый критический анализ этой статьи. Во-первых, это хорошо известно (и довольно очевидно), что naturalnews.com является серьезным источником сомнительна, когда речь идет о профессиональной медицинской консультации. Вам нужно только посмотреть на сколько они полагаются на хитроумных объявлениях (и конкретные демографических читателей, что лакать это против истеблишмента / Альтернативная медицина / анти Big Pharma журналистики), чтобы получить представление о том, как они делают деньги. Просто посмотрите на боковой панели объявлений на этой странице в одиночку. Но давайте дадим им презумпцию невиновности в этот раз, а на самом деле проверить источники для статьи. Он утверждает, что врач (Дженнифер Маргулис, PhD) утверждает, что документ был опубликован в журнале "Frontiers в области общественного здравоохранения", А затем удаляются без объяснения причин. ОК, так что теперь мы проверяем, что это за "врач" Дженнифер Маргулис есть. котировка Маргулис имеет b.a. в английской литературе и русском языке из Корнельского университета, магистр в области сравнительной литературы из Калифорнийского университета в Беркли, и степень доктора философии на английском источник: http://kindredmedia.org/author/jennifer-margulis-phd/ Да, сюжет утолщается ... она не врач вовсе, просто журналист с БА в Engish и России, и докторская на английском языке. Хм, это когда сигнал тревоги начинают звенеть. Тогда мы можем посмотреть некоторую информацию о самом журнале, "Frontiers в области общественного здравоохранения", Хотя это рецензируемый журнал, это было много критических замечаний и даже было добавлено (хотя спорно) к "черный список сомнительных публикаций" другой академик, Джеффри Beall. источник: http://www.nature.com/news/backlash-after-frontiers-journals-added-to-list-of-questionable-publishers-1.18639 Так как "врач" и журнал теперь и звучание менее авторитетными, чем статья подразумевает. Но, позволяет дать им обоим в пользу сомнения и посмотреть на детали заданных на самой бумаге: котировка абстрактные описано исследование по сопоставлению показателей здоровья 660 полностью вакцинированных или полностью вакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 жизни во Флориде, Луизиане, Миссисипи и Орегоне. Информация была собрана с помощью родительского опроса в 2012 году. Ding Ding Ding !! Здесь мы начинаем действительно видеть, как ненадежный источник для статьи. Любой Bonafide врач или ученый скажет вам, что "родительские опросы" являются чрезвычайно сомнительным источником данных для любого исследования, (и я не удивлюсь, если это было причиной того, что документ был снят с публикации). Не говоря уже о том, что образец был взят из весьма специфической части населения, ограничивается лишь несколько более отсталых государств Америки (OK, OK, цитации для этого) В статье не цитировал никаких других исследований, но продолжается упомянуть несколько других "врачи" что согласны с выводами, что все, кажется, столь же схематичны, как старый добрый доктор английского и противоречивой журналист, Дженнифер Маргулис. Я мог бы найти кучу грязи на них тоже, но я не могу быть обеспокоен, чтобы далее исследовать, как статья уже потеряла большую часть своей убедительности. Хотя я лично согласен, что исследования в потенциальную опасность вакцинации следует продолжать (даже если только социально просвещать человек), эта статья воняет. Я не сделал много исследований вакцин, вызывающих "ADD / ADHD, астму и другие аутоиммунные расстройства", Но есть некоторые очень педантичные и тщательные исследования, которые свидетельствуют о том, что вакцины абсолютно не вызывают аутизм. Например, здесь есть аннотация мета-анализ 10 исследований с участием более 1,2 миллиона детей: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559 И статья, объясняя это: http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/final-nail-coffin-vaccine-autism-myth/ Мое личное мнение заключается в том, что в последние годы, более глубокое понимание расстройств типа аутизма и СДВГ привело к увеличению их диагностики. Большинство детей получают прививку, и если даже небольшой процент этих детей развиваются аутизм или ADHD, это понятно (но неправильно), что родители могут сделать ложное предположение о том, что одна причинил другие. Представьте, что вы начали кормить ваш малыш твердой пищи, возможно, PB & J бутерброды в первый раз в своей жизни, и через несколько месяцев они получили некоторые странные болезни. Тогда вы читали о других родителях, которые сделали то же самое, и их дети получили такое же заболевание. Это совершенно не означает, что PB & J сэндвичи дал им болезнь, это просто совпадение, но эти родители втягиваются в этот фильтр пузыря / эхо-камеры, и вдруг все, что вы читаете и слух, подтверждающие, что они подозревают. Это называется Подтверждение смещения, и очень легко поддаваться на интернет. Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют.

11 января 2017, 6:25:21 AM	# 3
Sithara007 Сообщения: 952 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования.

11 января 2017, 2:01:38 PM	# 4
IIOII Сообщения: 1101 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Я не уверен, если это ирония, или нет. Если предположить, что «» современной медицины" всегда права безумно. Современная медицина может быть сохранена жизнь многих, но также были катастрофические ошибки, даже пропагандируемые высшего ранга власти на местах (например, думать о префронтальной лоботомии). Прививка связанные негативные состояния здоровья являются реальностью. Сегодня они считаются очень редкими, но сравнительная долгосрочная оценка состояния здоровья, связанными с вакцинацией в значительной степени отсутствует. Не комментируя конкретное исследование в вопросе, предполагая смещение публикации, по крайней мере правдоподобно, поскольку существует значительный капитал выделяется в вакцинации промышленности. Решение получить прививку или не должно быть свободно от каждого отдельного человека.

11 января 2017, 2:10:30 PM	# 5
hamiltonik Сообщения: 134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Обвинение не является правильным. Лицо имеет право распоряжаться своим здоровьем. Другое дело, что, если человек отказывается от вакцинации, он представляет угрозу эпидемии. Он должен платить за страховку в случае болезни.

11 января 2017, 5:08:17 PM	# 6
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: IIOII от 11 января 2017 года, 2:01:38 PM Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Я не уверен, если это ирония, или нет. Если предположить, что «» современной медицины" всегда права безумно. Современная медицина может быть сохранена жизнь многих, но также были катастрофические ошибки, даже пропагандируемые высшего ранга власти на местах (например, думать о префронтальной лоботомии). Прививка связанные негативные состояния здоровья являются реальностью. Сегодня они считаются очень редкими, но сравнительная долгосрочная оценка состояния здоровья, связанными с вакцинацией в значительной степени отсутствует. Не комментируя конкретное исследование в вопросе, предполагая смещение публикации, по крайней мере правдоподобно, поскольку существует значительный капитал выделяется в вакцинации промышленности. Решение получить прививку или не должно быть свободно от каждого отдельного человека. Вы правы, говоря, что мы должны не только верить в современной медицине / Big Pharma, потому что они иметь сделали огромные ошибки в прошлом (например, талидомид катастрофы) и, как известно, иногда поврежден (например, данные удержаний, что показывает их препараты неэффективны, как и в случае с Roche и их препарата Тамифлю). Но это не значит, что все Big Pharma делает это опасно или неэффективным. Нам просто нужно быть осторожным, и изучить фактические данные и доказательства, а не полагаться на слухах. котировка Сравнительная долгосрочная оценка состояния здоровья вакцинации, связанные в основном недоступна. Хорошо, искоренение / контроль многих заболеваний, такие как оспа, полиомиелит, желтая лихорадка, корь и многие другие представляет собой длинную оценку, что термин вакцина эффективна. Вы можете сравнить данные и увидеть корреляцию достаточно четко. Есть также много исследований / исследования побочных эффектов вакцин (например, исследования, я связан в моем посте о аутизм), и общее мнение состоит в том, что это гораздо безопаснее сделать прививку, чем нет, хотя есть незначительные шансы на аллергию реакции. Мне не нравится идея слишком много вмешательства государства в личную жизнь людей, но я не верю, что стадный иммунитет должен быть скомпрометирована, потому что некоторые родители отказываются прививать своих детей - это ставит других в опасности, что может быть не в состоянии быть вакцинированы реальных медицинских причин (например, аллергические реакции) Я не думаю, что полный на судебном преследовании родителей справедливых, но я думаю, что они должны быть "убежденный" вакцинировать - например, некоторые страны приступили к остановке благосостояния / выгоды для родителей, которые отказываются прививать своих детей. Это кажется хорошей идеей для меня.

11 января 2017, 7:27:22 PM	# 7
tvbcof Сообщения: 2352 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol от 11 января 2017 года, 5:08:17 PM ... Мне не нравится идея слишком много вмешательства государства в личную жизнь людей, но я не верю, что стадный иммунитет должен быть скомпрометирована, потому что некоторые родители отказываются прививать своих детей - это ставит других в опасности, что может быть не в состоянии быть вакцинированы реальных медицинских причин (например, аллергические реакции) Я не думаю, что полный на судебном преследовании родителей справедливых, но я думаю, что они должны быть "убежденный" вакцинировать - например, некоторые страны приступили к остановке благосостояния / выгоды для родителей, которые отказываются прививать своих детей. Это кажется хорошей идеей для меня. Богатых и богатых являются те, которые являются наиболее устойчивыми к вакцинации своих детей. У них есть время являются ресурсы, чтобы сделать исследование, а в некоторых случаях, вероятно, хорошо осведомлены о игре и достаточно зла, чтобы быть в его пользу. И они не нужны ваши stinkin чеков благосостояния. Дети этого 1% класса должны конкурировать с другими в своей группе сверстников, так что это не стартер физически повредить их с помощью вакцин. На самом деле перчатку, который работает ваш средний богатых ребенок (быстрые автомобили, качественные лекарства и т.д.) уже почти так же опасно, как и большая часть внутренней молодежи города лицо. Ставка, установленная для «коллективного иммунитета» является полностью гибкой и варьировалась много в зависимости от потребностей фарма. Элита 1% детей могут быть легко скользнул в то, что трещины должны быть открыты. Несколько врачей могут быть выбраны для выдачи отказа, а также с законами «Приватность» вещи могут быть в значительной степени полностью непрозрачным. Очень интересное исследование, даже сейчас было бы сравнить уровни титра богатых подростков против 99%. Это на самом деле довольно умный дизайн системы: - «Убедить» (он же «выкачивать») нуждающимся в отравлении их потомство с помощью проверки благосостояния, как морковь. - заставить средний класс: - нога счета для проверки благосостояния вымогательства - претит их собственных детей - вступить в ряды нуждающихся когда все их имущество и сбережения были переданы в 1% Через него все контроллеры могут пожинать Bizzaro аутистов, которые выскочить. Класс био-метрической коллекции обратной кто? Будучи в целом лишенной нормального этического потенциала и иногда необычайно ярко в каком-то смысле, такие «человеческие ресурсы» можно сделать очень способных технократов. Просто нужно просеять их. Когда этот цикл завершен, и средний класс история, не-полезные «человеческие ресурсы» может быть утилизированы. Они будут иметь ограниченные средства сопротивления будучи психически поврежденным, больными и полностью зависит от состояния АМФА / г.

11 января 2017, 7:38:44 PM	# 8
Бальтазар Сообщения: 2268 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: hamiltonik от 11 января 2017 года, 2:10:30 PM Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Обвинение не является правильным. Лицо имеет право распоряжаться своим здоровьем. Другое дело, что, если человек отказывается от вакцинации, он представляет угрозу эпидемии. Он должен платить за страховку в случае болезни. Это предположение не совсем верно, так как человек не имеет права рисковать жизнью других людей. Существует такая вещь, как коллективный иммунитет. Тот, кто применяет вакцинация защищает не только себя, но он также обеспечивает защиту для тех, кто либо имеет слабый иммунный ответ, или не может быть сделаны прививками из-за медицинские противопоказания. Это наша гражданская ответственность за обеспечение того, что инфекция не будет распространяться через нас наиболее уязвимых членов нашего общества, таких нас, детей, пожилых людей и инвалидов. Если кто-то отрицает, что простой факт, то он должен быть выслан в необитаемый острове.

11 января 2017, 8:46:42 PM	# 9
tvbcof Сообщения: 2352 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Бальтазар от 11 января 2017 года, 7:38:44 PM Цитата: hamiltonik от 11 января 2017 года, 2:10:30 PM Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Обвинение не является правильным. Лицо имеет право распоряжаться своим здоровьем. Другое дело, что, если человек отказывается от вакцинации, он представляет угрозу эпидемии. Он должен платить за страховку в случае болезни. Это предположение не совсем верно, так как человек не имеет права рисковать жизнью других людей. Существует такая вещь, как коллективный иммунитет. Тот, кто применяет вакцинация защищает не только себя, но он также обеспечивает защиту для тех, кто либо имеет слабый иммунный ответ, или не может быть сделаны прививками из-за медицинские противопоказания. Это наша гражданская ответственность за обеспечение того, что инфекция не будет распространяться через нас наиболее уязвимых членов нашего общества, таких нас, детей, пожилых людей и инвалидов. Если кто-то отрицает, что простой факт, то он должен быть выслан в необитаемый острове. Качественно, по крайней мере вы говорите мне, что мне нужно заболевать себя для того, чтобы компенсировать риск кого-то, кто имеет прискорбный недостаток, который я не имею ничего общего с. Или просто власть откупаться. Да пошло оно! Логически говоря, ничтожное меньшинство с предполагаемым дефицитом должны быть те, кто "сослан на необитаемый остров». Будучи классическим либералом, а не внушали коллективистский тоталитарный подражатель, однако, я не хочу злобы на них и предпочел бы более гуманитарные условия. Если бы я был уверен, что риск / вознаграждение «делать добро» кто-то, кто имеет несчастье было прозрачно и точно рассчитано, я очень хорошо мог бы сделать это. Это не на все в случае с медицинским / промышленным комплексом в этой стране в настоящее время. Исправить эту проблему, прежде чем сила-марш людей в клинику, чтобы получить то, что большой фарма пожелания инжектированных в их крови. Или ожидать значительного сопротивления.

11 января 2017, 11:49:36 PM	# 10
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: tvbcof от 11 января 2017 года, 8:46:42 PM Цитата: Бальтазар от 11 января 2017 года, 7:38:44 PM Цитата: hamiltonik от 11 января 2017 года, 2:10:30 PM Цитата: Sithara007 от 11 января 2017 года, 6:25:21 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. В точку. ИМО, правительство должно преследовать владельцев этих сайтов за попытку нанести вред здоровью людей. Тот, кто выступает против использования современной медицины заслуживает уголовного преследования. Обвинение не является правильным. Лицо имеет право распоряжаться своим здоровьем. Другое дело, что, если человек отказывается от вакцинации, он представляет угрозу эпидемии. Он должен платить за страховку в случае болезни. Это предположение не совсем верно, так как человек не имеет права рисковать жизнью других людей. Существует такая вещь, как коллективный иммунитет. Тот, кто применяет вакцинация защищает не только себя, но он также обеспечивает защиту для тех, кто либо имеет слабый иммунный ответ, или не может быть сделаны прививками из-за медицинские противопоказания. Это наша гражданская ответственность за обеспечение того, что инфекция не будет распространяться через нас наиболее уязвимых членов нашего общества, таких нас, детей, пожилых людей и инвалидов. Если кто-то отрицает, что простой факт, то он должен быть выслан в необитаемый острове. [...]претит сам для того, чтобы компенсировать риск кого-то, кто имеет прискорбный недостаток, который я не имею ничего общего с. Или просто власть откупаться. Да пошло оно! Логически говоря, ничтожное меньшинство с предполагаемым дефицитом должны быть те, кто "сослан на необитаемый остров». Будучи классическим либералом, а не внушали коллективистский тоталитарный подражатель, однако, я не хочу злобы на них и предпочел бы более гуманитарные условия. [...] Bolded мной. Ты говоришь "пресытиться себя" но все авторитетные данные показывают нам, что вы на самом деле не тошнотворные себя, получить прививку. Вы на самом деле защитить себя и других, получить прививку. Есть маленькие дети (слишком молода, чтобы сделать прививку), а не только люди, которые имеют медицинские условия, которые не позволяют себя от делать прививку, и отказываясь вакцинации вы ставите их под угрозу. Вы звучащий немного, как вы потворствовать этническую / генетическую чистку. Ваши сообщения до сих пор в этой теме была гипербола / личное мнение, и вы не добавили фактические доказательства, чтобы поддержать свои претензии. По крайней мере, я проанализировал статью Ор и показал зияющие дыры в нем показано, как некоторые СМИ с денежным получение прибыли повестки от дезинформации и вводящих в заблуждение источников и размещены некоторые очень тщательно конфликтующие доказательства того, что вакцины являются относительно безопасными. Если они настолько опасны и вызывают болезни, где доказательства этого? Где все люди умирают от прививок, общего процесса в современном мире, который используется на подавляющем большинстве населения? Я уже говорил, что я считаю, что увеличение диагнозы СДВГ и аутизмом, почти наверняка является результатом более глубокого понимания в условиях, не из-за какой-либо вакцинации отравления или другой такой необоснованный нонсенс. В прошлом, страдающие условия, как это было бы заклеймили "дегенераты", "идиоты" или "кретины"И, вероятно, отправлены в психиатрические лечебницы для остальной части их жизни. Оспа была ликвидирована с Земли из-за вакцинации (довольно много, некоторые штаммы все еще существуют в вирусологических лабораториях с высоким уровнем безопасности, но население в целом не страдает от этого, потому что он был уничтожен с помощью программ вакцинации). Это сам по себе является несколько довольно тщательным доказательством того, что некоторые вакцины по крайней мере, работают, как они должны. Многие другие серьезные заболевания, в настоящее время под контролем с помощью вакцинации. Если у вас есть какие-либо надлежащие, авторитетные в ведущих рецензируемых доказательствах того, что вакцины вызывают какие-либо болезнь, то почему бы не пост, что вместо ваших собственных теорий личного заговора? И не Gish Gallop, просто опубликовать единственный лучший кусок исследований / исследования / мета-анализа можно найти, и мы будем анализировать и обсуждать свою научную достоверность.

12 января 2017, 1:28:56 AM	# 11
tvbcof Сообщения: 2352 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol от 11 января 2017 года, 11:49:36 PM ... Я уже сказал, что я верю ... Кто заботится, что вы сказали, или сколько раз вы это сказали? То, что вы и ваш сказать, так часто, как не мертвый матч за то, что Шарил Атткиссон в ее TEDx говорить здесь: https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU Я уже сказал, что я прислушался, по крайней мере, 100 презентаций от реальных врачей и ученых, которые достаточно несчастных торпедировать свою карьеру, выступая. И я прочитал намного больше. В самом деле, это становится достаточно очевидно к этому времени, что ваш быстро расширяется режим вакцинации трахал вверх много иммунной системы людей и способствует каскад проблем. Тот, кто уделяет большое внимание спорное scienctific дебаты в наше время (прививки, ГМЫ, глобальное изменение климата и т.д.) признает «рецензирование» в качестве смешного круга рывка что означает мало или вообще ничего, когда корпоративные деньги вовлечены и корпоративные прибыли на линия. Есть ли у вас определенная проблема, которая сделала пристегнуть мое довольно здравый смысл предложение?" котировка Если бы я был уверен, что риск / вознаграждение «делать добро» кто-то, кто имеет несчастье было прозрачно и точно рассчитано, я очень хорошо мог бы сделать это. Это не на все в случае с медицинским / промышленным комплексом в этой стране в настоящее время. Исправить эту проблему, прежде чем сила-марш людей в клинику, чтобы получить то, что большой фарма пожелания инжектированных в их крови. Или ожидать значительного сопротивления.

12 января 2017, 1:40:46 AM	# 12
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Хорошо, давайте сделаем некоторый критический анализ этой статьи. Во-первых, это хорошо известно (и довольно очевидно), что naturalnews.com является серьезным источником сомнительна, когда речь идет о профессиональной медицинской консультации. Вам нужно только посмотреть на сколько они полагаются на хитроумных объявлениях (и конкретные демографических читателей, что лакать это против истеблишмента / Альтернативная медицина / анти Big Pharma журналистики), чтобы получить представление о том, как они делают деньги. Просто посмотрите на боковой панели объявлений на этой странице в одиночку. Но давайте дадим им презумпцию невиновности в этот раз, а на самом деле проверить источники для статьи. Он утверждает, что врач (Дженнифер Маргулис, PhD) утверждает, что документ был опубликован в журнале "Frontiers в области общественного здравоохранения", А затем удаляются без объяснения причин. ОК, так что теперь мы проверяем, что это за "врач" Дженнифер Маргулис есть. котировка Маргулис имеет b.a. в английской литературе и русском языке из Корнельского университета, магистр в области сравнительной литературы из Калифорнийского университета в Беркли, и степень доктора философии на английском источник: http://kindredmedia.org/author/jennifer-margulis-phd/ Да, сюжет утолщается ... она не врач вовсе, просто журналист с БА в Engish и России, и докторская на английском языке. Хм, это когда сигнал тревоги начинают звенеть. Тогда мы можем посмотреть некоторую информацию о самом журнале, "Frontiers в области общественного здравоохранения", Хотя это рецензируемый журнал, это было много критических замечаний и даже было добавлено (хотя спорно) к "черный список сомнительных публикаций" другой академик, Джеффри Beall. источник: http://www.nature.com/news/backlash-after-frontiers-journals-added-to-list-of-questionable-publishers-1.18639 Так как "врач" и журнал теперь и звучание менее авторитетными, чем статья подразумевает. Но, позволяет дать им обоим в пользу сомнения и посмотреть на детали заданных на самой бумаге: котировка абстрактные описано исследование по сопоставлению показателей здоровья 660 полностью вакцинированных или полностью вакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 жизни во Флориде, Луизиане, Миссисипи и Орегоне. Информация была собрана с помощью родительского опроса в 2012 году. Ding Ding Ding !! Здесь мы начинаем действительно видеть, как ненадежный источник для статьи. Любой Bonafide врач или ученый скажет вам, что "родительские опросы" являются чрезвычайно сомнительным источником данных для любого исследования, (и я не удивлюсь, если это было причиной того, что документ был снят с публикации). Не говоря уже о том, что образец был взят из весьма специфической части населения, ограничивается лишь несколько более отсталых государств Америки (OK, OK, цитации для этого) В статье не цитировал никаких других исследований, но продолжается упомянуть несколько других "врачи" что согласны с выводами, что все, кажется, столь же схематичны, как старый добрый доктор английского и противоречивой журналист, Дженнифер Маргулис. Я мог бы найти кучу грязи на них тоже, но я не могу быть обеспокоен, чтобы далее исследовать, как статья уже потеряла большую часть своей убедительности. Хотя я лично согласен, что исследования в потенциальную опасность вакцинации следует продолжать (даже если только социально просвещать человек), эта статья воняет. Я не сделал много исследований вакцин, вызывающих "ADD / ADHD, астму и другие аутоиммунные расстройства", Но есть некоторые очень педантичные и тщательные исследования, которые свидетельствуют о том, что вакцины абсолютно не вызывают аутизм. Например, здесь есть аннотация мета-анализ 10 исследований с участием более 1,2 миллиона детей: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559 И статья, объясняя это: http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/final-nail-coffin-vaccine-autism-myth/ Мое личное мнение заключается в том, что в последние годы, более глубокое понимание расстройств типа аутизма и СДВГ привело к увеличению их диагностики. Большинство детей получают прививку, и если даже небольшой процент этих детей развиваются аутизм или ADHD, это понятно (но неправильно), что родители могут сделать ложное предположение о том, что одна причинил другие. Представьте, что вы начали кормить ваш малыш твердой пищи, возможно, PB & J бутерброды в первый раз в своей жизни, и через несколько месяцев они получили некоторые странные болезни. Тогда вы читали о других родителях, которые сделали то же самое, и их дети получили такое же заболевание. Это совершенно не означает, что PB & J сэндвичи дал им болезнь, это просто совпадение, но эти родители втягиваются в этот фильтр пузыря / эхо-камеры, и вдруг все, что вы читаете и слух, подтверждающие, что они подозревают. Это называется Подтверждение смещения, и очень легко поддаваться на интернет. Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. У меня нет времени прямо сейчас, чтобы ответить на все, что вы сказали. Но в общем, все то, что вы говорите, может быть применен в только противоположным образом. Вся медицинская и университет установки является содействие зарабатывать деньги. Это включает в себя пряча, как большую часть правды о том, как они повреждают человек для получения прибыли, а также ограничений для лечения того же прибыл. Рассмотрим рак. Теория трофобласта рака, который уже более 100 лет, показывает, что каждый человек имеет рак. Это естественная вещь, которая есть в каждом. При добавлении к ослаблению иммунной системы, рак выходит в открытое. Итак, что укрепляет иммунную систему? Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Теория трофобласта рака редко слышала. Тем не менее, она никогда не была доказана неправильно. Медицинский едва говорит об этом, если они вообще. Нет денег в нем. Это то же самое с вакцинами. Если вакцины впрок, это только в чрезвычайных ситуациях, а также есть и другие вещи, которые лучше.

12 января 2017, 2:19:28 AM	# 13
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 1:40:46 AM Цитата: Protokol 10 января 2017 года, 9:24:20 PM Хорошо, давайте сделаем некоторый критический анализ этой статьи. Во-первых, это хорошо известно (и довольно очевидно), что naturalnews.com является серьезным источником сомнительна, когда речь идет о профессиональной медицинской консультации. Вам нужно только посмотреть на сколько они полагаются на хитроумных объявлениях (и конкретные демографических читателей, что лакать это против истеблишмента / Альтернативная медицина / анти Big Pharma журналистики), чтобы получить представление о том, как они делают деньги. Просто посмотрите на боковой панели объявлений на этой странице в одиночку. Но давайте дадим им презумпцию невиновности в этот раз, а на самом деле проверить источники для статьи. Он утверждает, что врач (Дженнифер Маргулис, PhD) утверждает, что документ был опубликован в журнале "Frontiers в области общественного здравоохранения", А затем удаляются без объяснения причин. ОК, так что теперь мы проверяем, что это за "врач" Дженнифер Маргулис есть. котировка Маргулис имеет b.a. в английской литературе и русском языке из Корнельского университета, магистр в области сравнительной литературы из Калифорнийского университета в Беркли, и степень доктора философии на английском источник: http://kindredmedia.org/author/jennifer-margulis-phd/ Да, сюжет утолщается ... она не врач вовсе, просто журналист с БА в Engish и России, и докторская на английском языке. Хм, это когда сигнал тревоги начинают звенеть. Тогда мы можем посмотреть некоторую информацию о самом журнале, "Frontiers в области общественного здравоохранения", Хотя это рецензируемый журнал, это было много критических замечаний и даже было добавлено (хотя спорно) к "черный список сомнительных публикаций" другой академик, Джеффри Beall. источник: http://www.nature.com/news/backlash-after-frontiers-journals-added-to-list-of-questionable-publishers-1.18639 Так как "врач" и журнал теперь и звучание менее авторитетными, чем статья подразумевает. Но, позволяет дать им обоим в пользу сомнения и посмотреть на детали заданных на самой бумаге: котировка абстрактные описано исследование по сопоставлению показателей здоровья 660 полностью вакцинированных или полностью вакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 жизни во Флориде, Луизиане, Миссисипи и Орегоне. Информация была собрана с помощью родительского опроса в 2012 году. Ding Ding Ding !! Здесь мы начинаем действительно видеть, как ненадежный источник для статьи. Любой Bonafide врач или ученый скажет вам, что "родительские опросы" являются чрезвычайно сомнительным источником данных для любого исследования, (и я не удивлюсь, если это было причиной того, что документ был снят с публикации). Не говоря уже о том, что образец был взят из весьма специфической части населения, ограничивается лишь несколько более отсталых государств Америки (OK, OK, цитации для этого) В статье не цитировал никаких других исследований, но продолжается упомянуть несколько других "врачи" что согласны с выводами, что все, кажется, столь же схематичны, как старый добрый доктор английского и противоречивой журналист, Дженнифер Маргулис. Я мог бы найти кучу грязи на них тоже, но я не могу быть обеспокоен, чтобы далее исследовать, как статья уже потеряла большую часть своей убедительности. Хотя я лично согласен, что исследования в потенциальную опасность вакцинации следует продолжать (даже если только социально просвещать человек), эта статья воняет. Я не сделал много исследований вакцин, вызывающих "ADD / ADHD, астму и другие аутоиммунные расстройства", Но есть некоторые очень педантичные и тщательные исследования, которые свидетельствуют о том, что вакцины абсолютно не вызывают аутизм. Например, здесь есть аннотация мета-анализ 10 исследований с участием более 1,2 миллиона детей: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559 И статья, объясняя это: http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/final-nail-coffin-vaccine-autism-myth/ Мое личное мнение заключается в том, что в последние годы, более глубокое понимание расстройств типа аутизма и СДВГ привело к увеличению их диагностики. Большинство детей получают прививку, и если даже небольшой процент этих детей развиваются аутизм или ADHD, это понятно (но неправильно), что родители могут сделать ложное предположение о том, что одна причинил другие. Представьте, что вы начали кормить ваш малыш твердой пищи, возможно, PB & J бутерброды в первый раз в своей жизни, и через несколько месяцев они получили некоторые странные болезни. Тогда вы читали о других родителях, которые сделали то же самое, и их дети получили такое же заболевание. Это совершенно не означает, что PB & J сэндвичи дал им болезнь, это просто совпадение, но эти родители втягиваются в этот фильтр пузыря / эхо-камеры, и вдруг все, что вы читаете и слух, подтверждающие, что они подозревают. Это называется Подтверждение смещения, и очень легко поддаваться на интернет. Мораль рассказа, проверьте ваши источники тщательно и быть предельно осторожными с веб-сайтами, как "naturalnews.com" - они используют вас в качестве средства зарабатывания денег, и они сами, вероятно, не считают, что большинство дерьма они отправляют. У меня нет времени прямо сейчас, чтобы ответить на все, что вы сказали. Но в общем, все то, что вы говорите, может быть применен в только противоположным образом. Вся медицинская и университет установки является содействие зарабатывать деньги. Это включает в себя пряча, как большую часть правды о том, как они повреждают человек для получения прибыли, а также ограничений для лечения того же прибыл. Рассмотрим рак. Теория трофобласта рака, который уже более 100 лет, показывает, что каждый человек имеет рак. Это естественная вещь, которая есть в каждом. При добавлении к ослаблению иммунной системы, рак выходит в открытое. Итак, что укрепляет иммунную систему? Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Теория трофобласта рака редко слышала. Тем не менее, она никогда не была доказана неправильно. Медицинский едва говорит об этом, если они вообще. Нет денег в нем. Это то же самое с вакцинами. Если вакцины впрок, это только в чрезвычайных ситуациях, а также есть и другие вещи, которые лучше. Ум хорошо, вы размещаете статью, а затем я услужливо показать вам, как эта статья вводит в заблуждение вас. Я на самом деле сделал небольшое количество исследований и показал недостатки. Ваш ответ в основном общий отговорка - "Да, но все, что вы сказали, может быть в равной степени применяться в обратном порядке!", Нет, они не могут, потому что мои источники из реальных врачей и исследователей, а не от какой-то тупой суки докторантуры на английском языке, как ваш был. Остальная часть вашего поста просто гипербола, утверждая, "Вся медицинская и университет установки является содействие зарабатывать деньги." Ну нет, делает заработать деньги, но это Асо опирается на рецензируемых исследований хорошего качества, в отличие от сайтов, которые вы размещаете статьи из. Я уже обратился к коррупции Big Pharma и решил, что это проблема. Вот почему мы смотрим на качественных данных и доказательств, а не верить clickbait от ерунды сайтов, предназначенных, чтобы заработать деньги. Что касается ваших комментариев рака, вы должны знать, что одна из главных причин того, что рак стал настолько распространенным, потому что люди живут дольше и дольше, давая о раке больше времени для развития. Вот почему вы не видите много животных в их естественной среде получить рак, потому что они умирают от других причин, прежде чем рак убивает их. Современная медицина увеличила продолжительность жизни огромного количества, так что раковые заболевания, очевидно, стали статистически выше киллером. Это хорошо известно в научном сообществе. котировка Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Это буквально нонсенс. Все вещь природы, вовсе не означает, что лекарственные средства или химические соединения не являются эффективными против болезни. Newsflash :: Все элементы (а большинство соединений, используемых в медицине) уже существует в природе! Есть очень мало чисто синтетические наркотики, и даже те, которые синтезируют из природных элементов. Что касается "Современная медицина представляет собой систему убеждений", Я нахожу это веселым, что вы супер-евангельский христианин, верю в создание и что, что мир 6000 лет, но не может видеть важность эмпирических медицинских исследований. Я надеюсь, что вы не планируете иметь детей, или у вас есть уже ... Мое сердце кровоточит для них.

12 января 2017, 2:29:33 AM	# 14
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol 12 января 2017 года, 2:19:28 AM Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 1:40:46 AM Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Это буквально нонсенс. Все вещь природы, вовсе не означает, что лекарственные средства или химические соединения не являются эффективными против болезни. Newsflash :: Все элементы (а большинство соединений, используемых в медицине) уже существует в природе! Есть очень мало чисто синтетические наркотики, и даже те, которые синтезируют из природных элементов. Что касается "Современная медицина представляет собой систему убеждений", Я нахожу это веселым, что вы супер-евангельский христианин, верю в создание и что, что мир 6000 лет, но не может видеть важность эмпирических медицинских исследований. Я надеюсь, что вы не планируете иметь детей, или у вас есть уже ... Мое сердце кровоточит для них. ЛОЛ! Вы продвигаете яд как метод исцеления, потому что это дело природы? Это именно то самое важное медицинское делает.

12 января 2017, 2:32:55 AM	# 15
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Big Pharma встряхивания, как адвокат Трампа Назначен Топ истины Vaccine Big Pharma встряхивания, как адвокат Трампа Назначен Топ истины Vaccine https://www.youtube.com/watch?v=FcssxFuboTM Цитата: http://wearechange.org/big-pharma-shaking-trump-appoints-top-vaccine-truth-advocate/ Кеннеди объявил позицию после того, как он встретился с Трампом во вторник, и в результате, основные средства массовой информации стали называть Кеннеди, как "экологический активист и скептик вакцин" сообщая историю. Как сообщалось ранее, Кеннеди был критиком вакцины против кори-паротита-краснухи (MMR). Сейчас он высмеял СМИ за утверждая, что существует связь между аутизмом и консервантом тиомерсалом, который присутствует в вакцине MMR. "То, что произошло, календарь прививок был увеличен. Мы пошли получать около 10 вакцин, в нашем поколении, чтобы эти дети получают 24 вакцину, и все они имеют этот Тиомерсал в них-это ртуть, и никто не удосужился сделать анализ того, что совокупное воздействие всех этой ртути делает для Дети," Кеннеди сказал во время появления на MSNBC в 2012 году. "Как оказалось, мы инъекционные нашими детьми 400 раз количества ртути, что FDA или EPA считает безопасным." В то время как Кеннеди критикует нынешние стандарты, он также призывает к более глубокому анализу, больше научных исследований и большей ответственности от производителей вакцин. Одна вещь, которую вы должны понять об этих производителей является то, что в Соединенных Штатах, фармацевтический комплекс был в состоянии успешно лоббировать внешнее правительство, чтобы убедиться, что они не могут быть привлечены к ответственности перед законом. В настоящее время родители не могут подать в суд на производителей вакцин, если эти производители создают неполноценный или разрушительную вакцину, которая наносит вред их детям. "рынок вакцин" это индустрия $ 24 млрд, а эксперты говорят, что она будет расти, чтобы быть на сумму более $ 60 млрд к 2020 году Тем не менее, выручка продолжает расти несмотря на то, что производители были пойманы фальсификации данных и лжет общественности, с целью получения прибыли. Merck, фармацевтический гигант, который производит вакцину MMR столкнулся несколько сообщений о неправомерном поступающих от, по меньшей мере, три информаторов, два из которых были бывшими ученые Merck и один из которых были учеными Центры по контролю и профилактике заболеваний. Обвинения включали нераскрытие неэффективности некоторых вакцин, используя неправильные методы тестирования и обработку результатов тестирования. Тем не менее, из-за действующее законодательство, такие компании, как Merck не могут быть привлечены к ответственности за свои действия. Это не только производители, хотя, это также CDC, которая стала вращающейся дверью между руководителями Big Pharma и правительственными чиновниками. Назначение Роберта Кеннеди в качестве председателя Комиссии по безопасности вакцин приносит некоторую надежду на то, что все откровения от информаторов, как Уильям Томпсон и Эндрю Уэйкфилд может на самом деле есть шанс запуска расследование производителей вакцин, и это может дать публике право привлекать их к ответственности за свои действия. Подробнее на http://wearechange.org/big-pharma-shaking-trump-appoints-top-vaccine-truth-advocate/.

12 января 2017, 2:35:39 AM	# 16
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: tvbcof 12 января 2017 года, 1:28:56 AM Цитата: Protokol от 11 января 2017 года, 11:49:36 PM ... Я уже сказал, что я верю ... Кто заботится, что вы сказали, или сколько раз вы это сказали? То, что вы и ваш сказать, так часто, как не мертвый матч за что Шарил Атткиссон в ее TEDx говорить здесь: https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU Я уже сказал, что я прислушался, по крайней мере, 100 презентаций от реальных врачей и ученых, которые достаточно несчастных торпедировать свою карьеру, выступая. И я прочитал намного больше. В самом деле, это становится достаточно очевидно к этому времени, что ваш быстро расширяется режим вакцинации трахал вверх много иммунной системы людей и способствует каскад проблем. Тот, кто уделяет большое внимание спорное scienctific дебаты в наше время (прививки, ГМЫ, глобальное изменение климата и т.д.) признает «рецензирование» в качестве смешного круга рывка что означает мало или вообще ничего, когда корпоративные деньги вовлечены и корпоративные прибыли на линия. Есть ли у вас определенная проблема, которая сделала пристегнуть мое довольно здравый смысл предложение?" котировка Если бы я был уверен, что риск / вознаграждение «делать добро» кто-то, кто имеет несчастье было прозрачно и точно рассчитано, я очень хорошо мог бы сделать это. Это не на все в случае с медицинским / промышленным комплексом в этой стране в настоящее время. Исправить эту проблему, прежде чем сила-марш людей в клинику, чтобы получить то, что большой фарма пожелания инжектированных в их крови. Или ожидать значительного сопротивления. Ответ мне это: Почему продолжительность жизни большинства населения мира (по крайней мере, в наиболее развитых странах) на все время высоко? Если вакцины смертельны, не были бы мы наблюдаем снижение продолжительности жизни? Пища для размышлений.

12 января 2017, 2:40:20 AM	# 17
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 2:29:33 AM Цитата: Protokol 12 января 2017 года, 2:19:28 AM Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 1:40:46 AM Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Это буквально нонсенс. Все вещь природы, вовсе не означает, что лекарственные средства или химические соединения не являются эффективными против болезни. Newsflash :: Все элементы (а большинство соединений, используемых в медицине) уже существует в природе! Есть очень мало чисто синтетические наркотики, и даже те, которые синтезируют из природных элементов. Что касается "Современная медицина представляет собой систему убеждений", Я нахожу это веселым, что вы супер-евангельский христианин, верю в создание и что, что мир 6000 лет, но не может видеть важность эмпирических медицинских исследований. Я надеюсь, что вы не планируете иметь детей, или у вас есть уже ... Мое сердце кровоточит для них. ЛОЛ! Вы продвигаете яд как метод исцеления, потому что это дело природы? Это именно то самое важное медицинское делает. Нет, вы только что сказали "естественные вещи полезны для иммунной системы, поскольку они являются естественными", Я ответил, говоря, большинство лекарств, являются естественными, или произведены с природными элементами, и теперь вы обвиняете меня "продвижение яда как метод исцеления" Таким образом, вы соглашаетесь, что природа может производить яды, а также благотворный медицины? Как вы говорите, какие природные вещи являются полезными являются, которые являются ядами? Я думаю, вы просто просматривать NaturalNews.com и верить в то, что они говорят вам. Хороший солдат удачи, тебе это нужно ...

12 января 2017, 2:42:31 AM	# 18
Protokol Сообщения: 1203 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... В качестве аргумента счетчика, антибиотики, такие как пенициллин (первоначально полученный из натурального пресс-формы), на самом деле ослабляют иммунную систему. Но они естественное право, поэтому они должны быть хорошо! Бред какой то.

12 января 2017, 2:43:08 AM	# 19
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol 12 января 2017 года, 2:35:39 AM Цитата: tvbcof 12 января 2017 года, 1:28:56 AM Цитата: Protokol от 11 января 2017 года, 11:49:36 PM ... Я уже сказал, что я верю ... Кто заботится, что вы сказали, или сколько раз вы это сказали? То, что вы и ваш сказать, так часто, как не мертвый матч за что Шарил Атткиссон в ее TEDx говорить здесь: https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU Я уже сказал, что я прислушался, по крайней мере, 100 презентаций от реальных врачей и ученых, которые достаточно несчастных торпедировать свою карьеру, выступая. И я прочитал намного больше. В самом деле, это становится достаточно очевидно к этому времени, что ваш быстро расширяется режим вакцинации трахал вверх много иммунной системы людей и способствует каскад проблем. Тот, кто уделяет большое внимание спорное scienctific дебаты в наше время (прививки, ГМЫ, глобальное изменение климата и т.д.) признает «рецензирование» в качестве смешного круга рывка что означает мало или вообще ничего, когда корпоративные деньги вовлечены и корпоративные прибыли на линия. Есть ли у вас определенная проблема, которая сделала пристегнуть мое довольно здравый смысл предложение?" котировка Если бы я был уверен, что риск / вознаграждение «делать добро» кто-то, кто имеет несчастье было прозрачно и точно рассчитано, я очень хорошо мог бы сделать это. Это не на все в случае с медицинским / промышленным комплексом в этой стране в настоящее время. Исправить эту проблему, прежде чем сила-марш людей в клинику, чтобы получить то, что большой фарма пожелания инжектированных в их крови. Или ожидать значительного сопротивления. Ответ мне это: Почему продолжительность жизни большинства населения мира (по крайней мере, в наиболее развитых странах) на все время высоко? Если вакцины смертельны, не были бы мы наблюдаем снижение продолжительности жизни? Пища для размышлений. Основной ответ гигиены и христианство.

12 января 2017, 2:45:57 AM	# 20
BADecker Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Врачи согласны с цензурой исследования, приходит к выводу непривитых детей ... Цитата: Protokol 12 января 2017 года, 2:40:20 AM Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 2:29:33 AM Цитата: Protokol 12 января 2017 года, 2:19:28 AM Цитата: BADecker 12 января 2017 года, 1:40:46 AM Поскольку иммунная система является делом природы (врачи не выдумали), рассматривая иммунную систему натуральных продуктов, и т.д., укрепляет его так, что он может контролировать рак. Наркотики лишь ослабляют иммунную систему, так что рак не может контролировать, и так, что медицинский имеют больше повода, чтобы попытаться их лечением. Современная медицина представляет собой систему убеждений. Вот и все ... кроме того, что оно является ложным. Это буквально нонсенс. Все вещь природы, вовсе не означает, что лекарственные средства или химические соединения не являются эффективными против болезни. Newsflash :: Все элементы (а большинство соединений, используемых в медицине) уже существует в природе! Есть очень мало чисто синтетические наркотики, и даже те, которые синтезируют из природных элементов. Что касается "Современная медицина представляет собой систему убеждений", Я нахожу это веселым, что вы супер-евангельский христианин, верю в создание и что, что мир 6000 лет, но не может видеть важность эмпирических медицинских исследований. Я надеюсь, что вы не планируете иметь детей, или у вас есть уже ... Мое сердце кровоточит для них. ЛОЛ! Вы продвигаете яд как метод исцеления, потому что это дело природы? Это именно то самое важное медицинское делает. Нет, вы только что сказали "естественные вещи полезны для иммунной системы, поскольку они являются естественными", Я ответил, говоря, большинство лекарств, являются естественными, или произведены с природными элементами, и теперь вы обвиняете меня "продвижение яда как метод исцеления" Таким образом, вы соглашаетесь, что природа может производить яды, а также благотворный медицины? Как вы говорите, какие природные вещи являются полезными являются, которые являются ядами? Я думаю, вы просто просматривать NaturalNews.com и верить в то, что они говорят вам. Хороший солдат удачи, тебе это нужно ... Хорошо. Мы были неясными. Дело в том, медицина является ядом. Если медицинский используют яд, чтобы попытаться вылечить болезнь, то яд на самом деле не яд. Итак, почему мы называем это яд? Большинство людей, которые умирают от рака под медицинским наблюдением, умирают от лечения, а не рак.

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW