Нет, спасибо. Я не могу уйти в то, что я знаю правду, чтобы не быть и аргументировать тем, как актер характера, как если бы результаты таких верований как несущественные, как класс дебатов средней школы. Эти идеи существенно влияют на мир в котором мы живем, и будет передавать следующему поколению, и поэтому его следует рассматривать немного более серьезно. Кроме того, если человек что-то держит, чтобы быть правдой не считается противопоставления предложение верно, то они не должны обсуждать что-либо - так, возможно, те, которые понимают это относится и к ним должны занять такую ​​проблему!


NAP, в другом потоке и, когда я обсуждал это, был рассмотрен с точки зрения определения первого - то есть, что это NAP значит? И не простые слова об этом, но скорее этом приложении и мыслепроцесс за ней в качестве универсального морального принципа. Слова дешевы и слова не означают ничего, но вместо этого отправилось на курсе, где результаты мышления об этих словах приведут к противоречиям являются очень Намерением софистической идеологии. Если слова, что якобы моральный жилец идеологии (и центральный арендатор по М. Ротбарду!) Не означают, что-либо непосредственно, либо не означают ничего по смыслу что-то другое для всех, то этот принцип должен быть отброшен как бесполезные в определении морали. NAP уже не удается это первое испытание. Как мы (те, которые не являются "Pro NAP" или "NAPsters") Должны быть доводы в пользу НПД, когда мы даже не можем определить, что NAP универсально значит для всех нас? NAP, как самостоятельная собственность, и как полностью либертарианство двигающейся цели и пытается перейти к следующему шагу (дебаты) до определения никогда не будет решать эту проблему.