«Вся криптография хрупкая» критика

Я недавно была поставлена под сомнение с этим "критика", "все криптография ломкая, это просто вопрос времени"И, таким образом, заключив, что Bitcoin не является безопасным.

Я практически уверен, что шансы роковой ошибки в алгоритмах, так как установленные ECDSA или SHA-256 настолько малы, что мы не должны даже беспокоиться.
Интересно, хотя, если кто-то здесь есть некоторые данные, которые могли бы помочь мне держать такое требование.

Например, что было худшим случаем "сломанный криптографический алгоритм"? От "наихудший" Я имею в виду, который взял самый длинный случаться и / или пострадавших наибольшее количество людей, которые уже были доверчивыми алгоритм.
Ли какой-либо фатальный недостаток когда-либо были найдены в алгоритме, как старый (в то время был обнаружен дефект, конечно), как ECDSA, например? Это немного для меня ясно, что чем дольше алгоритм устойчив к профессиональному изучению, тем меньше вероятность того, чтобы иметь дефект. Но имея некоторые цифры, вероятно, поможет.

Благодаря!

Ну SHA256 не доказуемо безопасным. Но кроме того, что грубая сила атаки на него не универсальна.

Доказуемо безопасный алгоритм хеширования только имеет преимущество, что так трудно сломать, как решить некоторые жесткие математические задачи. Это вовсе не означает, что SHA256 уступает доказуемо безопасные методы, но это может быть.
Но опять-таки самое сильное опровержение аргумента в том, что, если SHA256 должны были быть разбиты ставки для современного мира гораздо больше, чем просто Bitcoin ...

Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 1:28:34 PM

если Bitcoin не "безопасно" потому что ничто не является безопасным ... то Bitcoin является таким же безопасным, как и все остальное, лол

Также есть 2 ^ 160 или 1461501637330902918203684832716283019655932542976 возможных адреса IIRC так перебор ушел как "вопрос времени" аргумент

Цитата: drakahn от 30 июля 2012 года, 1:35:09 PM

если Bitcoin не "безопасно" потому что ничто не является безопасным ... то Bitcoin является таким же безопасным, как и все остальное, лол

Человек идет речь, вероятно, подразумевая, что криптография не является безопасным (не "все"), И что поэтому мы не должны доверять любое значительное количество денег в нем.

Цитата: drakahn от 30 июля 2012 года, 1:35:09 PM

Также есть 2 ^ 160 или 1461501637330902918203684832716283019655932542976 возможных адреса IIRC так перебор ушел как "вопрос времени" аргумент

Это не про брут Я говорю о том, что, очевидно, может быть и речи.
Я говорю о потенциальной ошибки в алгоритме, как и WEP один.

Достаточно хорошо известно, что криптосистема сломалась, что приходит на мой взгляд, является ранец криптосистема Merkle-Hellman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Merkle%E2%80%93Hellman_knapsack_cryptosystem
Он был якобы основан на "жесткий" Проблема, а именно задача о рюкзаке упаковки, но оказалось, что выборка случайных экземпляров, используемых для системы рюкзака криптографической не дает жесткую проблему в среднем случае (что необходимо для крипто).

Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем. Смотрите мой бред выше ...

Цитата: damnek от 30 июля 2012 года, 1:47:26 PM

Это было просто сломано, потому что на самом деле реализуется проще подмножество задачи. Реальная доказуемо безопасные методы не являются хрупкими.

Благодаря damnek.

Так что один длился 6 лет, по-видимому. Страница википедии ничего не говорит о том, насколько широко используется это было, но так как мы говорим о начале 80-х годов, я предполагаю, что это было не так много используется.

Так, "аукцион" начал. Любые ставки выше, чем 6 лет?

Цитата: ElectricMucus от 30 июля 2012 года, 1:52:07 PM

Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем.

Да, и мир мог бы также действительно закончить в этом году, но давай ... каковы шансы?

Вы знаете, любой алгоритм почти как старый и широко используется в качестве SHA-256 или ECDSA, которые когда-либо были сломаны?

Криптография основана на математической гипотезе P! = NP.

Мы можем решить P в полиномиальное время (п ^ 2) и можем решить NP во время ехра (2 ^ п). (Я simplying много, но тот в основном это.)

До тех пор, как P! = NP нарушая что-то, как маленький, как ввести 30 пункт в принципе невозможно (просто сравните размер 2 ^ 30 с 30 ^ 2)

Давайте просто скажем, что не было мельчайшей намек, что P может быть равно NP после десятилетий исследований, и большинство компьютеров ученые считают, что это невозможно.

Это также связано с существованием "один из способов функции" и эта гипотеза держать за loooooong время

Edit: но да средний случай должен быть твердым, а не только худшее

Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 1:55:16 PM

Цитата: ElectricMucus от 30 июля 2012 года, 1:52:07 PM

Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем.

нет

Но у меня есть некоторое сродство к теории заговора, кто знает, что скрывается АНБ

Даже MD5 была сломана, и она была использована для системы CA SSL на некоторое время. Так это правда, что уязвимости могут быть найдены позже. Дело в том, Bitcoin использует более чем одну форму криптография: SHA256, RIPEMD-160, и ECDSA.

Ломать SHA256 будет довольно монументально, но это не позволит вам тратить монеты народов для них. Чтобы сделать это, вам нужно будет сломать ECDSA, который сравнительно недавно.

RJK, о MD5, как "сломанный" это был? Я понял, что это стало довольно легко взломать, но она по-прежнему необходимы значительные усилия в расчетах. Если серьезный недостаток обнаружен в любом из алгоритмов Bitcoin, но у нас есть время, чтобы изменить алгоритм используется, что до сих пор не что катастрофический.
Тем не менее на MD5, согласно википедии, потребовалось всего 5 лет от рождения MD5 (1991) для значительного дефекта можно найти. С этого момента ее использования уже под вопросом. 9 лет спустя более серьезный недостаток. Только в конце 2008 года его некролог был опубликован. Таким образом, это не произошло "внезапно", Если что-нибудь сравнимой должно было случиться с SHA-256, мы должны иметь время, чтобы адаптироваться.

DarkEmi, я считаю, что мы можем с уверенностью исключить возможность кого-то доказав P == NP. Если это когда-нибудь случится, Bitcoin является наименее нашими проблемами.

Кроме того, необходимо принять сломанное выполнение во внимание. Это, вероятно, более вероятно, чем растрескивание ECDSA, за исключением строительства нетривиальных квантовых компьютеров.

http://arstechnica.com/gaming/2010/12/ps3-hacked-through-poor-implementation-of-cryptography/

https://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA08-137A.html

http://www.prng.net/faq/netscape-ssl/

Цитата: КГО 30 июля 2012, 02:10:56 PM

Кроме того, необходимо принять сломанное выполнение во внимание. Это, вероятно, более вероятно, чем крекинг ECDSA

Хорошая точка зрения.
Как "заслуживающий доверия" является bitcoind реализация ECDSA и SHA-256? Я полагаю, Satoshi не выполнил его сам, не так ли? Как долго библиотеки использовали будут доступны?

В ре: MD5 - Эти ребята доказали, что это будет не устойчив коллизия: http://merlot.usc.edu/csac-f06/papers/Wang05a.pdf
Также в статье Википедии о нем.

Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 2:10:17 PM

DarkEmi, я считаю, что мы можем с уверенностью исключить возможность кого-то доказав P == NP. Если это когда-нибудь случится, Bitcoin является наименее нашими проблемами.

Тогда это означает, что весь потенциал "уязвимости" криптография просто плохие реализации

Если Bitcoin выжить 51% атаки от парня с большим количеством ПВМ / СБИС, это, безусловно, умрет, когда США правительство установило квантовый компьютер на нем. Даже если SHA-256 не имеет каких-либо недостатков, такой компьютер может легко увеличить Bitcoin трудности с недостижимым для остальных уровня. Играть с ур Bitcoins, пока у можете ...

Цитата: Ну-с-Beyond 30 июля 2012 года, 3:05:36 PM

Прослужив слишком долго в Airforce R&D, все, что я могу вам сказать, что если правительство США сделали квантовый компьютер, он не будет работать в течение более чем на неделю.

Все субконтракту из частных подрядчиков в настоящее время. Я не помню ни способен сделать квантовый компьютер.

Цитата: Ну-с-Beyond 30 июля 2012 года, 3:05:36 PM

Просьба привести фактическую математику, чтобы сделать это возможным, и доказательство того, что такой компьютер существует и может выполнять вне того, что мы имеем сейчас.

Подсказка: Это не возможно с учетом современных технологий, почитайте некоторые более ранние темы, в связи с квантовыми вычислениями.

Цитата: RJK от 30 июля 2012 года, 3:10:13 PM

Месяц назад я прочитал статью о прорыве в квантовых вычислениях, сделанное русским ученым, работающим в США. Статья была в России, это займет некоторое время, чтобы найти английское издание.

EDIT: Нашел - http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/english/sci/2012-07/04/c_131694826.htm

30 июля 2012, 1:28:34 PM	# 1
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я недавно была поставлена под сомнение с этим "критика", "все криптография ломкая, это просто вопрос времени"И, таким образом, заключив, что Bitcoin не является безопасным. Я практически уверен, что шансы роковой ошибки в алгоритмах, так как установленные ECDSA или SHA-256 настолько малы, что мы не должны даже беспокоиться. Интересно, хотя, если кто-то здесь есть некоторые данные, которые могли бы помочь мне держать такое требование. Например, что было худшим случаем "сломанный криптографический алгоритм"? От "наихудший" Я имею в виду, который взял самый длинный случаться и / или пострадавших наибольшее количество людей, которые уже были доверчивыми алгоритм. Ли какой-либо фатальный недостаток когда-либо были найдены в алгоритме, как старый (в то время был обнаружен дефект, конечно), как ECDSA, например? Это немного для меня ясно, что чем дольше алгоритм устойчив к профессиональному изучению, тем меньше вероятность того, чтобы иметь дефект. Но имея некоторые цифры, вероятно, поможет. Благодаря!

30 июля 2012, 1:35:02 PM	# 2
ElectricMucus Сообщения: 1596 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Ну SHA256 не доказуемо безопасным. Но кроме того, что грубая сила атаки на него не универсальна. Доказуемо безопасный алгоритм хеширования только имеет преимущество, что так трудно сломать, как решить некоторые жесткие математические задачи. Это вовсе не означает, что SHA256 уступает доказуемо безопасные методы, но это может быть. Но опять-таки самое сильное опровержение аргумента в том, что, если SHA256 должны были быть разбиты ставки для современного мира гораздо больше, чем просто Bitcoin ...

30 июля 2012, 1:35:09 PM	# 3
drakahn Сообщения: 504 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 1:28:34 PM Я недавно была поставлена под сомнение с этим "критика", "все криптография ломкая, это просто вопрос времени"И, таким образом, заключив, что Bitcoin не является безопасным. Я практически уверен, что шансы роковой ошибки в алгоритмах, так как установленные ECDSA или SHA-256 настолько малы, что мы не должны даже беспокоиться. Интересно, хотя, если кто-то здесь есть некоторые данные, которые могли бы помочь мне держать такое требование. Например, что было худшим случаем "сломанный криптографический алгоритм"? От "наихудший" Я имею в виду, который взял самый длинный случаться и / или пострадавших наибольшее количество людей, которые уже были доверчивыми алгоритм. Ли какой-либо фатальный недостаток когда-либо были найдены в алгоритме, как старый (в то время был обнаружен дефект, конечно), как ECDSA, например? Это немного для меня ясно, что чем дольше алгоритм устойчив к профессиональному изучению, тем меньше вероятность того, чтобы иметь дефект. Но имея некоторые цифры, вероятно, поможет. Благодаря! если Bitcoin не "безопасно" потому что ничто не является безопасным ... то Bitcoin является таким же безопасным, как и все остальное, лол Также есть 2 ^ 160 или 1461501637330902918203684832716283019655932542976 возможных адреса IIRC так перебор ушел как "вопрос времени" аргумент

30 июля 2012, 1:41:12 PM	# 4
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: drakahn от 30 июля 2012 года, 1:35:09 PM если Bitcoin не "безопасно" потому что ничто не является безопасным ... то Bitcoin является таким же безопасным, как и все остальное, лол Человек идет речь, вероятно, подразумевая, что криптография не является безопасным (не "все"), И что поэтому мы не должны доверять любое значительное количество денег в нем. Цитата: drakahn от 30 июля 2012 года, 1:35:09 PM Также есть 2 ^ 160 или 1461501637330902918203684832716283019655932542976 возможных адреса IIRC так перебор ушел как "вопрос времени" аргумент Это не про брут Я говорю о том, что, очевидно, может быть и речи. Я говорю о потенциальной ошибки в алгоритме, как и WEP один.

30 июля 2012, 1:47:26 PM	# 5
damnek Сообщения: 636 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Достаточно хорошо известно, что криптосистема сломалась, что приходит на мой взгляд, является ранец криптосистема Merkle-Hellman: http://en.wikipedia.org/wiki/Merkle%E2%80%93Hellman_knapsack_cryptosystem Он был якобы основан на "жесткий" Проблема, а именно задача о рюкзаке упаковки, но оказалось, что выборка случайных экземпляров, используемых для системы рюкзака криптографической не дает жесткую проблему в среднем случае (что необходимо для крипто).

30 июля 2012, 1:52:07 PM	# 6
ElectricMucus Сообщения: 1596 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем. Смотрите мой бред выше ... Цитата: damnek от 30 июля 2012 года, 1:47:26 PM Достаточно хорошо известно, что криптосистема сломалась, что приходит на мой взгляд, является ранец криптосистема Merkle-Hellman: http://en.wikipedia.org/wiki/Merkle%E2%80%93Hellman_knapsack_cryptosystem Он был якобы основан на "жесткий" Проблема, а именно задача о рюкзаке упаковки, но оказалось, что выборка случайных экземпляров, используемых для системы рюкзака криптографической не дает жесткую проблему в среднем случае (что необходимо для крипто). Это было просто сломано, потому что на самом деле реализуется проще подмножество задачи. Реальная доказуемо безопасные методы не являются хрупкими.

30 июля 2012, 1:53:51 PM	# 7
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Благодаря damnek. Так что один длился 6 лет, по-видимому. Страница википедии ничего не говорит о том, насколько широко используется это было, но так как мы говорим о начале 80-х годов, я предполагаю, что это было не так много используется. Так, "аукцион" начал. Любые ставки выше, чем 6 лет?

30 июля 2012, 1:55:16 PM	# 8
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: ElectricMucus от 30 июля 2012 года, 1:52:07 PM Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем. Да, и мир мог бы также действительно закончить в этом году, но давай ... каковы шансы? Вы знаете, любой алгоритм почти как старый и широко используется в качестве SHA-256 или ECDSA, которые когда-либо были сломаны?

30 июля 2012, 1:56:43 PM	# 9
DarkEmi Сообщения: 223 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Криптография основана на математической гипотезе P! = NP. Мы можем решить P в полиномиальное время (п ^ 2) и можем решить NP во время ехра (2 ^ п). (Я simplying много, но тот в основном это.) До тех пор, как P! = NP нарушая что-то, как маленький, как ввести 30 пункт в принципе невозможно (просто сравните размер 2 ^ 30 с 30 ^ 2) Давайте просто скажем, что не было мельчайшей намек, что P может быть равно NP после десятилетий исследований, и большинство компьютеров ученые считают, что это невозможно. Это также связано с существованием "один из способов функции" и эта гипотеза держать за loooooong время Edit: но да средний случай должен быть твердым, а не только худшее

30 июля 2012, 1:57:37 PM	# 10
ElectricMucus Сообщения: 1596 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 1:55:16 PM Цитата: ElectricMucus от 30 июля 2012 года, 1:52:07 PM Да что там может быть ошибка в алгоритме SHA-256, что мы не знаем. Да, и мир мог бы также действительно закончить в этом году, но давай ... каковы шансы? Вы знаете, любой алгоритм почти как старый и широко используется в качестве SHA-256 или ECDSA, которые когда-либо были сломаны? нет Но у меня есть некоторое сродство к теории заговора, кто знает, что скрывается АНБ

30 июля 2012, 1:58:55 PM	# 11
RJK Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Даже MD5 была сломана, и она была использована для системы CA SSL на некоторое время. Так это правда, что уязвимости могут быть найдены позже. Дело в том, Bitcoin использует более чем одну форму криптография: SHA256, RIPEMD-160, и ECDSA. Ломать SHA256 будет довольно монументально, но это не позволит вам тратить монеты народов для них. Чтобы сделать это, вам нужно будет сломать ECDSA, который сравнительно недавно.

30 июля 2012, 2:10:17 PM	# 12
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика RJK, о MD5, как "сломанный" это был? Я понял, что это стало довольно легко взломать, но она по-прежнему необходимы значительные усилия в расчетах. Если серьезный недостаток обнаружен в любом из алгоритмов Bitcoin, но у нас есть время, чтобы изменить алгоритм используется, что до сих пор не что катастрофический. Тем не менее на MD5, согласно википедии, потребовалось всего 5 лет от рождения MD5 (1991) для значительного дефекта можно найти. С этого момента ее использования уже под вопросом. 9 лет спустя более серьезный недостаток. Только в конце 2008 года его некролог был опубликован. Таким образом, это не произошло "внезапно", Если что-нибудь сравнимой должно было случиться с SHA-256, мы должны иметь время, чтобы адаптироваться. DarkEmi, я считаю, что мы можем с уверенностью исключить возможность кого-то доказав P == NP. Если это когда-нибудь случится, Bitcoin является наименее нашими проблемами.

30 июля 2012, 2:10:56 PM	# 13
KGO Сообщения: 549 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Кроме того, необходимо принять сломанное выполнение во внимание. Это, вероятно, более вероятно, чем растрескивание ECDSA, за исключением строительства нетривиальных квантовых компьютеров. http://arstechnica.com/gaming/2010/12/ps3-hacked-through-poor-implementation-of-cryptography/ https://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA08-137A.html http://www.prng.net/faq/netscape-ssl/

30 июля 2012, 2:14:12 PM	# 14
caveden Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: КГО 30 июля 2012, 02:10:56 PM Кроме того, необходимо принять сломанное выполнение во внимание. Это, вероятно, более вероятно, чем крекинг ECDSA Хорошая точка зрения. Как "заслуживающий доверия" является bitcoind реализация ECDSA и SHA-256? Я полагаю, Satoshi не выполнил его сам, не так ли? Как долго библиотеки использовали будут доступны?

30 июля 2012, 2:16:51 PM	# 15
RJK Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика В ре: MD5 - Эти ребята доказали, что это будет не устойчив коллизия: http://merlot.usc.edu/csac-f06/papers/Wang05a.pdf Также в статье Википедии о нем.

30 июля 2012, 2:19:55 PM	# 16
DarkEmi Сообщения: 223 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: caveden от 30 июля 2012 года, 2:10:17 PM DarkEmi, я считаю, что мы можем с уверенностью исключить возможность кого-то доказав P == NP. Если это когда-нибудь случится, Bitcoin является наименее нашими проблемами. Тогда это означает, что весь потенциал "уязвимости" криптография просто плохие реализации

30 июля 2012, 3:05:36 PM	# 17
Ну-с-Beyond Сообщения: 1792 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Если Bitcoin выжить 51% атаки от парня с большим количеством ПВМ / СБИС, это, безусловно, умрет, когда США правительство установило квантовый компьютер на нем. Даже если SHA-256 не имеет каких-либо недостатков, такой компьютер может легко увеличить Bitcoin трудности с недостижимым для остальных уровня. Играть с ур Bitcoins, пока у можете ...

30 июля 2012, 3:09:19 PM	# 18
Майк Джонс Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: Ну-с-Beyond 30 июля 2012 года, 3:05:36 PM Если Bitcoin выжить 51% атаки от парня с большим количеством ПВМ / СБИС, это, безусловно, умрет, когда США правительство установило квантовый компьютер на нем. Даже если SHA-256 не имеет каких-либо недостатков, такой компьютер может легко увеличить Bitcoin трудности с недостижимым для остальных уровня. Играть с ур Bitcoins, пока у можете ... Прослужив слишком долго в Airforce R&D, все, что я могу вам сказать, что если правительство США сделали квантовый компьютер, он не будет работать в течение более чем на неделю. Все субконтракту из частных подрядчиков в настоящее время. Я не помню ни способен сделать квантовый компьютер.

30 июля 2012, 3:10:13 PM	# 19
RJK Сообщения: 448 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: Ну-с-Beyond 30 июля 2012 года, 3:05:36 PM Если Bitcoin выжить 51% атаки от парня с большим количеством ПВМ / СБИС, это, безусловно, умрет, когда США правительство установило квантовый компьютер на нем. Даже если SHA-256 не имеет каких-либо недостатков, такой компьютер может легко увеличить Bitcoin трудности с недостижимым для остальных уровня. Играть с ур Bitcoins, пока у можете ... Просьба привести фактическую математику, чтобы сделать это возможным, и доказательство того, что такой компьютер существует и может выполнять вне того, что мы имеем сейчас. Подсказка: Это не возможно с учетом современных технологий, почитайте некоторые более ранние темы, в связи с квантовыми вычислениями.

30 июля 2012, 3:15:20 PM	# 20
Ну-с-Beyond Сообщения: 1792 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: «Вся криптография хрупкая» критика Цитата: RJK от 30 июля 2012 года, 3:10:13 PM Просьба привести фактическую математику, чтобы сделать это возможным, и доказательство того, что такой компьютер существует и может выполнять вне того, что мы имеем сейчас. Подсказка: Это не возможно с учетом современных технологий, почитайте некоторые более ранние темы, в связи с квантовыми вычислениями. Месяц назад я прочитал статью о прорыве в квантовых вычислениях, сделанное русским ученым, работающим в США. Статья была в России, это займет некоторое время, чтобы найти английское издание. EDIT: Нашел - http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/english/sci/2012-07/04/c_131694826.htm

Заголовок