Вторая поправка FTW или GTFO?

Что вы думаете?

Существует старая поговорка, что идет что-то вроде этого, "Если уголовную ответственность за оружие, только преступники будут иметь их."

Цитата: mcorlett от 01 мая 2012 года, 5:59:24 PM

который я полностью согласен, для полиции и военных, за исключением. Теперь идти голосовать!

Получить им, в то время как вы можете! http://bitcoingunparts.com/

Цитата: player3 от 01 мая 2012 года, 6:01:13 PM

Цитата: mcorlett от 01 мая 2012 года, 5:59:24 PM

который я полностью согласен, для полиции и военных, за исключением. Теперь идти голосовать!

Что это другое высказывание ... "Если вы предоставляете исключения за преступления в overclass они могут с комфортом совершать преступления в простом виде"? Это правильно?

Конституция предусматривает законное право для всех американских граждан владеть пистолетом / с, чтобы помочь в защите нации, все оружие, каждый защитник республики. Линдон Джонсон и Палата представителей и Сенат Судебных комитеты 22 октября 1968 были первым, чтобы ввернуть над американцами Конституционных прав, ограничивая «все».
Hind зрение 20/20.

Я люблю, как список для голосования не включают одну разумный выбор собственности про пистолет. Путь, чтобы попытаться манипулировать людьми! Единственный разумный вариант пола "Поддерживать некоторые разумные ограничения в отношении безопасности." может быть так неопределенно истолковано как уничтожить все оружие, если законодательство производитель решил как таковой. Некоторые люди считают, незаряженный пистолет в запертом сейфе разумной безопасности (им не включая родителей с детьми здесь, потому что это разные), но когда кто-то врывается в ваш дом вы думаете, они будут возражать ждать, пока вы положили в комбинации и загружать свои пистолет? Моя точка малейшее ограничение может быть всеохватывающим ограничение в одно мгновение.

Что часть "не должны быть нарушены" люди не получают?

Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании?

Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM

Пистолеты являются незаконными. У нас еще есть преступники, которые стреляют друг друга, а иногда невинная попадает под перекрестный огонь. У нас еще есть nutters, которые идут дикие с дробовиками и убить дюжину неудачников. Убийство не пошло после запрета. Самоубийство пушки сделали.

Лично я считаю, что закон является типичным английской вещью, где они попадают в эмоциональное исступление о чем-то, все согласны "что-то должно быть сделано" и они делают что-то совершенно бессмысленное и бесполезное. Они сделали то же самое с глупой "Питбуль терьеров." Полностью запрещено здесь. Однако смертность и травматизм собак остаются теми же. Его почти комичный в своей глупости.

Цитата: TECSHARE от 02 мая 2012 года, 4:20:50 AM

если это заставляет Вас чувствовать себя лучше им-про-пистолет, я не имел ни малейшего намерения встретив как предвзято

Я смотрю на это довольно просто. Я ненавижу правительство (или кто-нибудь еще в этом отношении) вмешиваются в конкретной и узкой дискриминации в отношении собственности (орудия, машины, землепользование, высота травы и т.д.).

Это предполагает их быть более умным и ответственным с моей собственностью. Au contraire, я еще видеть их ответственность в этом отношении. Лично я получаю немного устал от него так много родителей господствуя над мной. У меня уже есть мать и отец, и они уже образованные меня на то, что правильно и неправильно. Если у меня есть какие-либо вопросы, я спрошу их.

Мне не нужен кто-то в какой-либо другой местности, возможно, сотни, если не тысячи миль от меня, диктуя свою совесть за мной и остальным миром. Я уверен, что, если мне нужна помощь или иные разъяснения в отношении каких-либо предложения / идеи о быть хорошим "гражданин", То они могут послать мне брошюру.

Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM

Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM

Я видел цифры, показывающие, убийство и вооруженное ограбление на самом деле идет вверх (по жребию) после пушечного запрета.

Я не слышал о количестве самоубийств, хотя. Это интересно. Возможно, общее число самоубийств действительно идет вниз, хотя?

Цитата: Red Emerald 02 мая 2012 года, 6:00:18 PM

Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM

Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM

Не noticebly. Веревка до сих пор законны ....

Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 6:10:50 PM

Цитата: Red Emerald 02 мая 2012 года, 6:00:18 PM

Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM

Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM

Не noticebly. Веревка до сих пор законны ....

Вот что я понял. Люди не рациональны, хотя, особенно те, которые невдалеке себя, так что вы никогда не знаете.

Я не мог проголосовать за любой из вариантов. Я против пушечного управления, так что первые варианты в опросе были противны мне.

Последний вариант я не мог голосовать за либо, так как я думаю, что НАТО должно быть распущено. Я не был уверен, кто будет "эмиссионный" пушки. Я беспокоюсь, что это может быть другим "перераспределение богатства" Схема правительства.

Если есть вариант в опросе, который сказал "Позвольте детям носить огнестрельное оружие, если там родители пусть" то я бы голосовал за это.

Цитата: Mellivora от 02 мая 2012 года, 8:00:53 PM

Я просто указан в НАТО, потому что большинство, если не все, калибры НАТО чрезвычайно распространены в США (5,56 НАТО / 0,223 Rem., 7,62 НАТО / 0,308 Win.) И оружие часто являются высококачественными версиями обычных гражданских винтовок (например, как множество AR-15 винтовок типа производства H&K, Colt, Sig и т.д.), и я сомневаюсь, что я бы позволил мои политические взгляды мешают владения газового поршня выбрать огня AR

Я не пытаюсь подорвать свое мнение, хотя. Если это поможет, где бы я ни сказал, "ограничения" не обязательно означает "что Правительство требует обширной проверки сведений, возрастное ограничение и налоговой печать," она может точно также означать "дети могут носить огнестрельное оружие, если должным образом проинструктированы и дал разрешение их родителей."

Цитата: player3 от 02 мая 2012 года, 8:50:57 PM

Я не пытаюсь подорвать свое мнение, хотя. Если это поможет, где бы я ни сказал, "ограничения" не обязательно означает "что Правительство требует обширной проверки сведений, возрастное ограничение и налоговой печать," она может точно также означать "дети могут носить огнестрельное оружие, если должным образом проинструктированы и дал разрешение их родителей."

Эти 2 вещи очень разные и должны быть 2 отдельный выбор для опроса.

котировка

Хорошо организованная милиция является необходимым для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.

Если кто-то может объяснить мне, как правила не совсем нарушать, то я мог бы изменить свое мнение. До тех пор, я считаю, что американские законы пушки являются неконституционными. Не то, что я могу сделать что-нибудь об этом

Выбор # 4 было * * решением местной безработицы среди молодежи во время конфликта во Вьетнаме.

"Здесь вы идете мальчик, возьмите этот новый хорошенький AKs в лесе и играть в прятки."

Цитата: TECSHARE от 02 мая 2012 года, 4:20:50 AM

1 мая 2012, 5:53:46 PM	# 1
player3 Сообщений: 81 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Что вы думаете?

1 мая 2012, 5:59:24 PM	# 2
mcorlett Сообщения: 308 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Существует старая поговорка, что идет что-то вроде этого, "Если уголовную ответственность за оружие, только преступники будут иметь их."

1 мая 2012, 6:01:13 PM	# 3
player3 Сообщений: 81 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: mcorlett от 01 мая 2012 года, 5:59:24 PM Существует старая поговорка, что идет что-то вроде этого, "Если уголовную ответственность за оружие, только преступники будут иметь их." который я полностью согласен, для полиции и военных, за исключением. Теперь идти голосовать!

1 мая 2012, 6:03:43 PM	# 4
Эндрю Bitcoiner Сообщения: 397 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Получить им, в то время как вы можете! http://bitcoingunparts.com/

1 мая 2012, 10:39:52 PM	# 5
Легкие деньги Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: player3 от 01 мая 2012 года, 6:01:13 PM Цитата: mcorlett от 01 мая 2012 года, 5:59:24 PM Существует старая поговорка, что идет что-то вроде этого, "Если уголовную ответственность за оружие, только преступники будут иметь их." который я полностью согласен, для полиции и военных, за исключением. Теперь идти голосовать! Что это другое высказывание ... "Если вы предоставляете исключения за преступления в overclass они могут с комфортом совершать преступления в простом виде"? Это правильно?

1 мая 2012, 10:55:11 PM	# 6
проверить состояние Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Конституция предусматривает законное право для всех американских граждан владеть пистолетом / с, чтобы помочь в защите нации, все оружие, каждый защитник республики. Линдон Джонсон и Палата представителей и Сенат Судебных комитеты 22 октября 1968 были первым, чтобы ввернуть над американцами Конституционных прав, ограничивая «все». Hind зрение 20/20.

2 мая 2012, 4:20:50 AM	# 7
TECSHARE Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Я люблю, как список для голосования не включают одну разумный выбор собственности про пистолет. Путь, чтобы попытаться манипулировать людьми! Единственный разумный вариант пола "Поддерживать некоторые разумные ограничения в отношении безопасности." может быть так неопределенно истолковано как уничтожить все оружие, если законодательство производитель решил как таковой. Некоторые люди считают, незаряженный пистолет в запертом сейфе разумной безопасности (им не включая родителей с детьми здесь, потому что это разные), но когда кто-то врывается в ваш дом вы думаете, они будут возражать ждать, пока вы положили в комбинации и загружать свои пистолет? Моя точка малейшее ограничение может быть всеохватывающим ограничение в одно мгновение.

2 мая 2012, 4:30:11 AM	# 8
Tuxavant Сообщения: 784 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Что часть "не должны быть нарушены" люди не получают?

2 мая 2012, 6:47:21 AM	# 9
bb113 Сообщения: 728 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании?

2 мая 2012, 1:19:42 PM	# 10
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании? Пистолеты являются незаконными. У нас еще есть преступники, которые стреляют друг друга, а иногда невинная попадает под перекрестный огонь. У нас еще есть nutters, которые идут дикие с дробовиками и убить дюжину неудачников. Убийство не пошло после запрета. Самоубийство пушки сделали. Лично я считаю, что закон является типичным английской вещью, где они попадают в эмоциональное исступление о чем-то, все согласны "что-то должно быть сделано" и они делают что-то совершенно бессмысленное и бесполезное. Они сделали то же самое с глупой "Питбуль терьеров." Полностью запрещено здесь. Однако смертность и травматизм собак остаются теми же. Его почти комичный в своей глупости.

2 мая 2012, 3:06:53 PM	# 11
player3 Сообщений: 81 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: TECSHARE от 02 мая 2012 года, 4:20:50 AM Я люблю, как список для голосования не включают одну разумный выбор собственности про пистолет. Путь, чтобы попытаться манипулировать людьми! Единственный разумный вариант пола "Поддерживать некоторые разумные ограничения в отношении безопасности." может быть так неопределенно истолковано как уничтожить все оружие, если законодательство производитель решил как таковой. Некоторые люди считают, незаряженный пистолет в запертом сейфе разумной безопасности (им не включая родителей с детьми здесь, потому что это разные), но когда кто-то врывается в ваш дом вы думаете, они будут возражать ждать, пока вы положили в комбинации и загружать свои пистолет? Моя точка малейшее ограничение может быть всеохватывающим ограничение в одно мгновение. если это заставляет Вас чувствовать себя лучше им-про-пистолет, я не имел ни малейшего намерения встретив как предвзято

2 мая 2012, 5:52:01 PM	# 12
FredericBastiat Сообщения: 420 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Я смотрю на это довольно просто. Я ненавижу правительство (или кто-нибудь еще в этом отношении) вмешиваются в конкретной и узкой дискриминации в отношении собственности (орудия, машины, землепользование, высота травы и т.д.). Это предполагает их быть более умным и ответственным с моей собственностью. Au contraire, я еще видеть их ответственность в этом отношении. Лично я получаю немного устал от него так много родителей господствуя над мной. У меня уже есть мать и отец, и они уже образованные меня на то, что правильно и неправильно. Если у меня есть какие-либо вопросы, я спрошу их. Мне не нужен кто-то в какой-либо другой местности, возможно, сотни, если не тысячи миль от меня, диктуя свою совесть за мной и остальным миром. Я уверен, что, если мне нужна помощь или иные разъяснения в отношении каких-либо предложения / идеи о быть хорошим "гражданин", То они могут послать мне брошюру.

2 мая 2012, 6:00:18 PM	# 13
Red Emerald Сообщения: 742 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании? Пистолеты являются незаконными. У нас еще есть преступники, которые стреляют друг друга, а иногда невинная попадает под перекрестный огонь. У нас еще есть nutters, которые идут дикие с дробовиками и убить дюжину неудачников. Убийство не пошло после запрета. Самоубийство пушки сделали. Лично я считаю, что закон является типичным английской вещью, где они попадают в эмоциональное исступление о чем-то, все согласны "что-то должно быть сделано" и они делают что-то совершенно бессмысленное и бесполезное. Они сделали то же самое с глупой "Питбуль терьеров." Полностью запрещено здесь. Однако смертность и травматизм собак остаются теми же. Его почти комичный в своей глупости. Я видел цифры, показывающие, убийство и вооруженное ограбление на самом деле идет вверх (по жребию) после пушечного запрета. Я не слышал о количестве самоубийств, хотя. Это интересно. Возможно, общее число самоубийств действительно идет вниз, хотя?

2 мая 2012, 6:10:50 PM	# 14
разносчик Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: Red Emerald 02 мая 2012 года, 6:00:18 PM Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании? Пистолеты являются незаконными. У нас еще есть преступники, которые стреляют друг друга, а иногда невинная попадает под перекрестный огонь. У нас еще есть nutters, которые идут дикие с дробовиками и убить дюжину неудачников. Убийство не пошло после запрета. Самоубийство пушки сделали. Лично я считаю, что закон является типичным английской вещью, где они попадают в эмоциональное исступление о чем-то, все согласны "что-то должно быть сделано" и они делают что-то совершенно бессмысленное и бесполезное. Они сделали то же самое с глупой "Питбуль терьеров." Полностью запрещено здесь. Однако смертность и травматизм собак остаются теми же. Его почти комичный в своей глупости. Я видел цифры, показывающие, убийство и вооруженное ограбление на самом деле идет вверх (по жребию) после пушечного запрета. Я не слышал о количестве самоубийств, хотя. Это интересно. Возможно, общее число самоубийств действительно идет вниз, хотя? Не noticebly. Веревка до сих пор законны ....

2 мая 2012, 6:13:49 PM	# 15
Red Emerald Сообщения: 742 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 6:10:50 PM Цитата: Red Emerald 02 мая 2012 года, 6:00:18 PM Цитата: Hawker 02 мая 2012 года, 1:19:42 PM Цитата: bitcoinbitcoin113 от 02 мая 2012 года, 6:47:21 AM Сделать оружие незаконно, а затем ... "гангстеров" сдамся оружие? Каково реальное состояние собственности оружия в Великобритании? Пистолеты являются незаконными. У нас еще есть преступники, которые стреляют друг друга, а иногда невинная попадает под перекрестный огонь. У нас еще есть nutters, которые идут дикие с дробовиками и убить дюжину неудачников. Убийство не пошло после запрета. Самоубийство пушки сделали. Лично я считаю, что закон является типичным английской вещью, где они попадают в эмоциональное исступление о чем-то, все согласны "что-то должно быть сделано" и они делают что-то совершенно бессмысленное и бесполезное. Они сделали то же самое с глупой "Питбуль терьеров." Полностью запрещено здесь. Однако смертность и травматизм собак остаются теми же. Его почти комичный в своей глупости. Я видел цифры, показывающие, убийство и вооруженное ограбление на самом деле идет вверх (по жребию) после пушечного запрета. Я не слышал о количестве самоубийств, хотя. Это интересно. Возможно, общее число самоубийств действительно идет вниз, хотя? Не noticebly. Веревка до сих пор законны .... Вот что я понял. Люди не рациональны, хотя, особенно те, которые невдалеке себя, так что вы никогда не знаете.

2 мая 2012, 8:00:53 PM	# 16
Mellivora Сообщений: 21 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Я не мог проголосовать за любой из вариантов. Я против пушечного управления, так что первые варианты в опросе были противны мне. Последний вариант я не мог голосовать за либо, так как я думаю, что НАТО должно быть распущено. Я не был уверен, кто будет "эмиссионный" пушки. Я беспокоюсь, что это может быть другим "перераспределение богатства" Схема правительства. Если есть вариант в опросе, который сказал "Позвольте детям носить огнестрельное оружие, если там родители пусть" то я бы голосовал за это.

2 мая 2012, 8:50:57 PM	# 17
player3 Сообщений: 81 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: Mellivora от 02 мая 2012 года, 8:00:53 PM Я не мог проголосовать за любой из вариантов. Я против пушечного управления, так что первые варианты в опросе были противны мне. Последний вариант я не мог голосовать за либо, так как я думаю, что НАТО должно быть распущено. Я не был уверен, кто будет "эмиссионный" пушки. Я беспокоюсь, что это может быть другим "перераспределение богатства" Схема правительства. Если есть вариант в опросе, который сказал "Позвольте детям носить огнестрельное оружие, если там родители пусть" то я бы голосовал за это. Я просто указан в НАТО, потому что большинство, если не все, калибры НАТО чрезвычайно распространены в США (5,56 НАТО / 0,223 Rem., 7,62 НАТО / 0,308 Win.) И оружие часто являются высококачественными версиями обычных гражданских винтовок (например, как множество AR-15 винтовок типа производства H&K, Colt, Sig и т.д.), и я сомневаюсь, что я бы позволил мои политические взгляды мешают владения газового поршня выбрать огня AR Я не пытаюсь подорвать свое мнение, хотя. Если это поможет, где бы я ни сказал, "ограничения" не обязательно означает "что Правительство требует обширной проверки сведений, возрастное ограничение и налоговой печать," она может точно также означать "дети могут носить огнестрельное оружие, если должным образом проинструктированы и дал разрешение их родителей."

2 мая 2012, 8:56:38 PM	# 18
Red Emerald Сообщения: 742 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: player3 от 02 мая 2012 года, 8:50:57 PM Я не пытаюсь подорвать свое мнение, хотя. Если это поможет, где бы я ни сказал, "ограничения" не обязательно означает "что Правительство требует обширной проверки сведений, возрастное ограничение и налоговой печать," она может точно также означать "дети могут носить огнестрельное оружие, если должным образом проинструктированы и дал разрешение их родителей." Эти 2 вещи очень разные и должны быть 2 отдельный выбор для опроса. котировка Хорошо организованная милиция является необходимым для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. Если кто-то может объяснить мне, как правила не совсем нарушать, то я мог бы изменить свое мнение. До тех пор, я считаю, что американские законы пушки являются неконституционными. Не то, что я могу сделать что-нибудь об этом

4 мая 2012, 2:14:19 AM	# 19
faidsaid Сообщений: 43 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Выбор # 4 было * * решением местной безработицы среди молодежи во время конфликта во Вьетнаме. "Здесь вы идете мальчик, возьмите этот новый хорошенький AKs в лесе и играть в прятки."

4 мая 2012, 2:16:54 AM	# 20
dirtycat Сообщения: 456 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Вторая поправка FTW или GTFO? Цитата: TECSHARE от 02 мая 2012 года, 4:20:50 AM Я люблю, как список для голосования не включают одну разумный выбор собственности про пистолет. Путь, чтобы попытаться манипулировать людьми! Единственный разумный вариант пола "Поддерживать некоторые разумные ограничения в отношении безопасности." может быть так неопределенно истолковано как уничтожить все оружие, если законодательство производитель решил как таковой. Некоторые люди считают, незаряженный пистолет в запертом сейфе разумной безопасности (им не включая родителей с детьми здесь, потому что это разные), но когда кто-то врывается в ваш дом вы думаете, они будут возражать ждать, пока вы положили в комбинации и загружать свои пистолет? Моя точка малейшее ограничение может быть всеохватывающим ограничение в одно мгновение. +1

Заголовок