Нет, это не так. Покажите мне пример кого-то с 20+ полукоксом пароля, который был грубый принудительным. Это вычислительно неосуществимо с учетом современных технологий.

Там существует базы данных ноу ОБЩИХ пароли, взятых из предыдущих онлайновых писак (Hotmail был один из самых больших). Самый популярный из них содержит около 14,1 миллионов известных паролей и замещений известных паролей. Таким образом, можно хэшировании каждый пароля в базе данных и сравнить ее с украденным паролем хэш файла в поисках совпадений.

Помните, как в нападении, как Mt GOx, 90% + счетов БЫЛИ НЕ взломан. Если злоумышленник получает хэш файла им не нужно взламывать каждый счет. Только 1%, которые являются самым слабым. Mt GOx было сочетание новобранец ошибок на Mt. GOx в сочетании со слабыми паролями в сочетании с людьми, которые не обновляют свой пароль.

Тем не менее базы данных паролей не содержат длинные сложные пасс-фразы, потому что, как длина пароля увеличивает вероятность того, что пароль используется уменьшается, и это не является экономически эффективным, чтобы выборочно пытаться эти менее вероятные пасс-фразы. Brute заставляя 20+ персонажей выходит за рамки нашей вычислительной способности, даже если вы сказали атакующему это было сделано в нижнем регистре при условии, некоторые ключевые укрепляющие.

Это напомнить мне, что я должен проверить, если Bitcoin клиент делает любую клавишу укрепляющие, чтобы уменьшить количество атак в секунду (т.е. PBKDF2) http://en.wikipedia.org/wiki/PBKDF2

На редактирования: Похоже, Bitcoin кошелек делает некоторые динамические ключ strenghening. Хорошая особенность. Теперь, если они просто использовали OpenCL для генерации ключа было бы значительно уменьшить способность выполнить грубую атаку силы.



Это правда. Никто не говорил иначе. Однако большинство людей склонны забывать 9 случайных символов (и это должно быть чисто случайным образом, чтобы иметь больше энтропии и никогда не будет использоваться на любом другом сайте / приложения. В результате большинство людей не используют чисто случайные пароли одного использования и понять проще замену пароль (как показано в мультфильме) является достаточно хорошим. реальность такова, несмотря на его труднее помнить, что они не имеют никакой полезной энтропии и может быть грубой вынуждены сравнительно легко.  

Так что да, если вы:
а) использовать 9 случайную цифру (содержащую верхний, нижний, номер & знаки препинания).
б) всегда генерируют их случайным образом.
в) никогда не будет повторно использовать их (пароль повторное использование убивает какой-либо безопасности у вас есть).
d) никогда не хранить резервную копию в цифровом виде.

то ничто не является более безопасным. Нельзя грубой силы или использовать справочную таблицу, предполагая, реализация является безопасным. Вам все еще нужно беспокоиться о социотехнике, мошенничестве, трояны, кейлоггеры и т.д.

Большинство людей не делают этого. Черт, я готов держать пари, что вы, вероятно, не делают этого.