Возможно, вы не понимаете, случайность? Большинство людей этого не делают. Вы, наверное, думаете, что случайность равна равномерное распределение, но это не так. Вот пример. Угадайте, какая из них является серия монет переворачивается и что я собирание Т-х и Н х.

1. TTTTTHTHHHTTTHHT

2. THHTHTTHTHHTTHTH

Большинство людей предположить, что (2) является случайным, но это один я сделал только "смотреть" случайным образом. Это на самом деле (1), который был взят из серии монет переворачивается. Большинство людей не ожидают увидеть длинные пробеги T, или H, потому что они приравнивают хаотичность с равномерным распределением. Однако, если я записываю все конечные длины перестановок Т-х и Н х, бросьте их в гигантскую шляпу и вытащить одну из них, есть шанс, что я мог выбрать тот, который разъясняющий, в двоичном виде, версия короля Джеймса из Библии , "Война и мир" или даже собраны произведения Дугласа Адамса. Хотя вряд ли, это не невозможно. Все модели, будь то сложные или простые, возможны случайности. Так же, как это возможно, что все образцы, которые мы видим во Вселенной являются продуктом случайности. В сочетании с тем фактом, что само наше существование зависит от моделей, и мы не были бы вокруг, чтобы подивиться более равномерным распределением, что может быть возможным. Это антропный принцип в работе.

Что касается индукции, это классическая проблема в философии. Индукция основана на убеждении, что будущее будет напоминать прошлое, но нет никакой гарантии, что. Ты можешь сказать "индукция всегда работал", Конечно, есть, но это не значит, что он будет продолжать работать, если не считать, индукция верно, таким образом, попрошайничество вопрос. Нет, причина, почему индукция не выбрасывается из окна, потому что, если будущее напоминает прошлое, индукционные лучший метод прогнозирования его. Если этого не произойдет, то индукция не лучше и не хуже, чем гадать. По крайней мере, с индукцией у нас есть шанс получить все правильно. Индукционная поэтому прагматически доказанный, хотя и не доказано.