Проблема с аргументом, так как с таким количеством игровых теоретических выводов, является то, что она предполагает "статический" Настройка, а затем получает выводы, которые являются правильными для упрощенной установки, но не обязательно для реальности. В обсуждаемом случае здесь, я мог бы построить "мета" игра, где, учитывая достаточное количество времени, усилия и фактическую изобретательность вы можете создать стадо последователей с учетной записью, которая позволяет использовать их групповое поведение, в том же время отслеживать убывающие. После того, как вы убедились, другие находятся на вас, вы будете продолжать игру с новой учетной записью, с новым набором "последователи", Предыдущий не столько практическое предложение (если вы достаточно хороши, чтобы собрать последователей, которые легко вы, вероятно, не нужно манипулировать, чтобы сделать последовательную прибыль), но указать на то, что выводы, сделанные во многих GT выводов на основе конечного набор помещений могут быть довольно легко выбрали друг от друга.
Ваш аргумент звук. есть не намного больше, чтобы сказать о различных metastrategies с участием индуцировать других участников рынка, чтобы сделать определенное действие, кроме того, что они неустойчивы. Вы указываете, что если вы в состоянии осуществить такую динамичную стратегию, то это по крайней мере возможно получить прибыль от этого, однако вы делаете гораздо больше, чем просто манипулирование рынком в этой точке. я предполагаю, что пределы моего аргумента просто заявить, что идея "манипулирование рынком = прибыль" не звучит в основных теоретико-игровых составов торговой игры.
Редактирование: также deriveable от моего первоначального аргумента, что это metastrategy более нестабильный, тем эффективнее рынок. как таковой, существует жесткий предел рентабельности динамического metastrategy наложенного сообразительности других участников, исполняющих эффективность.
--AREPO