Выглядит точно как camolist объяснил, сделку консолидации, возможно, никогда даже не оставив бумажник они были в прежде, но все направляются к конкретному BTC адреса для целей бухгалтерского учета, или если он должен платить кому-то из этого конкретного адреса, а также для учета или проверки целей отправителя.

Я делаю это сам часто в моей "горячий бумажник" а также перед отправкой каких-либо холодные адреса хранения. Лично я делаю это, чтобы упростить свою личную отчетность, так как я стараюсь, чтобы отслеживать, сколько монет у меня есть расходуемый из которых обращается. Я могу только догадываться, что это то, что делает владелец этих TX-х, предполагая, что это было на самом деле отправить обратно к себе.

Мне интересно, если это будет считаться наилучшей практикой? Или, если по какой-либо причине я не знаю об этом на самом деле может быть вредно?

Как именно это помогает с сокращением блока цепи? Как я понимаю, любой данный (стандарт?) Сделка добавляет только полный список своих входов и на его выходе. Входные транзакции уже подтверждены (предполагается, что клиент не позволяет попробовать и тратить их заранее), поэтому монеты происхождения до их ввода в бумажнике пользователи не должны быть записаны снова в этой последней сделки. Теперь, когда я думаю об этом, на самом деле практика консолидации вашего баланса фактически может иметь чистый противоположный эффект, в том, что вместо того, чтобы совмещая входы в ОМ, где вы собираетесь отправить монеты другого пользователю, необходимо сначала создать другой uneccesary транзакцию сам. Является ли экономия в вашей фактической исходящей транзакции на сумму прибавление сделки консолидации?

Я неопределенный в отношении обрезка существующего блока цепи, а также. Взятые буквально значит, что удаление данных из текущего блока цепи? Есть возможность проследить полную историю монет не более важных?