Для того, чтобы прояснить для всех, кто попадается этой теме:

В большинстве случаев, не имея известный родителя означает, что вы не имеете блока родитель находится в (в отличие от фактического ввода ОГО в вашем mempool или mapOrphan). Потерянные транзакции не должны быть переданы на другие узлы - пока они не будут добавлены, чтобы mempool (и, следовательно, больше не сирот). В типичных случаях для получения сиротского TX:

-Ваш блок цепь не до синхронизации. (Либо не на высоте Bitcoin сети и по-прежнему синхронизируется, и в этом случае, когда он схвачен, он будет иметь родительскую информацию в блоках с, и нет каких-либо значение, имеющее txids в памяти впереди времени. ИЛИ вы просто не получили новейший блок еще, что маловероятно, так как <45 секунд 95% сети имеет новый блок - и в этом случае в течение нескольких секунд, он будет).  

-Вы или они каким-то образом на раздвоенным цепи: Если вы, как только вы пересинхронизироваться к основной цепи вы будете иметь правильную ссылку, и если вы остаетесь от него по какой-либо причине в txids не имеют никакого значения в любом случае. Если они и АЯ разве уже в блоке, то его скорее всего Vin участие исходят из блока сиротского от главной цепи - в этом случае они являются недействительными и когда этот узел возвращается на основной цепи поймут это.

-Прерывистый, вредоносный, или протокол, нарушив узел пытается передать сироту Сделку, что оно не должно быть, и в этом случае она не должна быть затем вверх.

-ТЙ контракт стиль с Locktime. (Кроме того, не следует распространяющихся по сети.)

В такого рода случаях не было действительно никакой пользы с просьбой о txids родителей, потому что они у вас есть в блоках уже так ваш просто занимая трафик памяти и сети для информации, которую вы должны перекрестные ссылки на блоки в любом случае.

Случай снаружи выше, в которой ОП, вероятно, имея в виду, является сделка Chaining. Для того, чтобы прояснить для других пользователей, и, возможно, получить больше информации кто-то, кто более информированы, чем я (возможно, чтобы, если есть какая-либо другие случаи, или если какие-либо недавние обновления коснулись этого):

Транзакция цепочки, когда несколько транзакций, которые зависят от других сделок, включенных подписания направляются в то же время - в этом случае они могут быть включены в том же блоке, и ссылаться друг на друга в этом блоке до тех пор, как Vins все собственно (или, ТЕ с Vins уже в блоке получить включены в этом, и других не подпрыгивать через узлы или сидеть в mempool до следующего, в котором они могут Reffer к ОМУ в предшествующем). Есть некоторые сайты и услуги и санитаров, которые в прошлом сделали это (CoinJoin), я не знаю, если они до сих пор или текущие последствия делать такие. Насколько им известно, он оставляет открытую для отказа в обслуживание и потенциально других видах атак через сделку пластичность и другие средства - хотя я знаю, что касается пластичности были в основном решены.  

Таким образом, в случае сделки Chaining, это может сделать какой-то смысл, но его также логично, так как ваш подключен к этому узлу его, вероятно, чтобы передавали другой ТХ, как хорошо. Кроме того, я не думаю, что сделка цепочка является популярной (и потенциально надежной) достаточно, чтобы оправдать такого рода изменения.