Звучит как dadice дискуссии мне.


Да, но ответ - опять-таки - зависит. Это зависит от деталей, и вы пытаетесь, чтобы обеспечить ни для того, чтобы сделать это общее обсуждение. Это особенно верно, потому что его, как вы говорите, "рискованный" рейтинг в первую очередь. Это может очень хорошо сводится к интуиции.

Если мы, например, взять "dadice не предоставляет подписанный холодный адрес storrage" выпуск и отрицательная обратная связь, я оставил их за это. Если понимание моей обратной связи является то, что они аферы, потому что они не обеспечивают холодный адрес storrage вы получили это неправильно, и нет никаких оснований для нег респ других на этой земле. Распространенным примером этого является то PrimeDice. Dadice не получил негативную оценку от меня строго, потому что не подписывал холодный адрес storrage, но из-за того, как они обращались с вопросом, почему они не сделали. Вы также косяк сравнить это сделать, потому что PrimeDice PD не предназначаться инвесторов. Я знаю, что это пример, и вы не хотите, чтобы обсудить пример, но, как вы можете увидеть рейтинг зачастую сложнее, чем одного предложения, которое его представляет. Я также не хочу эту тему снова откос в эту дискуссию. Поэтому, пожалуйста, понять его в качестве примера, что рейтинг, который появляется просто не может быть.


На пути к Афоризм? То есть следует ожидать и ИМХО его один из здоровых аспектов системы. Разные люди делают различные рейтинги, потому что они видят вещи по-разному. Система доверия предоставляет вам, как один, используя его же судить, нужно ли заниматься с пользователем или нет с множеством различных мнений относительно указанного пользователя (или не потому, что они не имеют какие-либо оценки). Если бы только одно мнение, что не будет столь же полезно, как несколько разных мнений.


Укажите, что? Как вы можете ожидать, чтобы получить ответ, если вы не говорите, что вы имеете в виду. Вся эта дискуссия не имеет смысла, если вы держите пример в вашей голове и вы хотите, чтобы просто диктовать, как все было видно. Никакие два случая не одинаковы, и указывая на кого-то, кто "делает это также" никогда не хороший аргумент в защиту. Его pittyful попытка от отвлечения. Даже если мы предположим, что есть два одинаковых случая и один получает отрицательную оценку, а другой нет, список доверия по умолчанию не те силы полиции. Если есть поток в соответствующем разделе с надлежащей доказательной Im уверен более чем достаточно люди будут читать об этом и считают рейтинг. Там нет необходимости для А сделать все это в одиночку, если его такой ясный случай не должно быть проблемой. Независимо от того, есть или нет такой нить для B не имеет значения, либо, некоторые вещи приходят и получить заметили другие нуждаются в нитке.


Что бы то будет должно означать.