Bytecoin, это отличный материал.
Благодаря! Я рад, что вы нашли время, чтобы понять это.
Таким образом, B не нужно ничего знать о них заранее, и А необходимо только открытый ключ B.
Верный. Если адрес больше похож на открытых ключи вместо их хэш то схемы, как это стали возможными. Можно сделать почти не криптографический полезные операции на хеширован открытого ключа.
Даже если выбрал любую сделку, он знал, принадлежал к В, он может послать ему такую сделку, и B, в конечном счете быть в состоянии найти его, если он сканируется каждую сделку, пытаясь все свои ключи на каждом ищет те, которые соответствуют.
Да. Существует очевидная деталь реализации, которая будет препятствовать от отправки к "неправильно" адрес B, который также будет бриться несколько байт от размера открытого ключа. Подобные проблемы также мешают пользователь проведения слишком много различных активных открытых ключей, поскольку они не обеспечивают по существу никакой дополнительной анонимности и вычислительная нагрузка увеличивается линейно.
Мне очень нравится эта идея. Это делает любой ключ в кошельке генератор ключей / адресов, следующий один генерируется тот, кто посылает вам деньги. И люди, которые знают свой открытый ключ не может определить его принадлежность к вам.
Это означает, что можно сделать одну резервную копию своего кошелька, а затем это безопасно навсегда. В сложившейся ситуации необходимо создать резервную копию вашего бумажника каждый раз, когда новый "блок" генерируются из адреса.
Моя главная проблема с использованием этого в качестве основного источника связи является то, что умножает ЕС являются дорогостоящими, и когда трансакционные объем увеличивается, вы будете тратить много процессорного времени, только сканирование новых транзакций для того, один из них ваш.
Обе стороны могут договориться о каком-то легко определить, опциональный OP_DROP тег для операций. Кроме того, идентификация операций может быть передана в доверенную третью сторону. Помните, что полные узлы должны проверить все транзакции в любом случае, и это может быть возможным организовать эту схему, о своих собственных сделки могут быть идентифицирована с незначительной дополнительной работой, как побочный эффект этой проверки.
"трудность" признания сделок неизбежны, если вы хотите остаться неназванным. В существующей системе, чтобы иметь такую же анонимность, каждый раз, когда вы хотите компенсацию, вы должны распространять новый адрес вашего плательщика. Для того, чтобы сделать это безопасно вы действительно должны иметь открытый ключ у них уже. Некоторые заинтересованная сторона может наблюдать обмен на компромисс анонимности. Они не могли знать, что следствием взаимодействия было, но они знают, что вы и ваш плательщиком были связи надежно по какой-то причине.
Точно так же, если B теряет свой бумажник и должен восстановить из исходного набора ключей, который будет очень долго сканированием. Он получает больше, как вы получите больше сделок, как вы накапливают больше адресов, из которых кто-то мог бы на основе другой ТХ к вам.
Мы бы попытаться избежать этого, имея начало B с одним ключом и затрудняя А послать к чему-либо, кроме предполагаемого ключа Б. У меня возникли проблемы, думая о хорошем оправдании, чтобы иметь больше чем один ключ в бумажнике по моей схеме.
ByteCoin