Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны?

Таким образом, вы любите оружие.

Я интересно знать, какое оружие, бронежилеты и другие высокотехнологичные приспособления вы думаете, должны быть разрешены к ~~широкая публика~~ частное лицо, не связанно с каким-либо правительством и не обязательно специалистом в данной области применения устройства.

Это для меня очень интересный вопрос, потому что большинство людей будет иметь пределы, даже если этот предел является ядерное оружие. Лимиты разные люди помогают мне понять их политические убеждения, тем лучше.

Редактировать: Если вы думаете, что не должно быть никаких ограничений на владение, пожалуйста, укажите, если у вас есть процедурные ограничения на использование типового элемента.

Я не обязательно пистолет защитник (потому что я не верю, что оружие является наиболее эффективным, что там), но идея позади всех владеющих пистолет на самом деле очень логично, потому что идея люди не посмеют нападать друг на друга, так как они знают, что они имеют столько силы, как они и будут иметь возможность уничтожить их. Это тот же самый вид логики с MAD, как вы думаете, мы не превратились в мировую войну 3 еще? Это именно потому, что любая страна стоит вторгшийся имеет ядерное оружие, конечно, Афганистан в том, что за редким исключением быть в основном неприступной из-за его местности и погода, несмотря на отсутствие ядерного оружия вообще или какого-либо официального правительства.

Я думаю, однако, что ваш средний гражданин, прежде чем покупать оружие должно быть образован и должным образом обучен в их использовании для предотвращения несчастных случаев.

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:38:48 AM

Таким образом, вы любите оружие.

Я интересно знать, какое оружие, бронежилеты и другие высокотехнологичные приспособления вы думаете, должны быть разрешены для широкой публики. Это для меня очень интересный вопрос, потому что большинство людей будет иметь пределы, даже если этот предел является ядерное оружие. Лимиты разные люди помогают мне понять их политические убеждения, тем лучше.

Я думаю, что вы вроде гарантированно бесполезный ответ, используя термин "широкая публика", Любое оружие должно быть доступно для всех, кто отвечает разумным требования для обладания такого оружия, будь то молоток или ядерная бомба. Там нет причин, чтобы нарисовать линию в некоторой произвольной точке, а не навязывая разумные требования к собственности всех видов оружия. Я не могу себе представить, как любой человек может удовлетворить разумные требования для атомной бомбы, если это помогает.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 8:47:58 AM

Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально?

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:57:01 AM

Вы не даете четыре-летнему кухонный нож. Ваше внимание на виды оружия непродуктивно, ИМО.

Либо выбрать тип оружия и спросить, что ограничения должны быть на нем, или выбрать ограничение и спросить, какое оружие не должно быть ограничено не более того. В противном случае, я не думаю, что вы получите полезные ответы.

Например, "Что человек должен сделать, чтобы иметь hangun" полезный вопрос. "Какое оружие должно быть доступно для нормального взрослого человека с не более чем на фоне проверки и в день тренировки" полезный вопрос.

котировка

Нет, я не думаю, что там должна быть никаких ограничений, не тогда, когда речь идет о государственном законе в любом случае, это должно быть вниз на усмотрение продавца или не думает, что это хорошая идея, чтобы продать определенные человек или нет.

Цитата: JoelKatz от 05 января 2013 года, 8:54:51 AM

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:38:48 AM

Я просто подумал, что-то подобное, когда я ответил на второй пост, поэтому я изменил ОП. Я лично считаю, что ни при каких обстоятельствах любое частное лицо должно иметь возможность беспрепятственного доступа и собственности ядерного устройства. Даже если они были в состоянии удовлетворительно защитить свою семью и оружие, любой риск ранее не диагностированного психического заболевания ведущего владельца использовать оружие слишком велик риск.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

котировка

Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе.

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:04:50 AM

Конечно. Правило требует согласия Множественные людей, чтобы предоставить доступ к оружию совершенно разумно. Регулярный мониторинг психического здоровья является разумным тоже. С практической точки зрения, никто не может пойти на проблемы удовлетворения этих требований, так что, вероятно, никто не будет беспокоить, выясняя их в первую очередь. Но в принципе, нет никаких причин, ядерное оружие не должно быть доступно для гражданских лиц, если они могут удовлетворить эти разумные требования, необходимые для их обработки безопасно.

Предположительно, существует некоторый набор требований, достаточных для обеспечения они используются правильно и ответственно. Если люди не могут удовлетворить эти потребности, они не должны иметь ядерное оружие. Если они могут, почему они не должны иметь их?

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:05:59 AM

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

котировка

Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе.

Это будет зависеть от сообщества, но вы можете быть уверены, что продавцы и т.д. в сообществе будет считать довольно лично, если они друзья получили угрожали огнестрельным оружием, что они продали, проблема с принятием позиции правительства лояльный является то, что эти люди, кажется, не понимают, что большинство из них не хотят, чтобы бороться или есть насилие происходит вокруг них постоянно, мысль, что насилие происходит исключительно из-за пушки просто ненормальный сам по себе тоже, особенно, когда я могу получить мои руки на все виды взрывчатых веществ и химического оружия в вашем среднем магазине оборудования.

Вы не должны иметь правительство, чтобы жить мирно, в самом деле, большинство людей делают это независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:10:57 AM

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:05:59 AM

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

котировка

Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе.

Я надеюсь на это. Но кто-то хочет сделать много денег будет продавать кому они хотят, и таким образом, что большинство граждан не смогут остановить. Продажа деталей по почте или продавать чертежи для 3D-печатных видов оружия, например.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

, проблема с принятием позиции правительства лояльным является то, что эти люди, кажется, не понимают, что большинство из них не хочет, чтобы бороться или есть насилие происходит вокруг них постоянно, мысли, что насилие происходит исключительно из-за пушки просто ненормальный сам по себе тоже, особенно, когда я могу получить мои руки на все виды взрывчатых веществ и химического оружия в вашем среднем магазине оборудования.

Вакансий не принимаются. У меня нет никакой лояльности к правительству США, или какой-либо конкретной партии власти какой-либо конкретной страны.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

Вы не должны иметь правительство, чтобы жить мирно, в самом деле, большинство людей делают это независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей.

Источник? Когда ты говоришь "большинство" ты имеешь ввиду "большинство людей" или "большинство людей, которых я знаю"?

Цитата: JoelKatz от 05 января 2013 года, 9:07:17 AM

Предположительно, существует некоторый набор требований, достаточных для обеспечения они используются правильно и ответственно. Если люди не могут удовлетворить эти потребности, они не должны иметь ядерное оружие. Если они могут, почему они не должны иметь их?

OP снова обновляется.

При отсутствии специальных навыков, я рисую линию на ножах и мечах. Даже для ружей и длинных ружей, я думаю, что это разумно требовать курса безопасности пистолета, вызвать блокировку, и так далее.

котировка

Конечно, капитан конкретики, я имел в виду большинство людей, как для источника, это немного, как с эволюцией, когда вы смотрите, используя свои глаза, а не глупой пропаганды вы поймете, что люди ладят друг с другом штрафом большой частью времени, вы можете даже видеть его среди своих друзей, у вас есть друзья не так ли?

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM

Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:16:28 AM

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM

Конечно, капитан конкретики, я имел в виду большинство людей, как для источника, это немного, как с эволюцией, когда вы посмотрите, используя свои глаза, а не глупой пропаганды вы поймете, что люди ладят друг с другом штрафа большую часть времени,

Я считаю, что эволюция существует, потому что перевес доказательств поддерживает его, не потому, что я использую "здравый смысл" или мой личный опыт. Можете ли вы сказать то же самое о вашем вашей точке зрения, что большинство людей живут мирно "независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей."

Вы можете быть правильными, но я не думаю, что это из очереди, чтобы спросить вас, если у вас есть какой-либо исходный материал для ваших убеждений. Это помогает мне судить, насколько точны, они, вероятно, будет.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM

Вы даже можете увидеть его среди своих друзей,

Просто потому, что ваши друзья живут в хорошем тихом районе, не означает, что все люди.

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM

у вас есть друзья, не так ли?

Чего ждать? Мы больше не друзья?

Мне нравится самозащита. Просто бывает пушка является наиболее эффективным инструментом для осуществления этого основополагающего права человека, так что у меня нет выбора, но не быть специалистами в их использовании, а не ненавидеть то, что используется, чтобы спасти жизни невинных людей во много раз больше, чем она используется, чтобы повредить его. Если Сила и световые мечи существовали, или фазер (оригинал Trek), я бы нести один вместо этого.

Все должно быть по закону доступны, но если вы используете его агрессивно или халатно, вы должны платить, правительство или нет. Я не вижу, как это можно использовать ядерное оружие в целях самообороны в связи с "сопутствующий ущерб", Но если вы можете иметь один (и обеспечить его 100% от неправильного использования) без ущерба для невинных людей, то почему бы и нет? Пусть вокруг в случае, если инопланетяне пытаются вторгнуться, астероид находится на пути к столкновению с землей, погрузить ее на ракету и взорвать его достаточно близко, чтобы отвлечь траекторию, но не разбить его так земля получает удар с пространством дробью.

котировка

Вы можете быть правильными, но я не думаю, что это из очереди, чтобы спросить вас, если у вас есть какой-либо исходный материал для ваших убеждений. Это помогает мне судить, насколько точны, они, вероятно, будет.

Дело в том, мои источники, что в настоящее время вокруг нас так же, как с эволюцией, если вы посмотрите вокруг вас и в других странах, вы увидите большую часть времени люди ладят друг с другом достаточно хорошо, и даже если они этого не делают, большинство споров и т.д. решаются мирно дискуссии или через третью сторону, а не пенообразующих кому-то голову. Я клянусь вам действительно только кажется, есть проблемы такого рода в Америке, где есть люди становятся психопатами от количества злоупотреблений людей, кажется, идут через там.

Возьмите исследования я сделал в других потоках, например, почему он в Сербии и Швейцарии мы имеем миллионы пушек в гражданской собственности пока мы не слышим истории от там о школах получать выстрелил вверх и т.д.? Изготовление орудий незаконных не будет делать вещи для общественной безопасности, я также вопрос логики регулирования ружья, когда политика о так уверенно утверждать, насколько хорошо она работает пока они настаивают на ходить с охраной, несущей скрытым оружием, что гражданское население не будет разрешено чтобы лидеры не могли быть уверены в том, что их собственные убеждения, если они чувствовали необходимость иметь вооруженную охрану вокруг себя 24/7, чтобы чувствовать себя в безопасности. У вас также есть их постоянно разглагольствовал о том, как все страны должны получить ядерное оружие, но вы едва когда-либо видеть, что они пытаются это либо, так что я хотел бы видеть, как они оправдывают такого рода регулирования, когда они не будут ставить его на себя.

Дело в том, что стало наиболее очевидным для меня в последнее время является то, что люди, которые кричат для регулирования пушки хотят все, кроме них, или определенных групп, которые они поддерживают, чтобы иметь оружие, которое кричит мне о ситуации захвата власти, а не забота о безопасности народов, это просто позор, что много оружейных сторонников не может сделать такого рода аргументы не крича назад и звучание, как будто они лунатики и именно поэтому я дразнить их обоих.

постскриптум Я знаю, что метод самозащиты, что гораздо лучше, чем любая пушка

Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 1:02:32 PM

котировка

Я понимаю, что это то, что вы пережили, и это, как вы интерпретировать то, что вы видите. Но это точка-обзор, а не фактические данные. Это нормально, но важно, чтобы это понять.

Цитата: TheButterZone от 05 января 2013 года, 10:51:56 AM

Мне нравится самозащита. Просто бывает пушка является наиболее эффективным инструментом для осуществления этого основополагающего права человека, так что у меня нет выбора, но не быть специалистами в их использовании и не ненависть используются, чтобы спасти жизни невинных людей во много раз больше, чем она используется, чтобы повредить его. Если Сила и световые мечи существовали, или фазер (оригинал Trek), я бы нести один вместо этого.

Все должно быть по закону доступны, но если вы используете его агрессивно или халатно, вы должны платить, правительство или нет. Я не вижу, как это можно использовать ядерное оружие в целях самообороны в связи с "сопутствующий ущерб", Но если вы можете иметь один (и обеспечить его 100% от неправильного использования) без ущерба для невинных людей, то почему бы и нет? Пусть вокруг в случае, если инопланетяне пытаются вторгнуться, астероид находится на пути к столкновению с землей, погрузить ее на ракету и взорвать его достаточно близко, чтобы отвлечь траекторию, но не разбить его так земля получает удар с пространством дробью.

Эта.

Там не должно быть никаких ограничений, даже частные нюк это нормально для меня.

Процедурный предел для меня - использовать тактическое ядерное оружие только против правительственных сил и использовать стратегические ядерные ракеты только как 3-й волну удара (если governemnt отместки). Правительство - любая форма капитализма, коммунизм, каннибализм, онанизм.

Вторая поправка не предназначена для охоты на оленей и кабанов, это для охоты на других людей, представляющих коррумпированное правительство.

5 января 2013, 8:38:48 AM	# 1
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Таким образом, вы любите оружие. Я интересно знать, какое оружие, бронежилеты и другие высокотехнологичные приспособления вы думаете, должны быть разрешены к ~~широкая публика~~ частное лицо, не связанно с каким-либо правительством и не обязательно специалистом в данной области применения устройства. Это для меня очень интересный вопрос, потому что большинство людей будет иметь пределы, даже если этот предел является ядерное оружие. Лимиты разные люди помогают мне понять их политические убеждения, тем лучше. Редактировать: Если вы думаете, что не должно быть никаких ограничений на владение, пожалуйста, укажите, если у вас есть процедурные ограничения на использование типового элемента.

5 января 2013, 8:47:58 AM	# 2
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Я не обязательно пистолет защитник (потому что я не верю, что оружие является наиболее эффективным, что там), но идея позади всех владеющих пистолет на самом деле очень логично, потому что идея люди не посмеют нападать друг на друга, так как они знают, что они имеют столько силы, как они и будут иметь возможность уничтожить их. Это тот же самый вид логики с MAD, как вы думаете, мы не превратились в мировую войну 3 еще? Это именно потому, что любая страна стоит вторгшийся имеет ядерное оружие, конечно, Афганистан в том, что за редким исключением быть в основном неприступной из-за его местности и погода, несмотря на отсутствие ядерного оружия вообще или какого-либо официального правительства. Я думаю, однако, что ваш средний гражданин, прежде чем покупать оружие должно быть образован и должным образом обучен в их использовании для предотвращения несчастных случаев.

5 января 2013, 8:54:51 AM	# 3
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:38:48 AM Таким образом, вы любите оружие. Я интересно знать, какое оружие, бронежилеты и другие высокотехнологичные приспособления вы думаете, должны быть разрешены для широкой публики. Это для меня очень интересный вопрос, потому что большинство людей будет иметь пределы, даже если этот предел является ядерное оружие. Лимиты разные люди помогают мне понять их политические убеждения, тем лучше. Я думаю, что вы вроде гарантированно бесполезный ответ, используя термин "широкая публика", Любое оружие должно быть доступно для всех, кто отвечает разумным требования для обладания такого оружия, будь то молоток или ядерная бомба. Там нет причин, чтобы нарисовать линию в некоторой произвольной точке, а не навязывая разумные требования к собственности всех видов оружия. Я не могу себе представить, как любой человек может удовлетворить разумные требования для атомной бомбы, если это помогает.

5 января 2013, 8:57:01 AM	# 4
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 8:47:58 AM Я не обязательно пистолет защитник (потому что я не верю, что оружие является наиболее эффективным, что там), но идея позади всех владеющих пистолет на самом деле очень логично, потому что идея люди не посмеют нападать друг на друга, так как они знают, что они имеют столько силы, как они и будут иметь возможность уничтожить их. Это тот же самый вид логики с MAD, как вы думаете, мы не превратились в мировую войну 3 еще? Это именно потому, что любая страна стоит вторгшийся имеет ядерное оружие, конечно, Афганистан в том, что за редким исключением быть в основном неприступной из-за его местности и погода, несмотря на отсутствие ядерного оружия вообще или какого-либо официального правительства. Я думаю, однако, что ваш средний гражданин, прежде чем покупать оружие должно быть образован и должным образом обучен в их использовании для предотвращения несчастных случаев. Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально?

5 января 2013, 8:59:34 AM	# 5
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:57:01 AM Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально? Вы не даете четыре-летнему кухонный нож. Ваше внимание на виды оружия непродуктивно, ИМО. Либо выбрать тип оружия и спросить, что ограничения должны быть на нем, или выбрать ограничение и спросить, какое оружие не должно быть ограничено не более того. В противном случае, я не думаю, что вы получите полезные ответы. Например, "Что человек должен сделать, чтобы иметь hangun" полезный вопрос. "Какое оружие должно быть доступно для нормального взрослого человека с не более чем на фоне проверки и в день тренировки" полезный вопрос.

5 января 2013, 9:01:45 AM	# 6
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? котировка Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально? Нет, я не думаю, что там должна быть никаких ограничений, не тогда, когда речь идет о государственном законе в любом случае, это должно быть вниз на усмотрение продавца или не думает, что это хорошая идея, чтобы продать определенные человек или нет.

5 января 2013, 9:04:50 AM	# 7
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: JoelKatz от 05 января 2013 года, 8:54:51 AM Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 8:38:48 AM Таким образом, вы любите оружие. Я интересно знать, какое оружие, бронежилеты и другие высокотехнологичные приспособления вы думаете, должны быть разрешены для широкой публики. Это для меня очень интересный вопрос, потому что большинство людей будет иметь пределы, даже если этот предел является ядерное оружие. Лимиты разные люди помогают мне понять их политические убеждения, тем лучше. Я думаю, что вы вроде гарантированно бесполезный ответ, используя термин "широкая публика", Любое оружие должно быть доступно для всех, кто отвечает разумным требования для обладания такого оружия, будь то молоток или ядерная бомба. Там нет причин, чтобы нарисовать линию в некоторой произвольной точке, а не навязывая разумные требования к собственности всех видов оружия. Я не могу себе представить, как любой человек может удовлетворить разумные требования для атомной бомбы, если это помогает. Я просто подумал, что-то подобное, когда я ответил на второй пост, поэтому я изменил ОП. Я лично считаю, что ни при каких обстоятельствах любое частное лицо должно иметь возможность беспрепятственного доступа и собственности ядерного устройства. Даже если они были в состоянии удовлетворительно защитить свою семью и оружие, любой риск ранее не диагностированного психического заболевания ведущего владельца использовать оружие слишком велик риск.

5 января 2013, 9:05:59 AM	# 8
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM котировка Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально? Нет, я не думаю, что там должна быть никаких ограничений, не тогда, когда речь идет о государственном законе в любом случае, это должно быть вниз на усмотрение продавца или не думает, что это хорошая идея, чтобы продать определенные человек или нет. Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе.

5 января 2013, 9:07:17 AM	# 9
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:04:50 AM Я просто подумал, что-то подобное, когда я ответил на второй пост, поэтому я изменил ОП. Я лично считаю, что ни при каких обстоятельствах любое частное лицо должно иметь возможность беспрепятственного доступа и собственности ядерного устройства. Даже если они были в состоянии удовлетворительно защитить свою семью и оружие, любой риск ранее не диагностированного психического заболевания ведущего владельца использовать оружие слишком велик риск. Конечно. Правило требует согласия Множественные людей, чтобы предоставить доступ к оружию совершенно разумно. Регулярный мониторинг психического здоровья является разумным тоже. С практической точки зрения, никто не может пойти на проблемы удовлетворения этих требований, так что, вероятно, никто не будет беспокоить, выясняя их в первую очередь. Но в принципе, нет никаких причин, ядерное оружие не должно быть доступно для гражданских лиц, если они могут удовлетворить эти разумные требования, необходимые для их обработки безопасно. Предположительно, существует некоторый набор требований, достаточных для обеспечения они используются правильно и ответственно. Если люди не могут удовлетворить эти потребности, они не должны иметь ядерное оружие. Если они могут, почему они не должны иметь их?

5 января 2013, 9:10:57 AM	# 10
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:05:59 AM Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM котировка Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально? Нет, я не думаю, что там должна быть никаких ограничений, не тогда, когда речь идет о государственном законе в любом случае, это должно быть вниз на усмотрение продавца или не думает, что это хорошая идея, чтобы продать определенные человек или нет. Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе. Это будет зависеть от сообщества, но вы можете быть уверены, что продавцы и т.д. в сообществе будет считать довольно лично, если они друзья получили угрожали огнестрельным оружием, что они продали, проблема с принятием позиции правительства лояльный является то, что эти люди, кажется, не понимают, что большинство из них не хотят, чтобы бороться или есть насилие происходит вокруг них постоянно, мысль, что насилие происходит исключительно из-за пушки просто ненормальный сам по себе тоже, особенно, когда я могу получить мои руки на все виды взрывчатых веществ и химического оружия в вашем среднем магазине оборудования. Вы не должны иметь правительство, чтобы жить мирно, в самом деле, большинство людей делают это независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей.

5 января 2013, 9:16:28 AM	# 11
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:10:57 AM Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:05:59 AM Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM котировка Вы не упомянули каких-либо ограничений по типу противопехотной технологии гражданин должен быть разрешен доступ, тема ОП. Как вы думаете, должны быть какие-то? Если да, то что? Ручные пулеметы OK, автоматическое оружие не в порядке? Ножи OK, мечи не нормально? Нет, я не думаю, что там должна быть никаких ограничений, не тогда, когда речь идет о государственном законе в любом случае, это должно быть вниз на усмотрение продавца или не думает, что это хорошая идея, чтобы продать определенные человек или нет. Почему бы продавец не хочу продать? Особенно, если он или она не живет в местном масштабе. Это будет зависеть от сообщества, но вы можете быть уверены, что продавцы и т.д. в сообществе будет считать довольно лично, если они друзья получили угрожали огнестрельным оружием, что они продали Я надеюсь на это. Но кто-то хочет сделать много денег будет продавать кому они хотят, и таким образом, что большинство граждан не смогут остановить. Продажа деталей по почте или продавать чертежи для 3D-печатных видов оружия, например. Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM , проблема с принятием позиции правительства лояльным является то, что эти люди, кажется, не понимают, что большинство из них не хочет, чтобы бороться или есть насилие происходит вокруг них постоянно, мысли, что насилие происходит исключительно из-за пушки просто ненормальный сам по себе тоже, особенно, когда я могу получить мои руки на все виды взрывчатых веществ и химического оружия в вашем среднем магазине оборудования. Вакансий не принимаются. У меня нет никакой лояльности к правительству США, или какой-либо конкретной партии власти какой-либо конкретной страны. Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM Вы не должны иметь правительство, чтобы жить мирно, в самом деле, большинство людей делают это независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей. Источник? Когда ты говоришь "большинство" ты имеешь ввиду "большинство людей" или "большинство людей, которых я знаю"?

5 января 2013, 9:16:55 AM	# 12
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: JoelKatz от 05 января 2013 года, 9:07:17 AM Предположительно, существует некоторый набор требований, достаточных для обеспечения они используются правильно и ответственно. Если люди не могут удовлетворить эти потребности, они не должны иметь ядерное оружие. Если они могут, почему они не должны иметь их? OP снова обновляется.

5 января 2013, 9:57:44 AM	# 13
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? При отсутствии специальных навыков, я рисую линию на ножах и мечах. Даже для ружей и длинных ружей, я думаю, что это разумно требовать курса безопасности пистолета, вызвать блокировку, и так далее.

5 января 2013, 10:20:21 AM	# 14
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? котировка Источник? Когда ты говоришь "большинство" ты имеешь ввиду "большинство людей" или "большинство людей, которых я знаю"? Конечно, капитан конкретики, я имел в виду большинство людей, как для источника, это немного, как с эволюцией, когда вы смотрите, используя свои глаза, а не глупой пропаганды вы поймете, что люди ладят друг с другом штрафом большой частью времени, вы можете даже видеть его среди своих друзей, у вас есть друзья не так ли?

5 января 2013, 10:40:12 AM	# 15
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM Цитата: organofcorti от 05 января 2013 года, 9:16:28 AM Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 9:01:45 AM Вы не должны иметь правительство, чтобы жить мирно, в самом деле, большинство людей делают это независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей. Источник? Когда ты говоришь "большинство" ты имеешь ввиду "большинство людей" или "большинство людей, которых я знаю"? Конечно, капитан конкретики, я имел в виду большинство людей, как для источника, это немного, как с эволюцией, когда вы посмотрите, используя свои глаза, а не глупой пропаганды вы поймете, что люди ладят друг с другом штрафа большую часть времени, Я считаю, что эволюция существует, потому что перевес доказательств поддерживает его, не потому, что я использую "здравый смысл" или мой личный опыт. Можете ли вы сказать то же самое о вашем вашей точке зрения, что большинство людей живут мирно "независимо от полиции ходить вокруг их окрестностей." Вы можете быть правильными, но я не думаю, что это из очереди, чтобы спросить вас, если у вас есть какой-либо исходный материал для ваших убеждений. Это помогает мне судить, насколько точны, они, вероятно, будет. Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM Вы даже можете увидеть его среди своих друзей, Просто потому, что ваши друзья живут в хорошем тихом районе, не означает, что все люди. Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 10:20:21 AM у вас есть друзья, не так ли? Чего ждать? Мы больше не друзья?

5 января 2013, 10:51:56 AM	# 16
TheButterZone Сообщения: 1988 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Мне нравится самозащита. Просто бывает пушка является наиболее эффективным инструментом для осуществления этого основополагающего права человека, так что у меня нет выбора, но не быть специалистами в их использовании, а не ненавидеть то, что используется, чтобы спасти жизни невинных людей во много раз больше, чем она используется, чтобы повредить его. Если Сила и световые мечи существовали, или фазер (оригинал Trek), я бы нести один вместо этого. Все должно быть по закону доступны, но если вы используете его агрессивно или халатно, вы должны платить, правительство или нет. Я не вижу, как это можно использовать ядерное оружие в целях самообороны в связи с "сопутствующий ущерб", Но если вы можете иметь один (и обеспечить его 100% от неправильного использования) без ущерба для невинных людей, то почему бы и нет? Пусть вокруг в случае, если инопланетяне пытаются вторгнуться, астероид находится на пути к столкновению с землей, погрузить ее на ракету и взорвать его достаточно близко, чтобы отвлечь траекторию, но не разбить его так земля получает удар с пространством дробью.

5 января 2013, 1:02:32 PM	# 17
Lethn Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? котировка Вы можете быть правильными, но я не думаю, что это из очереди, чтобы спросить вас, если у вас есть какой-либо исходный материал для ваших убеждений. Это помогает мне судить, насколько точны, они, вероятно, будет. Дело в том, мои источники, что в настоящее время вокруг нас так же, как с эволюцией, если вы посмотрите вокруг вас и в других странах, вы увидите большую часть времени люди ладят друг с другом достаточно хорошо, и даже если они этого не делают, большинство споров и т.д. решаются мирно дискуссии или через третью сторону, а не пенообразующих кому-то голову. Я клянусь вам действительно только кажется, есть проблемы такого рода в Америке, где есть люди становятся психопатами от количества злоупотреблений людей, кажется, идут через там. Возьмите исследования я сделал в других потоках, например, почему он в Сербии и Швейцарии мы имеем миллионы пушек в гражданской собственности пока мы не слышим истории от там о школах получать выстрелил вверх и т.д.? Изготовление орудий незаконных не будет делать вещи для общественной безопасности, я также вопрос логики регулирования ружья, когда политика о так уверенно утверждать, насколько хорошо она работает пока они настаивают на ходить с охраной, несущей скрытым оружием, что гражданское население не будет разрешено чтобы лидеры не могли быть уверены в том, что их собственные убеждения, если они чувствовали необходимость иметь вооруженную охрану вокруг себя 24/7, чтобы чувствовать себя в безопасности. У вас также есть их постоянно разглагольствовал о том, как все страны должны получить ядерное оружие, но вы едва когда-либо видеть, что они пытаются это либо, так что я хотел бы видеть, как они оправдывают такого рода регулирования, когда они не будут ставить его на себя. Дело в том, что стало наиболее очевидным для меня в последнее время является то, что люди, которые кричат для регулирования пушки хотят все, кроме них, или определенных групп, которые они поддерживают, чтобы иметь оружие, которое кричит мне о ситуации захвата власти, а не забота о безопасности народов, это просто позор, что много оружейных сторонников не может сделать такого рода аргументы не крича назад и звучание, как будто они лунатики и именно поэтому я дразнить их обоих. постскриптум Я знаю, что метод самозащиты, что гораздо лучше, чем любая пушка

5 января 2013, 1:12:32 PM	# 18
organofcorti Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: Lethn от 05 января 2013 года, 1:02:32 PM котировка Вы можете быть правильными, но я не думаю, что это из очереди, чтобы спросить вас, если у вас есть какой-либо исходный материал для ваших убеждений. Это помогает мне судить, насколько точны, они, вероятно, будет. Дело в том, мои источники, что в настоящее время вокруг нас так же, как с эволюцией, если вы посмотрите вокруг вас и в других странах, вы увидите большую часть времени люди ладят друг с другом достаточно хорошо, и даже если они этого не делают, большинство споров и т.д. решаются мирно дискуссии или через третью сторону, а не пенообразующих кому-то голову. Я клянусь вам действительно только кажется, есть проблемы такого рода в Америке, где есть люди становятся психопатами от количества злоупотреблений людей, кажется, идут через там. котировка Я понимаю, что это то, что вы пережили, и это, как вы интерпретировать то, что вы видите. Но это точка-обзор, а не фактические данные. Это нормально, но важно, чтобы это понять.

5 января 2013, 5:38:49 PM	# 19
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Цитата: TheButterZone от 05 января 2013 года, 10:51:56 AM Мне нравится самозащита. Просто бывает пушка является наиболее эффективным инструментом для осуществления этого основополагающего права человека, так что у меня нет выбора, но не быть специалистами в их использовании и не ненависть используются, чтобы спасти жизни невинных людей во много раз больше, чем она используется, чтобы повредить его. Если Сила и световые мечи существовали, или фазер (оригинал Trek), я бы нести один вместо этого. Все должно быть по закону доступны, но если вы используете его агрессивно или халатно, вы должны платить, правительство или нет. Я не вижу, как это можно использовать ядерное оружие в целях самообороны в связи с "сопутствующий ущерб", Но если вы можете иметь один (и обеспечить его 100% от неправильного использования) без ущерба для невинных людей, то почему бы и нет? Пусть вокруг в случае, если инопланетяне пытаются вторгнуться, астероид находится на пути к столкновению с землей, погрузить ее на ракету и взорвать его достаточно близко, чтобы отвлечь траекторию, но не разбить его так земля получает удар с пространством дробью. Эта.

5 января 2013, 10:20:20 PM	# 20
MysteryMiner Сообщения: 938 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Защитники свободы Ружье - то, что оружие не должно быть юридически доступны? Там не должно быть никаких ограничений, даже частные нюк это нормально для меня. Процедурный предел для меня - использовать тактическое ядерное оружие только против правительственных сил и использовать стратегические ядерные ракеты только как 3-й волну удара (если governemnt отместки). Правительство - любая форма капитализма, коммунизм, каннибализм, онанизм. Вторая поправка не предназначена для охоты на оленей и кабанов, это для охоты на других людей, представляющих коррумпированное правительство.

Заголовок