На мой взгляд, реальная зеленая энергия ядерная энергия. Это не предполагает вырубку леса (в отличие от гидроэнергетики), нет выбросов CO2 (в отличие от тепловой энергии), и это очень дешево по сравнению с солнечной, приливной, геотермальной и ветровой энергии. Тем не менее это ни парадоксально, что люди, которые выступают против ядерной энергии являются наиболее самопровозглашенный "Зелень",
Ну, единственная проблема заключается в отходах ..
Лучше всего было бы бросить его на ракеты и летать на солнце.
Нет, это может показаться проще, чем это. Кто-то с большим знанием должно объяснить это лучше, риски перевешивают выгоды.
И НАСА в настоящее время имеет два зонда, вращающиеся вокруг Солнца, поэтому существует технология, чтобы получить работу. Увы, выгоды далеки от риска.
Существует не космическое агентство или частная фирма на планете с безупречной записью запуска. И мы не говорим о дешевки ракет-в прошлом году, корабль проведения $ 280 млн Орбита Carbon Observatory НАСА выдохлась и врезался в океан близ Антарктиды. Это облом, когда спутник заканчивает под водой, но это совсем другая история, если что ракета упаковывает несколько сот фунтов урана. И если уран загорелся, он может оставаться в воздухе и циркулировать в течение нескольких месяцев, посыпая земной шар с радиоактивным пеплом. Тем не менее, кажется хорошей идеей?
Представьте себе радиоактивные ливни в течение нескольких месяцев. Это должно завершить эту идею.
Ну ядерная энергия была бы идеально, если бы мы имели лучшие материалы, которые были устойчивы. Наши нынешние костюмы не обеспечивают достаточной защиты на всех. Люди должны понять, как предотвратить такие бедствия.