Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
26 декабря 2012, 5:24:11 AM   # 1
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Так я думал, тяжело и это произвело на вопросы, которые помогут мне (и, надеюсь, другие люди), чтобы лучше понять, как работает протокол Bitcoin.
Если на любом уровне я допустил ошибку, кто-то поправьте меня, пожалуйста.

Предположим, что кто-то (как ботнетов, русская мафия, правительство или FED) накопил **значительное** ресурсы как в деньгах и hashpower (HP > 51%), и происходит следующее.

1. То, что кто-то (давайте называть им неприятель) платит очень большую сумму BTC (скажем 1.000.000 BTC) для обмена
2. Супостат ждет X блоков* (Скажем, 100 блоков), в то время как тайно строит свой собственный альтернативный (двойной расходы) цепь на стороне.
2а. между тем, обмен & люди продолжают двигать Bitcoins, поэтому первоначально сумма Bitcoins получает делится следующим образом:



3. После того, как блок 101 перевалов, противник вводит его заместитель, с более длинной цепью, которая дважды проводит оригинальная 1.000.000 сделка по адресу, отличного от исходного адреса, и стирает исходную цепь, которая разделена на сумму по нескольким адресам от существования.
4. ?? ??
5. PROFIT?

* - Это возможно потому, что у него есть >51% от HP, так что он всегда может производить цепи быстрее, чем остальная часть сети. Также @see Мени Розенфельд нить а также белая бумага для деталей.

У меня есть следующие вопросы:
а) Что происходит со всеми сделками с исходной цепи, что произошло после того, как сделки BTC 1.000.000? Все ли они удалены из существования?
б) Что произойдет, если чередовать цепь полностью падает много других (несвязанной) сделки, которые ранее были приняты на блоки и полученная от 1 до 100 подтверждений? Являются ли эти сделки полностью потеряли (я)? Или, возможно, только Подтверждения теряются, и операции неподтвержденные (II)?
b1) Если confimations только транзакции стираются (II), Будут сетевые повторно передавать все сделки с 0-подтверждение того, что было сделано раньше? Будет ли сеть хранить информацию о неподтвержденных транзакций, которые больше не существуют?
в) Будет ли оригинальная цепь быть удалена из базы данных каждого клиента мгновенно момент, когда уже действует цепь поставки, или есть какой-то другой механизм, на работе здесь?
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


26 декабря 2012, 6:27:38 AM   # 2
 
 
Сообщения: 2016
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





а) Что происходит со всеми сделками с исходной цепи, что произошло после того, как сделки BTC 1.000.000? Все ли они удалены из существования?
Все эти операции станут недействительными и останутся таковыми навсегда (предполагается, что все теперь строит на ветви атакующего, и никто не заменяет его еще другой). Это на самом деле хуже, чем то, что вы описали, поскольку операции могут иметь несколько входов. Атакующий получат его 1M обратно, а также все монеты, которые восходят к оригинальным двойным потраченным сделкам (которая может быть гораздо больше, чем 1M, даже все монет в наличии) будет перемешаны вокруг.

Тем не менее, AFAIK сделки не буквально стерты. Текущая версия клиента по крайней мере сохраняет блоки, которые не являются частью основной цепи, он просто ничего не делать с ними.

б) Что произойдет, если чередовать цепь полностью падает много других (несвязанной) сделки, которые ранее были приняты на блоки и полученная от 1 до 100 подтверждений? Являются ли эти сделки полностью потеряли (я)? Или, возможно, только Подтверждения теряются, и операции неподтвержденные (II)?
Я думаю, что если блок аннулирован, все транзакции в ней, которые не дважды провели вернуться в пул памяти и могут быть включены в следующем блоке. Даже если нет, то клиент, который первоначально послал сделки до сих пор он и может ретранслировать его, он по-прежнему так же, как действует.

в) Будет ли оригинальная цепь быть удалена из базы данных каждого клиента мгновенно момент, когда уже действует цепь поставки, или есть какой-то другой механизм, на работе здесь?
См клиент держит вилы, однако это может измениться, когда обрезка входит в картину.
Мени Розенфельда сейчас офлайн Пожаловаться на Мень Rosenfeld   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мени Rosenfeld Быстрый ответ на сообщение Мени Rosenfeld

26 декабря 2012, 8:09:40 AM   # 3
 
 
Сообщения: 836
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

У меня есть следующие вопросы:
а) Что происходит со всеми сделками с исходной цепи, что произошло после того, как сделки BTC 1.000.000? Все ли они удалены из существования?

Ваш вопрос (все остальные следует из этого) не является специальным для атаки.

Блок цепи на самом деле дерево. Это довольно часто (почти каждый день в моем опыте), что альтернативные блоки конкурируют, чтобы добиться успеха последних. Это реже, но все же регулярное событие, которое более чем одного блока осиротел (заменено) на альтернативной ветви.

Сделки, которые в осиротевших блоках становятся недействительными, если их вклад был также использован в настоящий длинной цепи (скажем, ствол дерева). Довольно много сделок фактически уже быть в багажнике (если он не является реальным и противным атака). Те сделки, которые остаются в силе, но не являются уже в багажнике должны войти в неподтвержденный пул узла.

Я не проверял код Satoshi, если и насколько он сканирует осиротевшую ветвь вспомнить неподтвержденные транзакции, но я предполагаю, что это делает разумные усилия, чтобы сделать это.

Bitsofproof supernode делает это, следовательно, введя все иначе пропустила сделку в сиротских отраслях в его неподтвержденный пул, который используется для создания шаблонов блоков для добычи полезных ископаемых. Он также вновь широковещательные операции, которые стали неподтвержденными в свеже сиротского блоке.

Неподтвержденный бассейн, скорее всего, в памяти для всех реализаций узлов поэтому остается вероятность того, что действительные, но неподтвержденные транзакции перестанут в каких-то (длинных) задержках из памяти сети.

Это интерес к экономике, чтобы минимизировать падение транзакций через блок осиротение, что это просто техническое событие и не имеют никакого значения для конечных пользователей, а также интерес шахтера для повторного взимания платы, предлагаемой в неподтвержденных транзакциях.
Grau сейчас офлайн Пожаловаться на Грау   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Grau Быстрый ответ на сообщение Grau

26 декабря 2012, 2:22:41 PM   # 4
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

а) Что происходит со всеми сделками с исходной цепи, что произошло после того, как сделки BTC 1.000.000? Все ли они удалены из существования?
Все эти операции станут недействительными и останутся таковыми навсегда (предполагается, что все теперь строит на ветви атакующего, и никто не заменяет его еще другой). Это на самом деле хуже, чем то, что вы описали, поскольку операции могут иметь несколько входов. Атакующий получат его 1M обратно, а также все монеты, которые восходят к оригинальным двойным потраченным сделкам (которая может быть гораздо больше, чем 1M, даже все монеты в наличии) Будут перемешаны вокруг.

Тогда я расширится мой мысленный эксперимент. Скажем, что сеть Bitcoin росла, и люди используют его для торговли 100.000.000 $ стоит товаров & валюты еженедельно.

1. Мощный противник тратит 50.000.000 $ 1.000.000 купить Bitcoins от MTGOX
2. Он строит свою альтернативную двойные - расходы на цепь неделя, в то время как в то же время, люди покупают 100.000.000 $ на сумму товаров & валюты с использованием Bitcoin
3. Через неделю, противник вводит свою цепь вилку, которая дважды проводит свои 1.000.000BTC в его адрес
4. По крайней мере, 100.000.000 $ стоимость валют & товары, которые были куплены через неделю потеряны
5. Это вызывает серьезные разрушения в мире Bitcoin, доверие людей в валюте серьезно подорвано.
6. ?? ??
7. PROFIT!

Так как же нам избежать этого?
Если даже я произвел этот сценарий, разумно думать, что мощные противники могут уже работать над ней.

Кроме того, еще один логический вывод мой в том, что все альт-валюта, как Litecoin бесполезны, потому что атака, как и выше может быть организована с легкостью использованием мало энергии хеширования.


Я думаю, что если блок аннулирован, все транзакции в ней, которые не дважды провели вернуться в пул памяти и могут быть включены в следующем блоке. Даже если нет, клиент, который первоначально послал сделки до сих пор он и может ретранслировать его, он по-прежнему так же, как действует.

Да, но клиент ретранслировать его? Был такой сценарий уже опробовали?

в) Будет ли оригинальная цепь быть удалена из базы данных каждого клиента мгновенно момент, когда уже действует цепь поставки, или есть какой-то другой механизм, на работе здесь?
См клиент держит вилы, однако это может измениться, когда обрезка входит в картину.

Итак, мой логический вывод о том, что обрезка не могу быть реализованы, пока мы не решим эту проблему раз и навсегда.

Неподтвержденный бассейн, скорее всего, в памяти для всех реализаций узлов поэтому остается вероятность того, что действительные, но неподтвержденные транзакции перестанут в каких-то (длинных) задержках из памяти сети.

Но когда они делают, то не будет никакого способа исправить беспорядок.
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 3:02:23 PM   # 5
 
 
Сообщения: 2016
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

а) Что происходит со всеми сделками с исходной цепи, что произошло после того, как сделки BTC 1.000.000? Все ли они удалены из существования?
Все эти операции станут недействительными и останутся таковыми навсегда (предполагается, что все теперь строит на ветви атакующего, и никто не заменяет его еще другой). Это на самом деле хуже, чем то, что вы описали, поскольку операции могут иметь несколько входов. Атакующий получат его 1M обратно, а также все монеты, которые восходят к оригинальным двойным потраченным сделкам (которая может быть гораздо больше, чем 1M, даже все монеты в наличии) Будут перемешаны вокруг.

Тогда я расширится мой мысленный эксперимент. Скажем, что сеть Bitcoin росла, и люди используют его для торговли 100.000.000 $ стоит товаров & валюты еженедельно.

1. Мощный противник тратит 50.000.000 $ 1.000.000 купить Bitcoins от MTGOX
2. Он строит свою альтернативную двойные - расходы на цепь неделя, в то время как в то же время, люди покупают 100.000.000 $ на сумму товаров & валюты с использованием Bitcoin
3. Через неделю, противник вводит свою цепь вилку, которая дважды проводит свои 1.000.000BTC в его адрес
4. По крайней мере, 100.000.000 $ стоимость валют & товары, которые были куплены через неделю потеряны
5. Это вызывает серьезные разрушения в мире Bitcoin, доверие людей в валюте серьезно подорвано.
6. ?? ??
7. PROFIT!

Так как же нам избежать этого?
Если даже я произвел этот сценарий, разумно думать, что мощные противники могут уже работать над ней.
Хорошо известно, что если кто-то выдержало большинство hashrate и желает использовать его, чтобы повредить Bitcoin, это Плохо.

Таким образом, варианты:
1. Надежда ни один субъект не желая уничтожить Bitcoin получит большинство hashrate.
2. Принять более комплексное решение выбора ветви, которое труднее атаковать.

# 2, вероятно, принимают форму иерархии различных уровней сигналов синхронизации, каждый из которых может быть сцементированными, но переопределены на следующем, более медленном уровне. Я представляю один из верхних уровней будет вещание "блок хэш недели" все через Интернет и через телевидение, радио, газеты, рекламные щиты и т.д. Таким образом, если кто-то застрял на неправильной версии, он заметит.

Для защиты от учета всех операций, DAG структуры, возможно, придется принять.

Кроме того, еще один логический вывод мой в том, что все альт-валюта, как Litecoin бесполезны, потому что атака, как и выше может быть организована с легкостью использованием мало энергии хеширования.
Стимул атаковать их соответственно мал, однако. Это, конечно, не относится к ММ альтов; Кроме того, даже с Litecoin у него не было серьезной атаки еще (что я знаю), и гипотетически он мог один день превзойдет Bitcoin в общей вычислительной мощности.

в) Будет ли оригинальная цепь быть удалена из базы данных каждого клиента мгновенно момент, когда уже действует цепь поставки, или есть какой-то другой механизм, на работе здесь?
См клиент держит вилы, однако это может измениться, когда обрезка входит в картину.
Итак, мой логический вывод о том, что обрезка не могу быть реализованы, пока мы не решим эту проблему раз и навсегда.
В зависимости от вида обрезки. Кроме того, даже при обрезке реализованы там все еще ожидается архив узлов.
Мени Розенфельда сейчас офлайн Пожаловаться на Мень Rosenfeld   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мени Rosenfeld Быстрый ответ на сообщение Мени Rosenfeld

26 декабря 2012, 3:08:40 PM   # 6
kjj
 
 
Сообщения: 1302
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Тогда я расширится мой мысленный эксперимент. Скажем, что сеть Bitcoin росла, и люди используют его для торговли 100.000.000 $ стоит товаров & валюты еженедельно.

1. Мощный противник тратит 50.000.000 $ 1.000.000 купить Bitcoins от MTGOX
2. Он строит свою альтернативную двойные - расходы на цепь неделя, в то время как в то же время, люди покупают 100.000.000 $ на сумму товаров & валюты с использованием Bitcoin
3. Через неделю, противник вводит свою цепь вилку, которая дважды проводит свои 1.000.000BTC в его адрес
4. По крайней мере, 100.000.000 $ стоимость валют & товары, которые были куплены через неделю потеряны
5. Это вызывает серьезные разрушения в мире Bitcoin, доверие людей в валюте серьезно подорвано.
6. ?? ??
7. PROFIT!

Так как же нам избежать этого?
Если даже я произвел этот сценарий, разумно думать, что мощные противники могут уже работать над ней.

Кроме того, еще один логический вывод мой в том, что все альт-валюта, как Litecoin бесполезны, потому что атака, как и выше может быть организована с легкостью использованием мало энергии хеширования.

Там нет ни одного шага 7. Эта атака неэкономические, а это означает, что злоумышленник должен быть готов сжечь много богатства, чтобы сделать атаку. Это само по себе сильно ограничивает категории потенциальных злоумышленников, но это не неразумно думать, что такой злоумышленник может показать некоторый день, поэтому он заслуживает внимания.

Чтобы противостоять этому, я предложил экспоненциальный сложности пандус для реорганизаций. На реорганизацию; до X блоков (6 может быть хорошим значением для X) обычно случается, с более длинной цепью выигрыша. X вне реорганизацию; блоков требует Y(В-Х) больше трудностей в новой цепи, чем старая цепь, где B является количество блоков, которые будут выброшены. Y может быть довольно маленьким и по-прежнему дают хорошую безопасность, может быть 1,1 или 1,05. Так, например, при Х = 6 и Y = 1,05, реверсивные 100 блоков потребуются ~ 50 раз общей мощности сети, а не половина. И замена 144 блоков (1 день) потребуется ~ 400 раз мощность сети. Получатели крупных сделок будут в состоянии решить самостоятельно, как долго им нужно ждать, чтобы удовлетворить свои собственные требования к безопасности. Продажа миллиардов долларов виджета? Подождите неделю, а затем злоумышленнику потребуется 1 * 1021 раз суммарная мощность сети хеширования, чтобы откопать его.

Я думаю, что если блок аннулирован, все транзакции в ней, которые не дважды провели вернуться в пул памяти и могут быть включены в следующем блоке. Даже если нет, клиент, который первоначально послал сделки до сих пор он и может ретранслировать его, он по-прежнему так же, как действует.

Да, но клиент ретранслировать его? Был такой сценарий уже опробовали?

Да, естественно, случается реорганизация; каждые несколько дней. Все операции из отброшенных блоков вернуться в пул памяти, и если они все еще действительны в новом контексте, они будут повторно передаются и в конечном итоге в новых блоках.

в) Будет ли оригинальная цепь быть удалена из базы данных каждого клиента мгновенно момент, когда уже действует цепь поставки, или есть какой-то другой механизм, на работе здесь?
См клиент держит вилы, однако это может измениться, когда обрезка входит в картину.

Итак, мой логический вывод о том, что обрезка не могу быть реализованы, пока мы не решим эту проблему раз и навсегда.

ultraprune хранит откатить информацию именно по этой причине, несмотря на то, что на самом деле не делать каких-либо подрезать еще.

Сделки, которые в осиротевших блоках становятся недействительными, если их вклад был также использован в настоящий длинной цепи (скажем, ствол дерева). Довольно много сделок фактически уже быть в багажнике (если он не является реальным и противным атака). Те сделки, которые остаются в силе, но не являются уже в багажнике должны войти в неподтвержденный пул узла.
Неподтвержденный бассейн, скорее всего, в памяти для всех реализаций узлов поэтому остается вероятность того, что действительные, но неподтвержденные транзакции перестанут в каких-то (длинных) задержках из памяти сети.
Но когда они делают, то не будет никакого способа исправить беспорядок.

Ну, даже если остальная часть сети забывает, каждый узел просматривает свой собственный кошелек, время от времени, и любые сделки, которые они видят в своей локальной базе данных бумажника, но не в блоках, а не в памяти получить передаются повторно. Таким образом, до тех пор, как ваш кошелек еще жив, сделки все еще есть способ получить обратно в сеть. Весело, это вызывает проблемы сегодня, потому что, если вы понимаете, что сделка не собираются сделать это в блок в течение разумного периода времени, не существует простой способ, чтобы ваш кошелек от держать его в живых. Вы должны взломать базу данных бумажника, чтобы удалить эту транзакцию, так что сеть может забыть об этом, так что вы можете удвоить провести его с платной или любой другой.

Кроме того, есть способы, чтобы исправить это, но они не особенно приятно. Один специальный способ получить вещи права было бы проследить за вилку обратно к исходному дивергенции, а затем жёстко хэш первого блока в черный список. Это только поможет людям, что обновление до новой черного списка с поддержкой версии, но в основном все хотели бы сделать это обновление. Черный список может быть просто текстовый файл в DATADIR, управляемый пользователем каждого узла в отдельности; они имеют мощный стимул ничего другого, кроме очевидных атаки блоков в нем не ставится.

То, что я думаю, что на самом деле спасает нас от этого сценария является то, что хеширование емкость достаточной мощности для атаки в настоящее время не существует в мире, в легко доступной форме.  Там просто не хватает физических Radeon в мире, в форме покупается, для кого-то, чтобы собрать их легко и быстро, даже с огромным бюджетом. Лучше всего атакующим будет потратить около года, разрабатывающего СИС, но это окно атаки не будет оставаться открытой гораздо дольше.
kjj сейчас офлайн Пожаловаться на kjj   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от kjj Быстрый ответ на сообщение kjj

26 декабря 2012, 3:16:37 PM   # 7
 
 
Сообщения: 2016
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Тогда я расширится мой мысленный эксперимент. Скажем, что сеть Bitcoin росла, и люди используют его для торговли 100.000.000 $ стоит товаров & валюты еженедельно.

1. Мощный противник тратит 50.000.000 $ 1.000.000 купить Bitcoins от MTGOX
2. Он строит свою альтернативную двойные - расходы на цепь неделя, в то время как в то же время, люди покупают 100.000.000 $ на сумму товаров & валюты с использованием Bitcoin
3. Через неделю, противник вводит свою цепь вилку, которая дважды проводит свои 1.000.000BTC в его адрес
4. По крайней мере, 100.000.000 $ стоимость валют & товары, которые были куплены через неделю потеряны
5. Это вызывает серьезные разрушения в мире Bitcoin, доверие людей в валюте серьезно подорвано.
6. ?? ??
7. PROFIT!

Так как же нам избежать этого?
Если даже я произвел этот сценарий, разумно думать, что мощные противники могут уже работать над ней.

Кроме того, еще один логический вывод мой в том, что все альт-валюта, как Litecoin бесполезны, потому что атака, как и выше может быть организована с легкостью использованием мало энергии хеширования.

Там нет ни одного шага 7. Эта атака неэкономические, а это означает, что злоумышленник должен быть готов сжечь много богатства, чтобы сделать атаку. Это само по себе сильно ограничивает категории потенциальных злоумышленников, но это не неразумно думать, что такой злоумышленник может показать некоторый день, поэтому он заслуживает внимания.
Стимулы для проведения атаки хорошо документированы.
1. Кто-то может занять большую короткую позицию по Bitcoin, проводить атаку, и прибыль от продажи паники.
2. Банки и другие подобные организации могут сделать это, чтобы сохранить свою монополию.
3. Правительства могут сделать это из-за страх внебрачного использования Bitcoin.

Чтобы противостоять этому, я предложил экспоненциальный сложности пандус для реорганизаций. На реорганизацию; до X блоков (6 может быть хорошим значением для X) обычно случается, с более длинной цепью выигрыша. X вне реорганизацию; блоков требует Y(В-Х) больше трудностей в новой цепи, чем старая цепь, где B является количество блоков, которые будут выброшены. Y может быть довольно маленьким и по-прежнему дают хорошую безопасность, может быть 1,1 или 1,05. Так, например, при Х = 6 и Y = 1,05, реверсивные 100 блоков потребуются ~ 50 раз общей мощности сети, а не половина. И замена 144 блоков (1 день) потребуется ~ 400 раз мощность сети. Получатели крупных сделок будут в состоянии решить самостоятельно, как долго им нужно ждать, чтобы удовлетворить свои собственные требования к безопасности. Продажа миллиардов долларов виджета? Подождите неделю, а затем злоумышленнику потребуется 1 * 1021 раз суммарная мощность сети хеширования, чтобы откопать его.
Это просто форма цементирования. Очевидным препятствием является то, что различные узлы видеть вещи в разное время и, таким образом, это не сигнал, который будет стремиться к универсальному соглашению (в отличие от ванильного самой длинной ветви). Более конкретно, узел может быть застрял на неправильную версию. Это может быть использовано только тогда, когда есть сигнал более высокого уровня, который может перекрыть цементирования. (В настоящее время это жёстко прописанные пункты пропуска, но они слишком редки, чтобы быть практичным).

Кроме того, сам по себе бесполезно против атакующего, отвергая все другие блоки и исключая все сделки.

То, что я думаю, что на самом деле спасает нас от этого сценария является то, что хеширование емкость достаточной мощности для атаки в настоящее время не существует в мире, в легко доступной форме.  Там просто не хватает физических Radeon в мире, в форме покупается, для кого-то, чтобы собрать их легко и быстро, даже с огромным бюджетом. Лучше всего атакующим будет потратить около года, разрабатывающего СИС, но это окно атаки не будет оставаться открытой гораздо дольше.
Поскольку мы говорим о правительствах, и такие, что они могут, конечно, финансировать развитие СБИС более эффективной, чем те, которые доступны на рынке, а затем массового производства, в количестве, которое принимает во внимание с самого начала, как будет выглядеть рынок 1- 2-х лет в будущем.
Мени Розенфельда сейчас офлайн Пожаловаться на Мень Rosenfeld   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мени Rosenfeld Быстрый ответ на сообщение Мени Rosenfeld

26 декабря 2012, 3:17:11 PM   # 8
 
 
Сообщения: 1638
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным. Если значение Bitcoin увеличивается до точки, где она становится экономически жизнеспособной, учитывая сила тока сети силы сети выросла с ним, чтобы быть в состоянии противостоять нападению. Это общая экономическая идея всей валюты и я считаю, 'это, чтобы быть правдой.

Мы видим на практике ли я прав в этом (Поскольку финансовый стимул продолжает расти)
спам-роботы сейчас офлайн Пожаловаться на спам-роботов   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от спам-роботов Быстрый ответ на сообщение от спам-роботов

26 декабря 2012, 3:51:54 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным.

Я не совсем с экономической жизнеспособности в уравнение. Я говорю, что некоторый объект может выполнить такую ​​атаку, даже если это полностью экономически нецелесообразна.
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 4:00:15 PM   # 10
kjj
 
 
Сообщения: 1302
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Чтобы противостоять этому, я предложил экспоненциальный сложности пандус для реорганизаций. На реорганизацию; до X блоков (6 может быть хорошим значением для X) обычно случается, с более длинной цепью выигрыша. X вне реорганизацию; блоков требует Y(В-Х) больше трудностей в новой цепи, чем старая цепь, где B является количество блоков, которые будут выброшены. Y может быть довольно маленьким и по-прежнему дают хорошую безопасность, может быть 1,1 или 1,05. Так, например, при Х = 6 и Y = 1,05, реверсивные 100 блоков потребуются ~ 50 раз общей мощности сети, а не половина. И замена 144 блоков (1 день) потребуется ~ 400 раз мощность сети. Получатели крупных сделок будут в состоянии решить самостоятельно, как долго им нужно ждать, чтобы удовлетворить свои собственные требования к безопасности. Продажа миллиардов долларов виджета? Подождите неделю, а затем злоумышленнику потребуется 1 * 1021 раз суммарная мощность сети хеширования, чтобы откопать его.
Это просто форма цементирования. Очевидным препятствием является то, что различные узлы видеть вещи в разное время и, таким образом, это не сигнал, который будет стремиться к универсальному соглашению (в отличие от ванильного самой длинной ветви). Более конкретно, узел может быть застрял на неправильную версию. Это может быть использовано только тогда, когда есть сигнал более высокого уровня, который может перекрыть цементирования. (В настоящее время это жёстко прописанные пункты пропуска, но они слишком редки, чтобы быть практичным).

Кроме того, сам по себе бесполезно против атакующего, отвергая все другие блоки и исключая все сделки.

Мех. Он будет стремиться к практически всеобщему соглашению, и узлы, которые не сходятся к этому соглашению будут знать, что они должны исправить их дерьмо вручную. В ваших условиях, то "Сигнал высокого уровня" будет человек, и я не вижу, что в нижней стороне. Если предположить, что злоумышленник может выделить некоторое подмножество сети и кормить его мусором, то эти узлы будут необходимость руководство поможет один так или иначе. Почему бы не взять на себя безопасную и простую меру для защиты остальной части сети?

То, что я думаю, что на самом деле спасает нас от этого сценария является то, что хеширование емкость достаточной мощности для атаки в настоящее время не существует в мире, в легко доступной форме.  Там просто не хватает физических Radeon в мире, в форме покупается, для кого-то, чтобы собрать их легко и быстро, даже с огромным бюджетом. Лучше всего атакующим будет потратить около года, разрабатывающего СИС, но это окно атаки не будет оставаться открытой гораздо дольше.
Поскольку мы говорим о правительствах, и такие, что они могут, конечно, финансировать развитие СБИС более эффективной, чем те, которые доступны на рынке, а затем массового производства, в количестве, которое принимает во внимание с самого начала, как будет выглядеть рынок 1- 2-х лет в будущем.

Прямо сейчас, они будут иметь преимущество 30x мощности с их СИСОМ против остальной части сети в настоящее время работает графические процессоры и ПЛИС. После того, как мы все перешли на СИС, все они будут иметь численный перевес на более или менее паритет на единицу. Это огромная разница.
kjj сейчас офлайн Пожаловаться на kjj   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от kjj Быстрый ответ на сообщение kjj

26 декабря 2012, 4:01:27 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Это просто форма цементирования. Очевидным препятствием является то, что различные узлы видеть вещи в разное время и, таким образом, это не сигнал, который будет стремиться к универсальному соглашению (в отличие от ванильного самой длинной ветви). Более конкретно, узел может быть застрял на неправильную версию. Это может быть использован только при наличии сигнал более высокого уровня, который может перекрыть цементирование. (В настоящее время это жёстко прописанные пункты пропуска, но они слишком редки, чтобы быть практичным).

Что делать, если переопределение цементирования требует какого-то большинство голосов?

Таким образом, каждый раз, когда клиент получает новую / альтернативную цепочку, которая переопределяет что-то уже цементируется, он также проверяет, если большинство сети с этим согласны? Это может быть сделано путем подключения к скажем ... 128 случайно выбранных сверстники, но ограничены одним узлом на 65536 IP-блока (x.x. *. *).

Должен ли я сделать какой-либо смысл, или это глупая идея?
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 4:10:23 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Мех. Он будет стремиться к практически всеобщему соглашению, и узлы, которые не сходятся к этому соглашению будут знать, что они должны исправить их дерьмо вручную. В ваших условиях, то "Сигнал высокого уровня" будет человек, и я не вижу, что в нижней стороне. Если предположить, что злоумышленник может выделить некоторое подмножество сети и кормить его мусором, то эти узлы будут необходимость руководство поможет один так или иначе.  Почему бы не взять на себя безопасную и простую меру для защиты остальной части сети?

Я думаю, вы правы, и главная логическая причина заключается в том, что цементирование защищает 100% клиентов (вся сеть) за счет очень малой доли клиентов испортились.

Таким образом, вопрос, который мы должны задать себе вопрос: что важнее - (1) защищая всю сеть от мощных противников, или (2) защиты одного (<1%) скручены клиенты одичавшие либо из-за нападения или локальной неисправность сети?

Для меня, ответ будет всегда (1).
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 4:13:53 PM   # 13
 
 
Сообщения: 924
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным.

Я не совсем с экономической жизнеспособности в уравнение. Я говорю, что некоторый объект может выполнить такую ​​атаку, даже если это полностью экономически нецелесообразна.

Я думал об этой проблеме уже много раз, и да, это может нанести ущерб во всей сети, но не думаю, что люди будут смотреть и не делать ничего об этом. Возможно, первое время это приведет нас врасплох, и оставить что-то достойное, чтобы вспомнить и рассказать внукам, но следующий раз люди уже будут иметь меры на месте, чтобы сделать такое нападение бесполезно. Мы делаем историю здесь, нет никаких сомнений.

Изменить: Я хотел бы иметь возможность в клиенте Satoshi, который дает мне выбор, чтобы принять или отклонить любой повторный орга больше, чем 6 подтверждений. Имея возможность и обучение людей об этом будет оказывать атаку подобные бесполезно.
Paraipan сейчас офлайн Пожаловаться на Paraipan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Paraipan Быстрый ответ на сообщение Paraipan

26 декабря 2012, 4:18:04 PM   # 14
 
 
Сообщения: 1638
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным.

Я не совсем с экономической жизнеспособности в уравнение. Я говорю, что некоторый объект может выполнить такую ​​атаку, даже если это полностью экономически нецелесообразна.

Зачем?
спам-роботы сейчас офлайн Пожаловаться на спам-роботов   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от спам-роботов Быстрый ответ на сообщение от спам-роботов

26 декабря 2012, 4:25:59 PM   # 15
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным.

Я не совсем с экономической жизнеспособности в уравнение. Я говорю, что некоторый объект может выполнить такую ​​атаку, даже если это полностью экономически нецелесообразна.

Зачем?

Потому что (будучи только разумно параноик) есть и / или будут организации, которые ничего не люблю больше, чем убить "наш маленький проект",

Теперь мы будем медленно, но ждать, пока Bitcoin капитализация достигнет 1.000.000.000 $ или 10.000.000.000 $ - то есть, когда мы увидим, что Bitcoin действительно может сделать. И дерьмо ударит вентилятора. Надеюсь, это будет слишком поздно для них, чтобы попробовать что-нибудь.
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 4:26:14 PM   # 16
 
 
Сообщения: 2016
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Это просто форма цементирования. Очевидным препятствием является то, что различные узлы видеть вещи в разное время и, таким образом, это не сигнал, который будет стремиться к универсальному соглашению (в отличие от ванильного самой длинной ветви). Более конкретно, узел может быть застрял на неправильную версию. Это может быть использован только при наличии сигнал более высокого уровня, который может перекрыть цементирование. (В настоящее время это жёстко прописанные пункты пропуска, но они слишком редки, чтобы быть практичным).

Что делать, если переопределение цементирования требует какого-то большинство голосов?

Таким образом, каждый раз, когда клиент получает новую / альтернативную цепочку, которая переопределяет что-то уже цементируется, он также проверяет, если большинство сети с этим согласны? Это может быть сделано путем подключения к скажем ... 128 случайно выбранных сверстники, но ограничены одним узлом на 65536 IP-блока (x.x. *. *).

Должен ли я сделать какой-либо смысл, или это глупая идея?
Это не очень надежно. Даже с ограничением диапазона IP он должен быть легким для атакующего к игре это.

Доказательство коле именно попытка сделать большинство голосов на основе более твердой к поддельной собственности монет. Это может или не может иметь место в иерархии.

Таким образом, вопрос, который мы должны задать себе вопрос: что важнее - (1) защищая всю сеть от мощных противников, или (2) защиты одного (<1%) скручены клиенты одичавшие либо из-за нападения или локальной неисправность сети?

Для меня, ответ будет всегда (1).
Я могу видеть маркетинговую копию - "С Bitcoin, вы в полный контроль над своими деньгами, и платежи не могут быть отменены! Если вы не один из 1% которых мы не безразличны, а затем платежей вы можете быть полностью фиктивными."

А если серьезно, я не согласен, но отходя от чистого ПР является фундаментальным изменением дизайна, и мы должны внимательно рассмотреть его, чтобы нарушения и нежелательные побочные эффекты при абсолютном минимуме. Если узлы не являются безопасными при участии в сети, то сеть не имеет смысла.

И, как упоминалось выше, если мы считаем большинство нападения правдоподобными нам нужно защитить от атак отторжения, а не только двойных расходов.

Вполне вероятно, что это никогда не будет экономически жизнеспособным.
Я не совсем с экономической жизнеспособности в уравнение. Я говорю, что некоторый объект может выполнить такую ​​атаку, даже если это полностью экономически нецелесообразна.
Зачем?
См мой пост выше для различных мотиваций. Они все "экономической" с достаточно широким использованием термина, но не в самом прямом смысле этого слова.

Изменить: Я хотел бы иметь возможность в клиенте Satoshi, который дает мне выбор, чтобы принять или отклонить любой повторный орга больше, чем 6 подтверждений. Имея возможность и обучение людей об этом будет оказывать атаку подобные бесполезно.
Это не выбор клиента уровня, это сетевая вилка.
Мени Розенфельда сейчас офлайн Пожаловаться на Мень Rosenfeld   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мени Rosenfeld Быстрый ответ на сообщение Мени Rosenfeld

26 декабря 2012, 4:34:26 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1470
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Это просто форма цементирования. Очевидным препятствием является то, что различные узлы видеть вещи в разное время и, таким образом, это не сигнал, который будет стремиться к универсальному соглашению (в отличие от ванильного самой длинной ветви). Более конкретно, узел может быть застрял на неправильную версию. Это может быть использован только при наличии сигнал более высокого уровня, который может перекрыть цементирование. (В настоящее время это жёстко прописанные пункты пропуска, но они слишком редки, чтобы быть практичным).

Что делать, если переопределение цементирования требует какого-то большинство голосов?

Таким образом, каждый раз, когда клиент получает новую / альтернативную цепочку, которая переопределяет что-то уже цементируется, он также проверяет, если большинство сети с этим согласны? Это может быть сделано путем подключения к скажем ... 128 случайно выбранных сверстники, но ограничены одним узлом на 65536 IP-блока (x.x. *. *).

Должен ли я сделать какой-либо смысл, или это глупая идея?
Это не очень надежно. Даже с ограничением диапазона IP он должен быть легким для атакующего к игре это.

Как именно?

Кроме того, если мы реализуем цементирование после Y подтверждений как быстро исправить и установить Y на что-то относительно высокое (например, 20), не должно все быть безопасным таким образом?

Я имею в виду, были ли когда-либо блокирует реорганизацию; дольше, чем 10 блоков? Неужели они даже встречаются в природе?
ShadowOfHarbringer сейчас офлайн Пожаловаться на ShadowOfHarbringer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ShadowOfHarbringer Быстрый ответ на сообщение ShadowOfHarbringer

26 декабря 2012, 4:41:17 PM   # 18
 
 
Сообщения: 924
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

...
Изменить: Я хотел бы иметь возможность в клиенте Satoshi, который дает мне выбор, чтобы принять или отклонить любой повторный орга больше, чем 6 подтверждений. Имея возможность и обучение людей об этом будет оказывать атаку подобные бесполезно.
Это не выбор клиента уровня, это сетевая вилка.

Ты уверен 

Вы не дали второй мысли ... Что такое вилка Мени сети? Что делать, если 75% клиентов сделать выбор? Может быть сетевой вилкой?

Я думаю, что на это так: каждый отдельный клиент / участник может перейти в автоматическом только если меньше чем 6 блоков повторно Orgs происходит, и попросить вмешательства пользователя, если что-то большее происходит? Это может представить некоторые свидетельства о том, что это "путаница" чтобы помочь пользователю решить (размер повторно орг, дважды тратит, количество транзакций, блоки из известных бассейнов и т.д.). Что вы математика сказать об этом?
Paraipan сейчас офлайн Пожаловаться на Paraipan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Paraipan Быстрый ответ на сообщение Paraipan

26 декабря 2012, 4:46:22 PM   # 19
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Для защиты от учета всех операций, DAG структуры, возможно, придется принять.
Я чувствую, что пульсация может прийти на помощь здесь. Если не пульсация (компании) именно тогда, по крайней мере Ripple-как механический способа найти крупнейшие остовные подграфы.

Из всех пользователей Bitcoin некоторых фракции не значимые будут иметь проблем с забывая анонимность и открыто раскрывать свои кредитные лимиты со своими контрагентами.

Если сделать предположение о том, что "51% злоумышленник" является высококонцентрированным предприятием с относительно небольшого количества истории предыдущих сделок с остальной частью сети, то она должна быть относительно простая операция граф поиска, чтобы изолировать его / ее. "осталось" сеть будет только 49%, но сильно связаны между собой и с более длинной историей.

С другой стороны, если вы не можете сделать выше предположение, что "51% злоумышленник" высоко концентрированно, то вы, возможно, обнаружили подлинное движение низовых. Я бы понял такую ​​ситуацию как бунт против обструкции со стороны команды разработчиков ядра.

Цитирую Эрик Voorhees: "Демократия оригинала 51% атака."
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

26 декабря 2012, 5:01:55 PM   # 20
 
 
Сообщения: 2016
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Как бы 51% двойная расходы работа в долгосрочной перспективе? Мысль эксперимент

Как именно?
Выполнив несколько узлов, натянутых над различными IP-адресами, конечно.

Кроме того, если мы реализуем цементирование после Y подтверждений как быстро исправить и установить Y на что-то относительно высокое (например, 20), не должно все быть безопасным таким образом?
Может быть. Скажем так - цементирование прост и очевиден, если бы это был великий Satoshi бы реализовали его с самого начала. Таким образом, мы не должны делать какие-либо "быстрая починка" без четкого понимания причин такого решения и тщательного анализа динамики новой системы.

Я имею в виду, были ли когда-либо блокирует реорганизацию; дольше, чем 10 блоков? Неужели они даже встречаются в природе?
AFAIK нет, и зависит от определения "естественно" но по существу нет.

Что такое вилка Мени сети?
Сеть вилка, когда один клиент думает некоторый блок действует и другой клиент считает, что является недопустимым. Краткосрочные вилы нормально, но более долгосрочные них эффективно разделив исходную сеть на две (или более) отдельных сетей.

Что делать, если 75% клиентов сделать выбор? Может быть сетевой вилкой?
Да, то 75% клиентов будут находиться на одной сети, а другой 25% будет в отдельном, несовместимой сети (предполагая, что было на самом деле REORG, что требуется сделать выбор). На самом деле те, которые выбрали цементирования могут быть разделены между ними на основе того, что они наблюдали в ходе различной реорганизации;.

Однако, если 75% является hashrate, то эти клиенты будут в конечном итоге построить более длинную цепь, которая не-cementers будет переключаться на, с массивным подрывным REORG. Что будет происходить снова каждый раз, когда есть такая вилка.

Я думаю, что на это так: каждый отдельный клиент / участник может перейти в автоматическом только если меньше чем 6 блоков повторно Orgs происходит, и попросить вмешательства пользователя, если что-то большее происходит? Это может представить некоторые свидетельства о том, что это "путаница" чтобы помочь пользователю решить (размер повторно орг, дважды тратит, количество транзакций, блоки из известных бассейнов и т.д.).
Если пользователь делает выбор, то клиенты будут раскошелиться на основе того, что их пользователи выбирают (если, конечно, по какой-то причине выбор всех пользователей не приводит к тем же результатам).

Что вы математика сказать об этом?
Не уверен, что если серьезно.
Мени Розенфельда сейчас офлайн Пожаловаться на Мень Rosenfeld   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мени Rosenfeld Быстрый ответ на сообщение Мени Rosenfeld



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW