Извините за мой английский! Я буду стараться быть просто

Отчет об использовании (Bitcoin версия 0.3.0)

1. [очень важно] концептуальная проблема безопасности:

потому что программа не использует Unix-сокеты (или - именованные трубы, если Windows) - Следующая проблема безопасности возможной:
так как программа не использует Unix-сокеты (или - именованные каналы, если окна) - следущая проблемма безопасности возможна:


значит - это один пользователь может украсть деньги от другого пользователя 🙁
значит - один пользователь может украть деньги у другого 🙁

что этого не произошло - unix-сокет должен быть создан с правами 0770 (srwxrwx ---)
чтобы такого не случилось - Unix-сокет должен создаваться с привелегиями 0770 (srwxrwx ---)

Unix-Soket / именованные трубы - может быть, например, в файле ~ / .bitcoin / link.socket, если демон запущен в нормальный режим. или в каталоге "$ HOME / bitcoin.socket" (Где: НАЧАЛО = / вар / запуск / Биткойн /) Если демон в Режим WWW-сервер-помощник
unix-сокет / именованная труба - может быть например в файле ~ / .bitcoin / link.socket, в случае если демон запущен в обычном режиме. или в директории "$ HOME / bitcoin.socket" (Где: HOME = / вар / запустить / Bitcoin /), если демон в режиме вспомогательного-компонента для WWW-сервера


2. не может запустить две копии программы вместе, на одном компьютере
невозможно запустить два экземпляра программы одновременно, на одном компьютере


потому что программа всегда использует один и тот же порт "8333", хотя нет (!) концептуальной необходимости.
потому что программа использует всегда один и тот же порт "8333", хотя в этом нет (!) концептуальной необходимости.

но вместо этого: может использовать порт "0" (Ноль, то есть - случайный порт, выход операционной системы) в сочетании с Unix-сокет / именем трубами-IF-окно
а вместо этого: можно было бы использовать порт "0" (Нуль, то есть - случайный порт, выдаваемая операционная система) в сочетании с Unix-сокет / именовынная-канал

3. Неспособность указать комментарий к сделке
невозможность указание комментарий к транзакции

Это хорошо (не проблема) - если я хочу остаться анонимным.
это хорошо - если я желаю остаться анонимным.

но что, если я хочу, чтобы отправить сумму Bitcoin-отмывание и указать себя в качестве отправителя? Любой (кто случайно узнает, что я послал деньги) сможет ложно утверждают, что он также отправить деньги!
но что делать если я хочу послать сумму Bitcoin-деньги и указать себя как отправитель? кто угодно (кто случайно узнает что я посылал деньги) сможет обманно заявить что он тоже посылать деньги!

была ли техническая проблема (на уровне протокола), что сделки добавить комментарий?
существует ли техническая проблема (на уровне протокола) чтобы к транзакциям была возможность добавлять комментарий?

4. Невозможность IPv6 - это как-то странно ... в 2009 ~ 2010
IPv6 невозможности - это как-то странно ... в 2009 ~ 2010 года

видеть:
hints.ai_family = AF_UNSPEC;
getaddrinfo (...);
...
... и т.д

5. с помощью OpenSSL - это не хорошо в лицензионном смысле

OpenSSL - это не BSD-лицензия, и даже не GNU-GPL лицензии
OpenSSL - имеет не BSD-лицензия, и не даже не GNU-GPL-лицензия

в результате Bitcoin не может опубликовать - на GNU_xxx лицензии, и на BSD / MIT /...- лицензии (в чистой неизмененной лицензии, без дальнейшего ущемления свободы условий)
в результате Bitcoin нельзя опубликовать как по GNU_xxx-лицензии так и по BSD / MIT /...- лицензии (в чистом немодифицированном виде лицензий, без дополнительных ущемляющих свободу условий)

может быть GnuTLS, или еще что-то .....?
может лучше GnuTLS или ещё чтото?

(((Но это не criticat! 🙂 просто немного комментария :-))))

6. хорошая идея! Мне нравится!
идёя хорошая! мне понравилось!

Все это мего гениально!
всё это мего гениально! 🙂