TL; DR. Изменение всех номеров в CompactSize может эффективно очистить 3,5% -5.5% (до 50 Кб) впустую размеров блоков и открыть пространство для дополнительных операций.

С тех пор, как я видел это вопрос, не относящийся к делу Я работаю над этой теорией, что операция тратить некоторые космическая, как они есть.

Так, например, первое поле является Версия который тратит 3 байта, где требуется только 1 байт. С тех пор как первая сделка в 2009 версии был 1, и любое изменение не будет стрелять до 253 (первое значение, которое нуждается в 3 байта в CompactSize)
То же самое для следующих целей:

• Версия: за последние 7 лет была версия 1
• lock_time: Почти все операции с использованием 0
• Индекс (в минусе): Большинство сделок являются 0 и менее чем 253
• версия Блок: блоки начинают с 2

И дело в том, что эти цифры могут быть определены как CompactSize неподписанные Целые освобождая эти дополнительные байты.

Я провел некоторый статистический анализ некоторых случайных блоков между 440300 и 441300 высотами и средними результатами заключаются в следующем:
Примечание: Эти номера в среднем около 20 случайных блоков.

---

Tx Count: 2298
Средняя TxSize: 541 (байт)
Clean Up Размер: 46501 (байт)
Clean Up%: 4,16%
Дополнительный Tx, которые могут быть добавлены после очистки: 94

---

ЗАМЕТКА: Это не только к текущему размеру блока, но он применим и к в настоящее время и возможное будущее, и тем больше размер блока, тем больше эффект этого изменения.
DOWNSIDE: Я считаю, что это требует hardfork, который также будет not-назадвперед-совместимый.

постскриптум Я создал эту тему, чтобы получить обратную связь по этому мнению, прежде чем идти вперед и увеличить число блоков I анализа. Каждый блок 2 МБ необработанных данных
p.p.s. Я также могу поделиться кодом, я использовал для всего этого анализа и изменений.
Кодовый в C♯
https://github.com/Coding-Enthusiast/BitcoinBlockSizeChange