Один я не принимаю, что предложение денег должно быть исправлено точно. Скорость потери с течением времени замедлится до минимума и денежной массы уменьшается на 0,5% в год, или (или даже увеличения на 0,5% в год) не материальная проблема. Для всех практических целей поставка является фиксированной и цена основываются на спросе (который в течение последующих 100 лет, так что изменения в спросе затмят любые изменения стоимости из-за медленно сокращающиеся поставки). Однако давайте представим, что предложение денег "должны быть установлены",


Есть три основных вопроса.

Первый. Ваше решение не будет делать предложение денег стабильным. Оценка основана на имеющейся денежной массы. Если что-то ваше предложение будет вызывать быстрое fluctations в поставках, а также ставки по добыче (потенциально нажиться на один раз в жизни сверхдоходов горнорудных прибыли). Позволяет (вытягивать номера из моей задницы), что в первые 4 года примерно 2000000 BTC были потеряны. Мы ожидаем, что с течением времени этот показатель потерь, снижение как очевидное значение БТД становится очевидным, а также улучшение технологии и передовой практики (детерминированные бумажники, автоматическое резервное копирование, аппаратные бумажники и т.д.). Итак "потерянные монеты" которые в определенной степени уже цена в. В настоящее время цена основана на эффективном Nobody питания необходимо знать, сколько теряется эффект на рынке спроса и предложения будет установить цену на основе эффективного денежного предложения. В годовых показателях потерь продолжают снижаться (в номинальном выражении BTC) влияние на общих оценках будет мало. Разница между активом которого поставка действительно и совершенно фиксированный против сокращались говорят 1% несущественно. Изменение цены будет зависеть в основном от изменения спроса. В качестве примера скажем, 10 лет спустя потери скорости является <1% в год, а спрос растет на 35% в год. 35% против 36% действительно имеет значение? Цена для всех намерений и целей, определяемых повышенным спросом.


Однако независимо от "срок годности" используется, означает, что в примерно х лет будет значительное увеличение эффективного снабжения, когда это окно хитов. Скажем 2M монеты были потеряны в первые 4 года. Это означает, что в 50-54 лет поставки монета (которая была замедляя инфляцию на протяжении десятилетий) будет поставлять увидеть чеканки взрыв 2М BTC (который может стоить миллиарды долларов или больше). Страх и неопределенность истинного предложения будет иметь прямо противоположный эффект, как предполагалось. Когда мы приблизились к дате истечения много волатильность будет происходить как люди пытаются оценить, насколько новое предложение будет врезаться в рынок. Другой проблемой является риск overmining. Добыча достигнет равновесия с операционными издержками и в 50 лет или около того, должна быть относительно стабильным, однако действий этих ранних 2M монет (которые могут стоить целого состояния) могут вызвать массовый всплеск добычи. Сеть будет построена из массивно как ROI при включении этого один раз в жизни золотое дно конфискованных монет гарантировало бы expeditures чем "нормальный" добыча не будет. Что произойдет, если hashrate прыгает 200x, а затем 99,5% отсечки после этого свободных денег окна нет? К сожалению. Сеть нуждается в 400 недель, чтобы сбросить и пока это не произойдет, раз блок составляют ~ 1 день каждый?

Во-вторых. Это не честно. Существует общественный договор в Bitcoin. Bitcoin является добровольным. Никто не обязан использовать его и правила хорошо известны. Однако то, что вы предлагаете это "Постфактум" изменение. Это материал несправедливо. Люди вошли в Bitcoin, потому что по некоторым заявленным истинам, одна из которых в том, что (лучше или хуже) операции необратимы. Это является одной из форм обратимости. Вы предлагаете изменить социальный контракт после того, как факт, и это всегда несправедливо. Система построена с первого дня с этим изменением (и других твердых вилочных изменений) будет отличаться, но наложить его на людей после того, как факт, не только несправедливо, это аморально.

В третьих.  Это все академические.   Он просто никогда и нигде не будет. Так же, как сто или около последних нитей, ничего не отличается. Создание такого рода жесткой вилки просто "де-факто" не возможно (хотя технически возможно) из-за правила консенсуса, встроенных в Bitcoin. Если изменение требует жесткого вилка не имеет подавляющую поддержку другой "нормальный Bitcoin" вилка будет жить дальше. Так как одна вилка отмирают или они будут напрямую конкурировать друг с другом, вызывая хаос и неопределенность, которая обесценивает обе вилки.   "Может ли реальный Bitcoin пожалуйста, встаньте?"