19 июля 2010, 5:56:44 AM   # 1
 
 
Сообщений: 16
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Мессинг с запросами

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Сеть Bitcoin принимает блоки действительной, если достаточное количество узлов принимают блок как действительные. Присущая безопасность в том, что злоумышленник пытается манипулировать, какие блоки приняты как действительные или не нужна вычислительные мощности, приближающиеся 50% от всей сети. Но это неосуществимо на самом деле запросить все или даже большую часть всей сети (или, по крайней мере, это будет после того, как сеть Bitcoin становится больше), так что в действительности каждый узел должен взять образец сети. Если выборка достаточно велика и случайным образом распределены по всей сети, нет никаких проблем. Но если данный узел предпочтительно соединяется с меньшим подмножеством узлов, то этот узел является уязвимым - злоумышленник должен только компромисс, что меньшее подмножество. Очевидно, что в интересах каждого оператора узла, чтобы гарантировать, что его узел действительно непредвзятый в определении того, какой узел, чтобы получить блок данных из.

Итак, как же клиент Bitcoin определить, какие узлы для подключения? Я не пошел через источник достаточно тщательно, чтобы понять это еще, но, насколько я могу сказать, это либо просит IRC канал, который находится в сети и запрашивает те узлы, или посылает запрос на IRC непосредственно, а затем получает ответ от произвольный узел? Я думаю?

У меня есть две основные проблемы:
1. Есть ли «первый-ответчик» перекос в определении того, какой узел попросить блок данных из? Если есть, то злонамеренный пользователь с доступом к очень низкой латентностью связи может нарушить работу сети путем реагирования чрезвычайно быстро на любой запрос с некоторой формой ложных данных - может быть, просто говоря, что ни один новый блок не был еще хэшируются - и получить непропорциональное влияние на консенсус таким образом. Если HighSpeedCheater может предоставить информацию так быстро, что он отвечает первым 99% времени на запрос, то вам нужно сделать 68-69 запросы только, чтобы получить 50/50 вероятность того, что вы достигнете одного узла, который не является HighSpeedCheater sockpuppet - и что сам узел может быть одураченным HighSpeedCheater и невольно повторять ложную информацию. Вероятно, нереально для человека, чтобы осуществить это, но я вижу большой, широко распределенную систему как ботнет или Google в состоянии сделать это. Даже тогда, узлы могли обойти это просто проверяя все 140x столько, сколько они привыкли.

2. Может ли влияние узла «вещатель», какие узлы он реагирует? Например, может ли Алиса создала свою систему так, чтобы каждый раз, когда Боб просит самый последний блок цепи, она является одна (или непропорционально более вероятно, будет один), чтобы ему ответить? Если это так, то Боб в основном на милости Алисы, если он не может понять, какие адреса Алиса использует быстрее, чем она может создавать новые виртуал.

Там также возможность того, что вся цепь сделки может раскошелиться, если задержка между любыми двумя примерно равными вычислительными группами становится больше, чем среднее время блока-создания. Предположим, что есть примерно то же самое о вычислительной мощности, посвященный хэширования Bitcoin блоков в двух группах, скажем, США и России. Если - и я могу видеть только это происходит, если время между новыми блоками очень мало - это занимает больше времени для узла США спросить российский узел, что самый длинный блок цепи является (и наоборот), чем это требуется для русских ( или сеть США) Bitcoin, чтобы создать новый блок, то цепь может развивать местную в Россию и США. Предположим, что узел в США и России успешно хэширования следующий блок примерно в то же время, называть их блоки 1001us и 1001ru. Сеть решает несоответствие, видя получает ли 1002us или 1002ru хэшируются первым. Но так как есть задержка в получении информации из одной страны в другую, каждый узел в США, который проверяет русский узел для их длинной длины цепи получает устарелую информацию, поэтому он будет видеть старую, более короткую цепь, чем цепи он получает из местных нижних узлов латентности. И то же самое происходит с русскими, с конечным эффектом, что американские узлы продолжать работать на ветви, содержащей 1001us, потому что они могут видеть только старую, более короткую версию 10001ru отрасли, в то время как русские работают на у них по той же причине. Пока цепь растет быстрее, чем скорость информации, ни цепь будет когда-либо доминировать над другой.
Hepatizon сейчас офлайн Пожаловаться на Hepatizon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hepatizon Быстрый ответ на сообщение Hepatizon


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


19 июля 2010, 6:53:04 AM   # 2
 
 
Сообщения: 188
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Мессинг с запросами

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Сеть Bitcoin принимает блоки действительной, если достаточное количество узлов принимают блок как действительные. Присущая безопасность в том, что злоумышленник пытается манипулировать, какие блоки приняты как действительные или не нужна вычислительные мощности, приближающиеся 50% от всей сети. Но это неосуществимо на самом деле запросить все или даже большую часть всей сети (или, по крайней мере, это будет после того, как сеть Bitcoin становится больше), так что в действительности каждый узел должен взять образец сети. Если выборка достаточно велика и случайным образом распределены по всей сети, нет никаких проблем. Но если данный узел предпочтительно соединяется с меньшим подмножеством узлов, то этот узел является уязвимым - злоумышленник должен только компромисс, что меньшее подмножество. Очевидно, что в интересах каждого оператора узла, чтобы гарантировать, что его узел действительно непредвзятый в определении того, какой узел, чтобы получить блок данных из.

Итак, как же клиент Bitcoin определить, какие узлы для подключения? Я не пошел через источник достаточно тщательно, чтобы понять это еще, но, насколько я могу сказать, это либо просит IRC канал, который находится в сети и запрашивает те узлы, или посылает запрос на IRC непосредственно, а затем получает ответ от произвольный узел? Я думаю?

У меня есть две основные проблемы:
1. Есть ли «первый-ответчик» перекос в определении того, какой узел попросить блок данных из? Если есть, то злонамеренный пользователь с доступом к очень низкой латентностью связи может нарушить работу сети путем реагирования чрезвычайно быстро на любой запрос с некоторой формой ложных данных - может быть, просто говоря, что ни один новый блок не был еще хэшируются - и получить непропорциональное влияние на консенсус таким образом. Если HighSpeedCheater может предоставить информацию так быстро, что он отвечает первым 99% времени на запрос, то вам нужно сделать 68-69 запросы только, чтобы получить 50/50 вероятность того, что вы достигнете одного узла, который не является HighSpeedCheater sockpuppet - и что сам узел может быть одураченным HighSpeedCheater и невольно повторять ложную информацию. Вероятно, нереально для человека, чтобы осуществить это, но я вижу большой, широко распределенную систему как ботнет или Google в состоянии сделать это. Даже тогда, узлы могли обойти это просто проверяя все 140x столько, сколько они привыкли.
Вершины отправить сообщение и ко всем аналогам, когда они получают новый блок; если узел получает сообщение и для неизвестного блока, он всегда будет запрашивать его (первоначально от узла, который объявил, но я считаю, что это переходит к другим, если это один не отвечает). Таким образом, все это занимает одно подключения к «хорошему» узлу, и вы получите реальный блок цепь. Кроме того, когда соединение установлено, каждый узел запрашивает другой для его «лучшего» блока, и просит за него, если это неизвестно.

2. Может ли влияние узла «вещатель», какие узлы он реагирует? Например, может ли Алиса создала свою систему так, чтобы каждый раз, когда Боб просит самый последний блок цепи, она является одна (или непропорционально более вероятно, будет один), чтобы ему ответить? Если это так, то Боб в основном на милости Алисы, если он не может понять, какие адреса Алиса использует быстрее, чем она может создавать новые виртуал.
Опять же, если есть один хорошее соединение, вы должны быть в состоянии получить реальный блок цепь, в конце концов.

Там также возможность того, что вся цепь сделки может раскошелиться, если задержка между любыми двумя примерно равными вычислительными группами становится больше, чем среднее время блока-создания. Предположим, что есть примерно то же самое о вычислительной мощности, посвященный хэширования Bitcoin блоков в двух группах, скажем, США и России. Если - и я могу видеть только это происходит, если время между новыми блоками очень мало - это занимает больше времени для узла США спросить российский узел, что самый длинный блок цепи является (и наоборот), чем это требуется для русских ( или сеть США) Bitcoin, чтобы создать новый блок, то цепь может развивать местную в Россию и США. Предположим, что узел в США и России успешно хэширования следующий блок примерно в то же время, называть их блоки 1001us и 1001ru. Сеть решает несоответствие, видя получает ли 1002us или 1002ru хэшируются первым. Но так как есть задержка в получении информации из одной страны в другую, каждый узел в США, который проверяет русский узел для их длинной длины цепи получает устарелую информацию, поэтому он будет видеть старую, более короткую цепь, чем цепи он получает из местных нижних узлов латентности. И то же самое происходит с русскими, с конечным эффектом, что американские узлы продолжать работать на ветви, содержащей 1001us, потому что они могут видеть только старую, более короткую версию 10001ru отрасли, в то время как русские работают на у них по той же причине. Пока цепь растет быстрее, чем скорость информации, ни цепь будет когда-либо доминировать над другой.

Поскольку производство блок трудностью автоматически калибруется таким образом, что блоки приходят примерно 10 минут друг от друга, то маловероятно, что задержка будет когда-нибудь, что высоко. В любом случае, однако, все это занимает один или два блока, найденные в быстрой последовательности на одной цепи, чтобы бросить вещи из баланса достаточно для сети сходятся на одной цепи. Это также не влияет на нормальные операции очень много - они все еще пройти, и сгенерированные монеты непригодны до 120 блоков не идут (в какой момент должен уже выявился победитель). Единственный риск, что кто-то может потратить ту же монету один раз на каждом из двух цепочек, к другому получателю - это может привести к некоторой путанице, но если вы будете ждать 10-20 блоков, чтобы пройти, прежде чем принять сделку как «подтвердил », риск вилки должен быть низким.
bdonlan сейчас офлайн Пожаловаться на bdonlan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от bdonlan Быстрый ответ на сообщение bdonlan

19 июля 2010, 2:14:14 PM   # 3
 
 
Сообщений: 16
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Мессинг с запросами

Там также возможность того, что вся цепь сделки может раскошелиться, если задержка между любыми двумя примерно равными вычислительными группами становится больше, чем среднее время блока-создания. Предположим, что есть примерно то же самое о вычислительной мощности, посвященный хэширования Bitcoin блоков в двух группах, скажем, США и России. Если - и я могу видеть только это происходит, если время между новыми блоками очень мало - это занимает больше времени для узла США спросить российский узел, что самый длинный блок цепи является (и наоборот), чем это требуется для русских ( или сеть США) Bitcoin, чтобы создать новый блок, то цепь может развивать местную в Россию и США. Предположим, что узел в США и России успешно хэширования следующий блок примерно в то же время, называть их блоки 1001us и 1001ru. Сеть решает несоответствие, видя получает ли 1002us или 1002ru хэшируются первым. Но так как есть задержка в получении информации из одной страны в другую, каждый узел в США, который проверяет русский узел для их длинной длины цепи получает устарелую информацию, поэтому он будет видеть старую, более короткую цепь, чем цепи он получает из местных нижних узлов латентности. И то же самое происходит с русскими, с конечным эффектом, что американские узлы продолжать работать на ветви, содержащей 1001us, потому что они могут видеть только старую, более короткую версию 10001ru отрасли, в то время как русские работают на у них по той же причине. Пока цепь растет быстрее, чем скорость информации, ни цепь будет когда-либо доминировать над другой.

Поскольку производство блок трудностью автоматически калибруется таким образом, что блоки приходят примерно 10 минут друг от друга, то маловероятно, что задержка будет когда-нибудь, что высоко. В любом случае, однако, все это занимает один или два блока, найденные в быстрой последовательности на одной цепи, чтобы бросить вещи из баланса достаточно для сети сходятся на одной цепи. Это также не влияет на нормальные операции очень много - они все еще пройти, и сгенерированные монеты непригодны до 120 блоков не идут (в какой момент должен уже выявился победитель). Единственный риск, что кто-то может потратить ту же монету один раз на каждом из двух цепочек, к другому получателю - это может привести к некоторой путанице, но если вы будете ждать 10-20 блоков, чтобы пройти, прежде чем принять сделку как «подтвердил », риск вилки должен быть низким.

Я не думаю, что этот сценарий особенно вероятно, особенно не с ~ 10 минут между созданием блока. Это может произойти только тогда, когда скорость создания блока был значительно поднято, и даже тогда потребовалось бы два очень равные вычислительные группы. Если бы это было 52-48 раскола Я думаю, что 52% группа, в конечном счете победить - мне нужно запустить некоторые моделирования. Я бы также необходимо проверить, насколько устойчивы две вилки будет, и о том, как долго это займет бы для одного обставить другого. Так подать это под "причудливый сценарий конца света, что практически невозможно, и не может быть даже, что плохо, если это произойдет."  Что касается времени создания блока - я мог видеть, что приходится быть существенно уменьшено. Каждый блок имеет максимальный размер; если существует постоянное время между блоками, то максимальное количество операций, которые могут быть обработаны в единице времени (максимальный размер блока) / (ср размер сделки) / (время создания блока). Если BC взлетает и мы подходим к этому числу, то либо максимальный размер блока должен идти вверх или времени создания блок должен идти вниз. Мы должны были бы выбрать вариант В много раз подряд для этого сценария станет возможным.
Hepatizon сейчас офлайн Пожаловаться на Hepatizon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hepatizon Быстрый ответ на сообщение Hepatizon

19 июля 2010, 2:52:41 PM   # 4
 
 
Сообщений: 16
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Мессинг с запросами

Итак, как же клиент Bitcoin определить, какие узлы для подключения? Я не пошел через источник достаточно тщательно, чтобы понять это еще, но, насколько я могу сказать, это либо просит IRC канал, который находится в сети и запрашивает те узлы, или посылает запрос на IRC непосредственно, а затем получает ответ от произвольный узел? Я думаю?

У меня есть две основные проблемы:
1. Есть ли «первый-ответчик» перекос в определении того, какой узел попросить блок данных из? Если есть, то злонамеренный пользователь с доступом к очень низкой латентностью связи может нарушить работу сети путем реагирования чрезвычайно быстро на любой запрос с некоторой формой ложных данных - может быть, просто говоря, что ни один новый блок не был еще хэшируются - и получить непропорциональное влияние на консенсус таким образом. Если HighSpeedCheater может предоставить информацию так быстро, что он отвечает первым 99% времени на запрос, то вам нужно сделать 68-69 запросы только, чтобы получить 50/50 вероятность того, что вы достигнете одного узла, который не является HighSpeedCheater sockpuppet - и что сам узел может быть одураченным HighSpeedCheater и невольно повторять ложную информацию. Вероятно, нереально для человека, чтобы осуществить это, но я вижу большой, широко распределенную систему как ботнет или Google в состоянии сделать это. Даже тогда, узлы могли обойти это просто проверяя все 140x столько, сколько они привыкли.

Вершины отправить сообщение и ко всем аналогам, когда они получают новый блок; если узел получает сообщение и для неизвестного блока, он всегда будет запрашивать его (первоначально от узла, который объявил, но я считаю, что это переходит к другим, если это один не отвечает). Таким образом, все это занимает одно подключения к «хорошему» узлу, и вы получите реальный блок цепь. Кроме того, когда соединение установлено, каждый узел запрашивает другой для его «лучшего» блока, и просит за него, если это неизвестно.

Хорошо. Я был смущен этим в функции ProcessMessage

Код:
// Задать первый подключенный узел для обновления блока
        статические INT nAskedForBlocks;
        если (! pfrom->fClient && (nAskedForBlocks < 1 || vNodes.size () <= 1))
        {
            nAskedForBlocks ++;
            pfrom->PushGetBlocks (pindexBest, uint256 (0));
        }

Я забыл статические средства, nAskedForBlocks повторяется через вызовы функций. Если бы не было, то клиент будет просить для блоков из каждого узла, который посылает ему сообщение.
Hepatizon сейчас офлайн Пожаловаться на Hepatizon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hepatizon Быстрый ответ на сообщение Hepatizon



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW